在這起事件中，常某因為毆打老師被判刑根本不值得同情。
就這起事件而言，常某20年前遭到老師體罰而懷恨在心，20年後以報復的形式毆打老師，這種行為本身就有過錯，如果此時常某能夠認識到自己的錯誤，按照《治安管理處罰條例》規定，頂多也就拘留幾天而已。
錯就錯在常某打人以後不思悔改，還公然把打人視頻發佈到網上，引起廣大網民的關注。不僅如此，他還為自己打老師的正當性進行辯解，在社會上引起了極其惡劣的社會輿論和社會影響力，這也正是他獲刑的主要原因。
在我國，尊師重教是中華民族的傳統美德。無論20年前這個老師有沒有打過常某，20年後隨著時間的淡化，你也不應該再去尋釁滋事，更不應該把自己的打人視頻發佈到網上進行炫耀。
可憐之人必有可恨之處。打人本來就不是什麼光彩的事，何況打的還是一位教書育人的老師。打就打了，你還把視頻傳播出去，在社會上造成很不好的社會影響。單就傳播視頻給老師造成很大的名譽傷害這一點，常某獲刑就是意料之中的事，絕對不值得別人同情。
對於這起毆打老師事件，你有什麼看法呢？常某獲刑，你會同情他嗎？
你家孩子將來讓老師狠點打，什麼解氣罵什麼，什麼那挺說什麼.別在全班同學面前打，在全校同學面前打，什麼侮辱人罵什麼。什麼解氣說什麼，老師打了他的左臉把右臉再伸過去。長大看見老師不但不記仇必須還要感謝老師，當年不是你打我侮辱我我也放不下顏面和尊嚴，感謝老師當年只打我，沒打殘，感謝老師只侮辱了我，沒有侮辱我的母親，日本片子裡是連學生母親一起侮辱的。感謝老師收下留情沒猥褻強姦我，感謝沒對我做別的事情。
看到常仁堯為20年前的事打老師，讓我想起了一個故事：那是我讀5年級時，有一天放了學，班主任老師點名讓我陪他去爬山。我們走到一棵乾枯的樹樁前停了下來。這棵樹樁有1,5米高，有小碗那麼大，已經乾枯。老師對著樹樁突然發掌，連拍兩堂，樹樁紋絲未動。我說老師你今天如果把這棵樹樁拍倒，我天天陪你爬山。老師說：我今天拍不倒它，等20年後，我保證一掌拍倒。我說老師你別逗了，你現在身強力壯的都拍不倒它，20年後你老了還有力氣拍倒它？老師說：你好笨哦，20年後它經風吹雨打，早就成朽木了，不用我拍，它自己就倒了。我才恍然大悟。今天看到常仁堯打老師，報20年前的仇，他就是不報這仇，老師都年過半百了，還能折騰多少年呢？為什麼不得饒人處且饒人呢。他報了20年前的仇，就是不犯法，自己又得到了什麼呢。百年後還不是一堆黃土。
罪嫌疑人常某整個就是潑皮無賴，誣陷張老師打人只是替自己減輕罪行的一種託詞，張老師如果當年真的打了常家一哥，我敢說以犯罪嫌疑人常家的為人方式，張老師早就屍骨無存被埋在操場下面了，還能活到二十年後的今天。
犯罪嫌疑人的常父一夜之間動員幾百號人按血手印為兒子說情，這是普通人做的出來的嗎？他需要多大的社會關係，犯罪嫌疑人的常母從整個案情發展始終不依不饒，張老師如果動手打了犯罪嫌疑人常某我估計張老師不死也要脫層皮，犯罪嫌疑人常某的妻子謊話連篇可惜也死在第一集，老百姓的眼睛是雪亮的，容不得它含沙射影，惡意傳播暴力視頻對社會對青少年起到了極其惡劣的教材，對這種犯罪行為要罪加一等，二審應該加五年，因為對社會的傷害太深了。
完全不值得同情。看他在法庭的照片，歪著頭，一臉不服氣的樣子，就知道小時候調皮搗蛋管不了。
見了老師，完全可以說一說，讓老師道個歉，那就算了。
可是，他用極其惡劣的手段，邊打邊罵，邊錄像，發散視頻，以滿足其變態的快感。
打了人，不思悔改，硬說老師有錯，還要讓老師給他求情私了，這腦子也太簡單了！
天地君親師，師的地位是崇高的，來不得半點虛偽。不要以為教師老了，地位金錢比你少就認為老師可欺。
常某罪有應得，不值得同情。
我的觀點不一樣，常某付出這麼大的單價，能夠警醒教育部門重視。常某的行為，能夠促使國家處理一批道德敗壞、誤人子弟的老師，淨化教育道德不良風氣，提高教育道德品質，促進師生道德共同提高，能夠促進教育事業和諧進步。常某犧牲了個人的小我，承救了教育事業的大我，促進和諧社會的良性發展。這樣換位思考一下，反而是對社會和諧的一大貢獻。損失個人得失，承救了整個社會，還應該受人尊敬。讓人更痛恨的是張老師和他的支持人群，就是無德無品的行為，誤人子弟。就是老師群體的人渣，竟然心安理得地教學幾十年。這就是我們社會的悲哀，和諧社會的悲哀。對常某處理越重，並不能阻止打老師行為。反而常某會在國家教育史上名留青史，對教育事業做出了傑出貢獻，承救了千萬被打學生，功績永留教育史冊。假如沒有張老師打人，常某又有黑惡汙點，人民會站在張老師這一邊。但是現在張老師有錯在先，人民就站在了常某這一邊。人民通情達理，事非曲直一目瞭然，無需多言。張老師一邊點讚的人群，多是張老師的同類，只能遭人吐罵。常某的行為是塞翁失馬，焉知非福。無德張老師、常某、無能法官三個人，看看誰能笑到最後，看誰笑得最燦爛，看誰笑得比哭更難看。不知真理在那邊，我不瘋癲誰瘋癲。常仁堯名留青史，張老師一臭萬年。夜半三更喲，盼天明。寒冬臘月吆，盼春風。若要盼得正義來，嶺上開遍吆映山紅。
5240036暴料:
"常一開始沒有料到最終換來一年半的牢獄之災。以為自己發財了為所欲為，和朋友打賭一頓飯，說他敢打老師，拍視頻是為了證明他確實打老師了，沒想到視頻傳出去，被大量轉發。至於後來提到二十年前老師的打他，純粹是為了逃脫罪責。以前老師可能有打他，但是絕不至於有他說的這麼重。因為他爸爸居然對他的傷一無所知，他也沒有告訴家人。證明至少沒外傷。要是像他描述的那樣，用腳踏頭，不至於一點傷痕都沒有。他爸爸是村支書，張老師吃了豹子膽敢去虐待村支書的孩子。至於心理陰影更是無稽之談。他主要是看老師又老又無權無勢無錢，而他發財了。″
像這樣的人你認為值得同情嗎？
不值得同情。
常某打老師，老師默默的忍受了，等於老師已經原諒他了，可是幾個月過後，常某還把毆打老師的視頻上傳到網上，老師才告他，不是老師沒有原諒他，而是他欺人太甚。所以常某獲刑完全是咎由自取。
常某提前派人事前做好錄像準備，並錄下打老師的過程，還上傳到網絡，性質是很惡劣的，屬於不判不足以平民憤。所以，不能同情。
你不接受有屁用啊、法律和老百姓的眼睛是雪亮的、從你兒子暴打老師那一天起、你們一家包括律師就沒有認認真真的給老師賠禮道歉。你聘請的律師根本不適合做律師這個行業。律師誤導了你們。這件事情已經在社會造成嚴重惡劣影響、其實真的判的太輕了、震懾作用不是很大。20年前老師打學生佔百分之九十以上、如果不重判、滿街都是暴打老師的場面、試問誰去做老師這個職業呢。到現在為止常家就沒有感覺做錯事的樣子、還振振有詞地辯解包括那個不懂法律的律師。應該重判5年以上。才有震懾作用。
一，打人是錯誤的，違法；
二，20年前受體罰（況且還沒有效證據），不能也不是報復打人的原因；
三，沒考慮時代特點，不能以20年前的規則和現在規則等同，如果都和常XX這樣。那社會必大亂；
四，常XX嚴重破壞社會良熟，影響惡劣；
五，常XX工作，生活正常，無證據說20年前受體罰（且未有證據證明），正如常XX辯護律師說張老師吃拉、上班正常所以不受常XX打摑影響一樣不受影響
六，錯誤地把打人視頻傳上網，玄耀，嚴重挑恤社會底線
七，道歉是假的，沒真正認識錯誤，自己及家人極力狡辯無，
八，如判無罪，勢必造成學校沒人敢管（管了熊孩子二十年後會不會遭報復）、也不願管，國家教育會大倒退，教育興，國家興，這是公理！
