值得學習。
其實在生活中，很多人都遇到過要維權的事情，但是 ，太多的人，因為時間、面子等等各種考慮，打落牙齒和血吞了，自認倒黴。說到底，是因為走正常途徑，維權的成本太高了，更重要的是，你都不知道走正常途徑的過程中，還有各種不為人知的暗箱操作，在等著你。到時，很可能，你會被名正言順地欺負，你的損失會更大。所以，很多受害者退縮了，這更讓一些無德無良的人為所欲為。
現在的人，為了錢，為了自己的利益，真的什麼事情都幹得出來。而且，從概率上來講，他們做壞事的所得，遠遠大於做壞事所付出的代價。
女研究生為什麼能買奔馳，說明她不但聰明會讀書，她還懂人性、懂社會規則。同時，她也豁的出去，她知道面子是什麼？她是研究生，又買得起奔馳，她怕人笑話嗎？誰會笑話她？
真的，我真心想向她學習。學習她的勇敢和智慧。
為啥？首先，絕大多數人不具備這個美女的研究生學歷，也不具備她這麼高的修養，以及素質。在4s店通過①同意退款，然後又②改為補償，最後又說③按照國家三包更換髮動機，一而再再而三的擠牙膏似的試探她的底線的時候！雖然她無比憤怒，但仍保持著一個高等知識分子的素養和姿態！哪怕在歇斯底里的駁斥中也沒有罵過一句髒話！而且思路清晰，邏輯分明，全程實力吊打碾壓4S店所有人員！雖然她自稱“我這麼丟人的像潑婦一樣”，但我沒覺得！我反而覺得這是一個德才兼備，有膽有識的妹子！我無比敬佩！
讓我的話，不可能這麼理智！這年頭對他們有利的規定，他們就拿出來用。對他們沒有利的，他們就不告訴消費者。就這店大欺客的，我不給他慣毛病。我這張老臉，也沒有什麼可珍惜的。我也不坐在它引擎蓋上哭。我直接叫上哥幾個，卷著鋪蓋卷，住他4s店門口。門口扯上橫幅，進來一個買車的，我給他攪黃一個。進來兩個，我給他攪黃一對兒。“哎，這家的車不能買哈，開不出門就得漏油哈，漏油還不給你管，新車沒開就給你換個發動機，自己掂量辦哈”！在店裡吃，在店裡住。我就是個潑婦了，我看誰先熬不住！這年頭這些人，欺負好人成癮了，非暴力不合作！你不這樣，這些人根本不跟你好好說話。
我管他個三七二十八的。不管怎麼的，我打心眼裡佩服這位姑娘。在這裡我預祝她旗開得勝，學業精進，愛情甜蜜！
【感謝各位的耐心閱讀，歡迎大家多多留言評論發表意見，喜歡我的話點個關注，感謝】
“我是受過文化教育的人，我是研究生畢業，但是這件事讓我幾十年的教育受到了奇恥大辱！我就是太講道理！”
每聽到這裡，幾次都要掉淚。一是深有感觸；二是正義的聲音最感動人。
還聽了她和四S店高管談判的錄音，直接讓總經理懵逼，啞口無言。不談漏油了，漏油交給國家有關部門處理，該怎麼辦就怎麼辦，而是談金融服務費。收費合理麼，就是偷稅漏稅;收費不合理，就是詐騙行為。談三包，國家三包不背黑鍋。三包是保護消費者的，而不是斷章取義來欺詐消費者。
該西安奔馳四S店老闆就是奔馳董事，股東還有軍工背景和影視明星。看最後是和諧了哪個人背黑鍋？還是奔馳成為第二個三星淡出中國市場。
互聯網時代真好，不出遠門可知天下事。前段時間的沈大師剛過去，這馬上來個女研究生懟上奔馳事件。
有網友說，要多讀書，不然連漏油的奔馳都買不起。
不是你學不學，而是你學不來，因為你沒有能力說出這樣類似的話：“我是受過文化教育的人，我是研究生畢業，但是這件事讓我幾十年的教育受到了奇恥大辱！我就是太講道理！”
西安這個美女研究生奔馳車主的維權方式值得全國所有人學習，不達目的絕不妥協、絕不罷休。隨著這個事件的不斷髮酵，最終會改變售車行業的潛規則，為每個購車業主帶來實實在的利益。
美女研究生車主維權成功有幾個關鍵步驟，值得大家學習。一是美女研究生車主是女人是文化人，本想同4S店耐心講道理溝通解決問題，無奈遭到4s店的強硬回絕。可美女研究生車主並沒有放棄自己的權利。二是美女研究生畢竟是文化人，是有心智的，私下收集到4s店撒賴的證據，等待合適的時機公佈於眾。這說明女研究生是文化人，文化是有大作用的。三是也是最重要的美女研究生改變了人們對文化人和女人最好欺侮的傳統認知，競然撕開臉面強勢維權，把自己維權的艱難道路發到網上，贏得廣大人民的同情和支持，最終在不違法並運用法律和道理把4s店打得體無膚。
從美女研究生車主維權的事件得出結論：1.維權要有文化。2.維權要是美女。3.維權要不放棄。4.維權要有狠勁。5.維權最終服務於大眾。
為西安美女研究生車主不忍讓、不妥協、不達目的絕不罷休強勢維權喝彩。
當時打110不接電話…打工商局電話不接…天啊！這麼多天還一直在公關當事人和大眾，就是不想退車退錢，有什麼樣的力量在他們後面支持他們對消費者這麼肆無忌憚？記得有個叫蔡老闆的車評人曾經說過埃爾法的故事，想想也是這種計劃經濟體制遺留下來的汽車銷售渠道那是一般人能拿得到的？哪是一般人…哪怕是一般級別行政機構能撼動得了的嗎？細思極恐…如果要改變必須從體制層面改變，取消現行4s店渠道模式，從立法層面改變處罰力度，一次處罰就罰到他們破產！不過回頭再想想疫苗事件…再想想鴻茅藥酒事件…也行真的只有努力賺錢出國定居這一條路可以走了！
嚴格來講，這樣的維權是不值得提倡的，自然也不值得學習；但是，我們卻似乎找不到比“鬧”更快，更有效的維權方法。。這裡面夾雜著太多無奈，太多的悲哀。
這個事件為什麼會以極快的速度上升為一個公眾事件，完全值得我們深思的。
關鍵詞1：
書生講道理卻無處可理
以下出自視頻原話：
“我是受過文化教育的人，我是研究生畢業，但是這件事讓我幾十年的教育受到了奇恥大辱！我就是太講道理了”
我相信，很多人聽到這個多少會有觸動，甚至很多人會有或多或少的同感；縱觀幾千年歷史，我們會發現，幾乎所有的書生都認為世間的事是可以講道理的，但悲劇的最後卻總會發現“書生們的悲劇多數都源自於這種認識”
關鍵詞2：
店大欺客
在現實中，我們往往會有這樣的經歷，無論我們購買什麼產品或服務，在沒交錢的時候，享受到的永遠是“上帝”般的服務，在交錢後，就不一樣了，因為某些奸商的存在，某些唯利是圖的存在，交錢後就成了孫子。
正是因為這樣事件的廣泛存在，也間接造成了本次事件的急速飆升，多數深有同感的網友抱打不平，抒發經歷，甚至憤憤不平；
關鍵詞3：
講道理抵不過當“潑婦”
原諒我在這裡用了“潑婦”兩個字，雖然加了引號，但我還是感覺對於事件的女主頗有不敬，原諒我還沒找到更合適的詞語；本次事件的4S店中從退關-換車-賠償-三包規定，不正是看到了講道理的“軟弱可欺”才會步步緊逼的麼？
4S店正是看中了知識分子的講道理的弱點，才會步步緊逼耍無賴。
女主通過鬧取得了自己的權利，但是又有多少人會有她這樣的膽識，有她這樣的趕"鬧"的魄力呢，又還有多少人正在同樣經歷著“交費前是爺，交費後是孫子”的無奈呢？
真心希望通過本次事件，能再次完善或提高消費者權益保護，能讓更多消費者投訴有門……
肯定值得學習！而且還要號召天下所有權益被侵犯的中國人都拿起法律武器勇敢的去維護自己的權益！
我們很多中國人都帶著多一事不如少一事，民不與官鬥，經常被潛規則的思維意識去應對每天遇到的各類事關自己利益的事！總喜歡走捷徑，總喜歡不按規則出牌，總喜歡佔點小便宜～～～等等諸如此類的文化頑疾，讓很多老外和部分內人而利用！造成了很多中國老百姓遇事找關係、託關係、大事化小，小事化了的固守思維定勢！
法治社會，法治國家，需要依法辦事人民的參與。官與民，公與私，人與人，本來就是很多天生的矛盾體組合！一個公平，和諧，自由，安全的社會和國家，就必須是法治社會和國家，必須依法保障，依法辦事！只有這樣的社會和人民，才會有和諧幸福，太平盛世！
今天的這個女研究生能勇敢的去維護自己的合法權益，這絕對是人民的覺醒和進步！如果斷章取義，無理取鬧等此云云！那反對者還是不希望老百姓覺醒，還是喜歡魚肉中國老實的老百姓！
人與人，本來是平等的！但也是不平等的！這等於號的兩端就是我們需要奮鬥的歷程！！！
視頻、微博、新聞這幾天被“奔馳女車主維權事件”刷屏，我們不僅看到了網絡的強大，也看到了知識的力量。隨著事件的不斷髮酵，已經不再是奔馳女車主和西安利之星之間的事情，而是消費者和整個購車市場的權益之爭。
30歲的女研究生，在權益收到侵害時，用自己的方式極力爭取，事態的演變或許早已經發展到她之前沒能預估的情況，她知道網絡的力量，也坦言自己是“我今天這個臉也不要了”，她必須為自己討回公道。
奔馳官方不知道是保持著自己的姿態，還是還存在著美化或者平息這件事情的僥倖，目前並沒有給出消費者想要的說法。如果他們事先預料事態會演變到如此惡劣，被視為“典型”，成為其他品牌“事件營銷”的素材，他們當初一定會大事化小，答應奔馳女車主的訴求，這樣高水準的上帝是真的是得罪不起。
誰說讀書無用？奔馳女維權就打了“讀書無用”的臉，如果不是知識的累計，怎麼會有這麼強的邏輯，在情緒激動的情況下，依然可以保持頭腦的清醒據理力爭。
這名30歲的女碩士一定不是第一個被侵權的人，而她也絕對不是第一個維權的人，她被質疑是“炒作”，她被質疑是“竟爭對手的人來故意潑髒水“，她都沒有動搖維權的決心。
對於事件本身，我保持著靜觀其變的態度，只是被奔馳女的思維邏輯、語言表述所折服，原來在採用和平的方式解決不了問題的時候，“撒潑”也是另外一種途徑，只是“撒潑”也需要學識和能力，也講求方式和方法。
素養不是在被欺負了以後還要保持微笑，被冒犯了之後還要保持禮貌。素養是你不主動冒犯別人，不以惡意揣測別人，不先以言語攻擊別人。可一旦遭受到了冒犯，以牙還牙才是一個成年人該有的素養。
原本這倆奔馳車是車主想要送給她自己的30歲禮物，因為購買這輛車，她擁有一個完全不一樣的30歲，希望可以是另一種收穫。
“鬥狠”是最低端的撒潑，本來有理也變得無理，對於解決事情沒有任何的裨益，可是這也是我們管用的手段。試想，如果女車主採用的方式是：“你如果不給我換，我就把你的店砸了。”或者乾脆找幾個人過來幫忙一起人多勢眾地理論，維權人就變成了“瘋婆子“被趕走了。
可以學習，氣壞了身體報銷不了醫藥費，甚至氣死了也成不了烈士。雖然如此難堪，但是沒辦法只能一把鼻涕一把淚地維權，真是一聲嘆息！太丟瞼了，丟誰的臉？丟自己的臉，廠家商家不覺的丟臉，因為他們的臉比城牆還厚。
美國人的維權？
美國有一個老太太，買了一個微波爐，她是怎麼使用爐子的？老太太把自己剛洗澡過的貓咪，放進了微波爐加熱烘乾，結果可想而知貓咪一命嗚呼。老太太悲痛不已，把廠家告上了法庭，讓人大跌眼鏡的是，法官居然判廠家輸老太太贏。如此判決，廠家就要賠錢，賠償多少？答：賠了數百萬美元。
賠償理由？
法官的理由是：產品說明書沒有提示註明：活體動物放進微波爐加熱會有危險…
評：看似奇葩判決，但是，免除了以後類似的案件帶來不必要的麻煩，其實是幫助廠家商家提高產品質量，提高服務態度等。
有這樣的法官，廠家商家，想不提高自己素質、產品質量、服務態度都難！
奔馳女研究生維權，體現出消費者維權現狀的無奈。她的一句“這是我受教育十幾年的奇恥大辱”，並不是她的恥辱，是對行政管理部門至今未能建立快捷有效的消費者投訴通道、協助消費者維權不力，對生產及售後服務企業違反產品質量法行為的強烈控訴。
奔馳車女研究生充分發揮她的邏輯思維能力和滔滔雄辯口才，情緒激昂，不吐髒口，不說粗話，憤怒哭辯，步步緊逼，據理力爭，最終取得良好的維權效果：迫使4S店由退款而賠償，再由賠償而更換髮動機，確實彰顯出了高學歷、高素養。
我感覺奔馳車女研究生，不通過這樣有點“鬧騰”的維權方式，4S點就不會理睬她的訴求。更重要的是，當今是網絡時代，讓4S店可以無視現場人數有限的圍觀者的存在，但不得不顧忌圍觀者手中可以即時拍攝、同步上傳網絡的手機，不得不顧忌網絡新媒體快速傳播的擴散力量。呈現在我眼中的是奔馳車女研究生有理有利有節再加有點“鬧”的控訴、圍觀者即時手機拍錄、網絡媒體平臺即時傳播三方面合力維權成功的一個精彩案例。
女研究生維權值得學習！央視深入調查報道，值得點贊！
