特朗普讓英國硬脫歐，對美國有什麼好處？
對特朗普有好處，對於美國不一定有好處。
特朗普是一個政客，執政風格的首要任務，是保證自身的權位，在此基礎上才能實現政治理想。如果說剛上任期間，特朗普還能為讓美國再次偉大而試水，推行對俄緩和、限制中東難民等政策，在2020年大選已經開啟征程，如何連任才是特朗普的首要目標。
所以，在5月份以來，特朗普同時在貿易以及中東方面，同時對伊朗和東亞發難，通過極限施壓意圖逼迫簽署城下之盟，給2020年大選創造一份滿意的政績。特別是中東局勢，如果能制服和美國對抗40年的伊朗，特朗普連任的概率極其大。
但是，由於特朗普擅自退出伊核協定，毫不尊重世界主要大國的做法遭到一致的反對，伊核協議的簽署方英法德俄等實際上形成了統一戰線，共同抵制美國對伊朗的施壓。特別是歐盟及英法德三國，甚至意圖建立繞開美元的支付系統，挑戰美元國際貨幣的地位。
特朗普為繼續在伊朗身上撈政績，必須打破抵制制裁伊朗的統一政線，而英國由於和美國有特殊關係，加上正處於脫歐的關鍵期，是離間英法德及歐盟絕佳的突破點。一旦硬脫歐，英國國內極有可能發生動亂，獨立勢力將再度浮出水面，陷入困境的英國勢必會增強對美國的依賴性。
而硬脫歐對於得德法而言，一直致力推進的歐盟成為想進就進想出就出的草臺班子，歐洲各國對於歐盟的信心將大幅度降低，甚至會引發脫歐的潮流。而德法兩國只能將精力放在安撫成員國上，對於中東局勢將無力干涉。
所以，支持英國硬脫歐，挑動了歐洲內部矛盾之餘，有利於為大選而進行的謀劃，對特朗普的戰略無疑是對自己有利的。但是，歐洲出現問題，對於美國並不是有利的態勢。
美國掌控世界的工具，從經濟角度，是石油美元。從政治軍事角度，是北約組織。而歐盟大部分國家都是北約成員國，美國挑動英國硬脫歐，無疑是將歐盟陷入一個極為尷尬的位置，使得德法致力於歐洲整合後重返世界之巔的願受到極大的困難。
故德法雙核勢必會加強於俄羅斯、東亞等勢力的合作，以平衡美國對歐洲事務的干預，從而使北約組織的團結性下降，致使美國掌控世界的政治、軍事工具失去應有的效果，從而影響美國超級大國的地位。
所以，挑動英國硬脫歐，對特朗普有利，對美國的長遠並不是有利。對於盟國的利益毫不尊重，會使美國逐步變為孤家寡人。
我們不妨先了解一下歐盟的性質：歐盟的前身是1967年7月1日又當時的聯邦德國、法國、意大利、荷蘭、比利時、盧森堡六國組成的歐共體；1973年丹麥、英國、愛爾蘭三國加入歐共體；1981年希臘加入歐共體；1985年格陵蘭退出歐共體；1986年西班牙、葡萄牙兩國加入歐共體。從1990年6月起歐共體成員國通過簽署《申根公約》消除過境關卡限制，使會員國之間無國界；1995年3月26日《申根協定》正式生效。1991年12月歐共體馬斯特裡赫特首腦會議通過《歐洲聯盟條約》，1993年11月1日《馬斯特裡赫特條約》正式生效，至此歐共體正式升級為歐洲聯盟（簡稱歐盟）。從2002年1月1日起歐盟絕大多數成員國開始發行共同的歐元貨幣。2004年5月1日馬耳他、塞浦路斯、波蘭、匈牙利、捷克、斯洛伐克、斯洛文尼亞、愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛10國正式加入歐盟，由此開啟了歐盟東擴的進程。迄今為止歐盟已發展成為擁有27個成員國的國際組織，僅官方語言就有24種之多。歐盟成員國加起來覆蓋面積約為4379963平方公里，涉及人口5.1億，創造經濟總量18.77萬億美元。歐盟成員國絕大多數同時又是北約成員國，在政治立場上多數系親美國家，然而這只是美歐關係的一方面，事實上歐盟的存在對美國而言：無形中也是一種壓力。二戰後形成了美蘇兩極爭霸的世界格局，相比之下西歐各國儘管在科技、經濟等領域依然發達且在政治、軍事上也具備一定實力，然而同美、蘇兩個超級大國比起來這些國家在規模體量上實在太小了，因此始終在戰略縱深、生產資源、國內市場、工業潛力等方面存在著難以克服的先天缺陷。早在二戰剛結束的1945年戴高樂的顧問亞歷山大·科耶夫在其撰寫的《法國國是綱要》中就明確指出：隨著技術環境尤其是經濟規模的變化已使單一民族國家不夠大了，只有那些由若干加盟民族國家構成的“帝國”才有可能在國際上佔據一席之地。歐洲各國要想在美蘇兩極之間維持自身的話語權和存在感就只有選擇聯合這一路徑。歐共體以及後來的歐盟正是在這樣的理念下應運而生，因此歐共體以及後來的歐盟儘管在外交上大體維持親美路線，但與此同時也一直與美國存在強烈的競爭關係。
目前歐盟在經濟總量上已成為僅次於美國的世界第二大經濟體，隨著歐洲各國合作的日益加深甚至試圖開始組建自己的歐洲軍。要知道美國正是通過控制歐洲絕大多數國家的防務實現對這一工業化程度和經濟發展水平極高的地區的控制，歐盟成員國中除法國之外幾乎沒任何一個國家的防務不需要依賴於美國，任何一個單獨的歐洲國家是無法與美國抗衡的。歐盟畢竟只是一個經濟組織，說到底它無法替代北約的政治軍事職能，如果歐洲在安全防務體系上形成聯盟無異於架空了北約的政治軍事職能，這將大大動搖美國的霸權地位。歐盟的成立本身就是試圖在當時對立的美、蘇兩個超級大國之間作為第三方勢力盡可能維護自己的獨立自主權，因此從其誕生之日起就始終與美國保持著極合作又競爭的關係，在這樣的形勢下美國有必要對歐盟進行一定壓制，而英國恰恰就是美國製衡歐盟的絕佳工具。二戰後英國的外交路線總體上是強調英、美之間的特殊關係的，同時英國也扮演著溝通美國與歐洲國家的橋樑角色。然而歐共體成立本身就是歐洲諸國試圖在美、蘇兩極之間強化自身實力、發出自身獨特聲音的一種嘗試，和美國關係特殊的英國自然而然被歐洲大陸諸國視為美國安插在歐洲的“內奸”。加之在歐共體成立之初英國的冷眼旁觀姿態使法、德等歐陸國家記憶猶新，於是當英國在1973年加入歐共體時作為歐共體最初的創始成員之一的法國一度試圖拒絕英國成為會員國，這就使英國在一開始加入歐洲聯盟體系的過程中就出現了不愉快的記憶。英國作為島國在地理上與歐洲大陸的關係始終若即若離，歷史上英國曾長期堅持光榮孤立和歐洲均勢兩大基本外交政策，英國與歐洲大陸諸國之間的裂痕事實上一直存在：英國儘管加入了歐盟，可為了捍衛英鎊在國際上的地位以及英國在世界金融體系中的影響力始終拒絕加入歐元區。英國也始終不願意放棄自己和美國的特殊關係，儘管歐洲大陸諸國基本上也是美國的盟友，但始終沒法達到英、美之間那麼親密。正如稜鏡事件曝光後歐洲大陸諸國赫然發現：身為美國盟友的自己也是美國的監控對象之一，而英國卻不在美國的監控範圍之內。而在安保、關稅等問題上美國對英國和對歐洲大陸諸國也是區別對待，這一切加重了歐洲大陸諸國和英國之間的不信任感。
英國最初的脫歐方案是所謂“軟脫歐”——在政治上脫離歐盟後仍與歐盟在經濟、軍事領域保持相當的合作關係，而特朗普所鼓動的硬脫歐則是指在政治、經濟、軍事等各領域完全脫離歐盟。顯然這對歐盟的打擊是巨大的：英國未脫歐之前歐盟的主導國家就是所謂英、法、德“三駕馬車”。在這“三駕馬車”之中英國的經濟總量在當時的歐盟成員國中僅次於德國，英國的倫敦是國際金融中心之一，同時英國也是世界高科技、高附加值產業的重要研發基地之一。作為聯合國安理會五大常任理事國之一的英國在國際政治事務中也發揮著一定的影響力，英國武器裝備的現代水平居世界先進行列，軍事工業規模可觀、種類齊全、技術力量雄厚，具有獨立研製包括戰略核武器在內的各種大型武器裝備的能力，是全世界九個有核國家之一。如果作為歐盟“三駕馬車”之一的英國強行硬脫歐無異於對歐盟施加了一次釜底抽薪式的打擊，況且這極有可能在歐盟成員國內造成示範效應——畢竟歐盟是一個曾有著28個成員國（英國未脫歐之前）的國際組織，尤其是在歐盟東擴的過程中大量前東歐陣營的國家加入了歐盟，這些新成員之間與經濟上更為發達的西歐老成員國之間一開始就存在一定隔閡，如今英國這個昔日的歐盟重要成員的一舉一動無疑都對其他成員國有著極強的示範效應。很顯然特朗普之所以要求英國硬脫歐就是藉此良機打壓歐盟，從而維持美國在國際政治、經濟、軍事等各領域的霸權地位。
英國脫歐最大的受益者就是美國，而且是受益無窮！因為美國現在面臨一個來自於歐盟的霸權危機，而英國脫歐等於是給歐盟重重一拳打倒。
第一、歐盟在政治上與美國漸行漸遠
曾經歐盟是美國最親密的戰友，美國發動的歷次戰爭都有歐洲各國的鼎力支持，要不就一起出兵，要不就出錢，最次也會在國際上發聲支持！美國一時風光無二！
可是如今歐盟羽翼已豐，需要追求自己更大的發展，這就需要歐盟在政治上獨立自主，所以天然地會脫離美國的鉗制，這在美伊問題上體現的淋漓盡致。
（歐洲和伊朗關係良好）
美國要制裁伊朗，歐盟統一發生譴責美國，更別提出兵出錢，基本上美國吃了一個悶虧！而且連英國也被歐盟帶到水裡，不聽美國的話。
第二、歐盟在經濟上與美國針鋒相對
特朗普給歐盟鋼鋁產品加稅，歐盟立刻也給美國加稅，毫不退讓。歐盟還制裁和罰款了幾乎所有的美國硅谷高科技巨頭，包括微軟和Facebook、Google。
空客和波音的競爭也進入白熱化，歐盟經濟的膨脹自然會碰觸到美國的利益，衝突在所難免。
（波音和空客的競爭涉及到政治）
第三、歐元威脅美元
歐元的誕生基本就宣告了美元霸權的衰退，開啟了世界貨幣多元化進程。更直接的影響是歐元把歐洲的美元趕走了大部分，美元的重要性被進一步削弱，而且也會導致美元貶值。
所以邏輯很簡單，英國脫歐可以打擊歐盟甚至令歐盟進一步分裂，這樣的話美國就很高枕無憂。
英國脫歐完全是美國在幕後操作，美國為什麼這麼做？
1.歐盟一體化是美國的噩夢。
2.歐盟一體化以後美國再想控制歐盟就沒那麼容易了。
3.歐盟一體化以後美國再想制裁歐盟壓根就沒什麼效果了。
4.歐盟一體化以後美元霸權會在一夜之間徹底崩潰。
5.歐盟一體化以後美國如果強行制裁歐盟俄羅斯就會瞬間與歐盟靠近，這樣美國就徹底成了孤家寡人。
6.歐盟如果沒有一體化美國對付歐盟可以採取離間計各個擊破，所以分裂的歐盟更加容易控制。
7.歐盟一體化絕對會大力推行歐元在歐洲和中東的通用性，這是美國最不能接受的惡果，所以美國會不惜一切代價拉英國脫歐。
8.歐盟一體化以後歐盟的整體實力會垂直上升，用不了幾年就會與中俄差不多，甚至超過美國也不是什麼新鮮事。
9.歐盟實力如果超過或者接近美國以後美國再想控制歐盟就是一句笑話。
10.歐盟一體化以後美國再想去中東發動戰爭歐盟不僅不會參與而且還會幫著俄羅斯壓迫美國，這種事情對於美國來說就是毀滅性的打擊。
11.只可惜西方人先天性的缺點就是嚴重缺乏戰略思維，它們讀不懂中國歷史更加研究不穿中國歷史的真諦，所以歐盟對一體化的利弊一無所知，最後只能一盤散沙被美國挨個敲詐勒索、挨個薅經濟羊毛，這就是腦子短路沒有戰略思維的後果，任何人都救不了歐盟。
特朗普要求英國硬脫歐，表面上是為了英國的利益，實際仍然是為了美國繼續成為單一的主宰世界的力量，骨子裡依然是為了讓美國再次偉大。
美國支持英國脫歐，其核心仍然是為了美國利益。
考察當今世界國家之間的合縱聯橫看似是一個非常複雜的問題，但實際上可以把它簡單化或者簡潔化，也就是可以通過類似於觀察人與人、家庭與家庭、單位與單位之間的關係演變來分析、思考。
英國脫歐，將改變歐盟的政治版圖與力量對比。
特朗普的如意算盤當然是為了讓英國成為削弱歐盟力量的一張王牌。二戰後的相當長一段時間裡，美國主導的北約是一個重要的組織，美國一直是這個組織的帶頭大哥。可是歐洲這幫兄弟覺得這位大哥雖然也能起著虛張聲勢、保護自己的作用，可是保護費實在太高，而且沒有什麼討價還價的餘地。於是，為了壯大自己的勢力，避免對於美國的單純依賴，就積極地推動歐洲一體化進程，這個組織表面上並不以美國為敵，但其勢力的不斷壯大，勢必會削弱美國在歐洲事務上的話語權與主導權。這樣，美國這位大哥當然心裡不舒服，於是便積極行動，在歐盟中找一個或培養一個“變節”分子來實現自己的目的。英國於是成為美國的首選目標。
今天的答案，往往要在歷史中去尋找。大家都知道，英國與美國曆史上有著很深的淵源，美國是英國過去的殖民地，兩國在文化、政治、經濟上聯繫可謂是剪不斷、理還亂。
表面一致，內心卻各有盤算。
如今，美國成為了世界頭號強國，美國支持英國硬脫歐，就是希望英國可以成為歐盟分裂的第一張多米諾骨牌，這樣就會極大地動搖與削弱歐盟的影響力與整體實力。而英國也希望得到美國的支持，繼續保持在歐洲事務上的話語權，繼續維持這個昔日頭號帝國的尊嚴與榮譽，雙方各有盤算、相互利用，這樣也就不難理解美國與英國走得如此之近，在脫歐進程中雙方相互倚重的雙簧表演。
歐盟過於團結，才是特朗普最擔心的事。
在國際關係中，一個不變的法則就是變，因為沒有永恆的朋友，只有永恆的利益，國與國之間的合縱聯橫，說到底都是利益在背後作用的結果而已。
特朗普大嘴巴，好事變壞事。。
傳統的政治家是專業的，都是謹言慎行的。。經常是悄悄做了很多事情，但是外交部會一本正經的記者說，和你一樣，對於某某事件，我們一無所知。。背後偷偷樂。。
美國試圖肢解歐盟是一貫的，歐美雙方都知道，但是偽裝成歐美團結，不願意把裂痕展示給全世界。。
從歐盟成立歐元出世，美國就以對抗俄羅斯或是打擊中東豪強為理由，在歐盟周邊設立多個長期難民輸出點。。
怕難民衝擊英國倉促脫歐，就是美國的傑作，但是一直到奧巴馬，對此都三緘其口。。
特朗普是政治白丁，第一次選舉就當總統，大姑娘坐轎頭一回。。演員底子，大嘴胡說，把美國禍亂歐洲的真實想法直白的說出來了。。
這樣歐洲政治家長期粉飾太平，向選民偽裝歐美友好的戲碼就此戳破，盟友體系裂解。。
在商海中拼搏了一輩子的特朗普，嚐盡了錢大壓錢二的滋味，而且總結出來一套另類的經驗：戰略對手就是錢包鼓鼓的那個，如果你囊中羞澀，即使你人高馬大、孔武有力，也不把你放在眼裡。
特朗普帶著這個寶貴的經驗，當上了美國總統，於是，美國積澱百年的政治寶典被束之高閣，而看錢下菜成了美國處理國際事物的法寶。
“對不起，你的錢包鼓了，你就是美國的戰略對手”，特朗普這一定義，穿在歐盟身上十分貼合，於是，特朗普就把歐盟看成了頭號敵人。
對待敵人，容不得一點心慈手軟，只要能讓你的錢包空了才行，或者把你的錢包分成更小的幾個也行。
正是這個心態，特朗普決定肢解歐盟，因為目前世界上大大小小的錢包，歐盟的最硬實，還有能肢解的條件，而且其他錢包都和歐盟有著千絲萬縷的聯繫。
英國的公投贊成脫歐，雖然公投脫歐了，但英國又後悔死了，而歐盟為敲山震虎，硬是給英國脫歐製造麻煩，結果後悔後英國連軟脫歐都是奢想。
這樣的機遇，特朗普豈能放過，於是，特朗普就一再鼓搗英國硬脫歐，那就是英國完全徹底和歐盟說拜拜。
前幾天還有另一個消息說， 特朗普曾勸法國脫歐。而且在“雙普會”前夕特朗普答記者問誰是美國的敵人時，特朗普都不假思索的回答說是歐盟。
特朗普面對全球。掀起了空前絕後的貿易戰其最終目的就是通過美國勢力，把其他經濟體的錢包搞空。
特朗普機關算盡，但是無論哪一個經濟體都會根據自己的需要行動，絕不會對說話特不靠譜的人言聽計從。
英國脫歐了，歐盟能逐漸衰敗嗎？特朗普其實自己也知道答案不靠譜。但是本性難移，特朗普還是繼續把遏制的重點放到破壞別國的錢包上去。
首先，不得不說特朗普和他所奉行的單邊主義同歐盟的衝突。同前任奧巴馬不同，特朗普十分反感多邊主義，尤其是歐盟這種具有結盟性質的勢力。特朗普上臺以來，諷刺北約、退出TPP、威脅WTO、在歐洲遊說多國領導人退出歐盟，試圖逆轉世界潮流。經過幾十年的不斷深化，歐盟成員國之間已經淡化了國界，實現了人員、資金、貨物、服務的自由流通，作為有史以來最為成功的多國合作典範，自然成為了特朗普的眼中釘。歐盟成員國之間抱團取暖的行為讓美歐之間的貿易逆差加劇，為雙方之間的摩擦火上澆油。若英國實現硬脫歐，成為脫歐的“成功範例”，這無疑會增加特朗普單邊陣營的信心，為其助威。
其次，一個強大而團結的歐盟勢必會成為一個“更強大的美國”在世界範圍內鞏固領導地位的障礙。在國際問題上，歐盟同特朗普時期的美國有時意見相左，如伊核協議、以色列問題、全球治理問題以及對俄政策等等。作為世界上不可忽視的勢力，歐盟的反對必然會對美國的決策構成不小的挑戰。英國硬脫歐以後，與歐盟劃清界限不再受其掣肘，則是可以利用“英美特殊關係”極力爭取的一張好牌。而有了英國的範例，其他早就蠢蠢欲動的疑歐國家未必會繼續坐以待斃。從美國人的利益來看，只有在分裂的歐洲面前它才能扮演一個大西洋警察、一個有力的“西方秩序維護者”。
感謝悟空官網相邀作答：
對於這個問題，必須先了解一下歐盟。 歐洲聯盟，簡稱歐盟（EU），總部設在比利時首都布魯塞爾。 歐盟是由歐洲共同體發展而來的，創始成員國有6個，分別為德國、法國、意大利、荷蘭、比利時和盧森堡。該聯盟現擁有27個會員國，正式官方語言有23種。
歐盟在政治上所有成員國均為民主國家，經濟上為世界上第一大經濟實體（其中德國、法國、意大利為八國集團成員），軍事上絕大多數歐洲聯盟成員國為北大西洋公約組織成員。
正因為歐盟的強大已經讓美國感到了強大的壓力，因此推行“美國優先”論的特朗普才會讓英國“硬脫歐”，之前英國還只是“軟脫歐”，即只是政治上脫歐，經濟、軍事上不脫歐。而特朗普讓英國“硬脫歐”就是想讓英國在政治、經濟、軍事上完全脫歐單幹，這樣英國就會完全變成美國的“跟屁蟲”。
美國讓英國硬脫歐的同時，又企圖讓法國脫歐，以此來進一步孤立和分解歐盟，只是特朗普願望雖好，現實的英法會完全聽從美國的擺佈嗎？結果肯定會讓美國啪啪打臉。
美國特朗普是真壞啊，一邊兒讓英國起訴歐盟，一邊兒讓法國馬克龍脫離歐盟，其實都是為了自己國家的利益！
1.硬脫歐與軟脫歐的區別是什麼？英武可以簡單歸納為：”硬脫歐“，就是完全跟你歐盟脫離，沒有任何關係；”軟脫歐“就是”政治脫歐“，而經濟”不脫“！
換句話說：”硬脫歐“就是不跟你歐盟有任何聯繫，堅決站在英國”本島“處理一切事物，徹底跟大陸國家脫離關係。
“軟脫歐”就是：我英國享受歐盟體系的經濟金融成果和便利條件，但是政治上，我英國不會承擔任何歐盟的義務，什麼難民配額問題等等，跟我無關！
2.如果你是英國的民眾，你選擇哪一個？肯定是“軟脫歐”啊！既可以依託歐盟繼續做生意，還不用承擔任何義務，更不用因為難民潮而承擔更大的負擔！
3.別的原因不說，就說“硬脫歐”，一旦實施，英國就只能跟著美國繼續“混天下”！而目前特朗普的種種表現，已經讓特蕾莎梅認為：跟著美國很危險，畢竟現在特朗普的加徵關稅，直接把所有的“傳統盟友”都包括進去，連一點兒面子都不給！
所以，一旦英國“硬”脫歐了，真的就成了美國真正的“跟屁蟲”了，而美國卻可以利用英國倫敦的金融中心，繼續北約框架內，實施自己的影響，而不用擔心有任何不良的後果！
4.英國本來脫歐的目的就是：不想承擔更多的所謂責任與義務，本想脫歐後依靠美國這個大國繼續混天下！但看到現在特朗普“懟天下”，都知道自己真的沒有依靠的大國了——美國現在真不靠譜啊！所以，作為英國來說，脫歐還“脫”嗎？脫，但脫到什麼時候，甚至到後面“不脫”了，都不要意外！