路上有老人倒地好心扶起送到醫院，但是不交押金直接走了，醫院沒有救治老人死了我有責任嗎？
無論是法律上還是道義上，都不應該也不會追究你的責任。
路上遇到老人摔倒，你義務反顧，好心扶起並送到醫院，從道義上講，你是一個樂於助人的人，做了一個好人該做的事情，無可非議，如果再交了錢，並照顧老人治病，直至家屬出現，那就是一個高尚的人。
從法律層面講，你對路遇老人摔倒沒有任何法律義務必須負責，法律是規矩，自然是沒有責任。
醫院搶救病人有急救綠色通道，不應該也不會因為無錢而拒絕搶救。如果非常遺憾的有這樣的行為，是要承擔法律上的責任，接受道義上的譴責。
你沒有責任。你沒有責任，說到到底你沒有責任。你做到了一個有良心的人應該做的也做到了，應該點贊。如果非要追查責任的話，醫院應該有責任。
下面就有一個我自己經歷的真實事情。那天在小區門口，看到一箇中年男人有過幾次照面，走路和正常人不一樣，右胳膊抬不起來，說話不清楚，嘴巴也發現歪了。看到不行，這是中風了。我就忙說你覺的怎麼樣啊？他的老家離這居住的地方很遠。有個妹妹住在同一城市。他告訴了我電話，我就給他妹妹打了一個電話妹妹說趕過來。然後我果斷打120。120就來了。120的人就叫我陪這個病人一起去。到了醫院120就叫我交費。140塊錢，我也交了。後我就把這個病人送到搶救室。看到這個病人情況越來越嚴重。去找醫生給他先搶救一下，醫生說你先交錢吧。我說又不是他的家人，也不是他的親戚，我只是一個熟人。在交涉的時候，他的妹妹趕到了。妹妹趕往去交錢，然後我就和他們一起把他送到檢查室。最後忙到安頓好住院我才走了。她妹也跟了我100元錢的120費，後來這個病人搶救過來還能夠走路咯。住院期間我去看過兩次。出院以後他也打電話感謝我。
恩，能夠幫一下就幫一下，但是醫院為什麼要先交錢呢？
這個問題可以肯定的說，你一點責任也沒有，而且你的行為還屬於扶危救困，見義勇為。在當今這樣的社會大環境下，不說給你送錦旗，發證書，最少也是值得宣傳表揚的。
這裡面，真正有責任的我覺得反倒是這家醫院。現在有少部分醫院的說道太多，本應該的救死扶傷都變了味，效益大於一切。前些年，我們單位有個同事下夜班回家途中，在家樓門洞遇到搶劫被捅了兩三刀，是好心的鄰居聽到動靜後給送的醫院。他家屬得到通知後又給我們幾個關係比較好的同事打電話，當我們急三火四的趕到醫院時，同事還躺在醫院走廊裡的長凳上沒人管，知道我們家屬和同事趕到後交了錢，才有值班醫生和護士急匆匆的給推進手術室。當時整整搶救了一夜，最終我同事的被從死亡線上搶了回來。不過因為醫院搶救輸血的失誤，我同事被傳染上了甲肝。
在路上遇到老人倒地，把老人扶起送到醫院，是在做好人好事，這個事情是應該得到表揚和提倡的。送到醫院沒有交押金，就直接走了，是可以理解的。
由於送到醫院後沒有交押金，醫院沒有救治老人。老人死在了醫院，把老人送到醫院的人是沒有責任的。要是把老人送到醫院的人有責任，就沒人敢做好事了。
醫院是救死扶傷的地方，有人把病人送到醫院救治。沒有交押金，醫院不給救治，導致老人死在醫院裡，醫院應該承擔一定的責任。生命大於一切，沒交押金醫院也應該救治。
不過，讓醫院完全承擔責任，也有失公允。雖說醫院是救死扶傷的地方，應該救治來到醫院的病人。不管交沒交押金，都應該對其進行救治。見死不救，是不能接受的。
但是，醫院不是慈善機構。醫院有醫院的規章制度，也有其自身的經營模式。醫院要想在這個社會上生存，就要有經濟來源。有經濟來源，才能救治更多的病人。
還有，去醫院看病，大家都不交押金，醫院的運轉，就會受到影響。不交押金，醫生就給患者救治，治療費要是要不回來的話，醫生很有可能會被醫院處罰。
冉兄認為，路上有老人倒地好心扶起送到醫院，但是不交押金直接走了，醫院沒有救治老人死了，把老人送往醫院的人是沒有責任的。
醫院見到送來的病人，不管有沒有錢交押金，都應該先行救治。因為沒有錢交押金，而不給救治，不管怎麼說，都是不對的，也是不和情理的。
相關部門應該出臺相關的制度，對於沒有錢交押金的病人，也應該進行有效的治療。有了明確的制度，醫生也就敢於去進行救治，避免悲劇的發生。
你不但沒有責任，還應該受到表揚。
現在倒地訛人的老人太多了。你和老人非親非故，還能好心地將他扶起，並送到醫院，難能可貴，精神可嘉。
從法律層面說，任何人都沒有將摔倒老人扶起的義務，也沒有將老人送往醫院的義務，更沒有墊付醫療費的責任。但從道德層面說，對倒地的老人視而不見可能會讓別人詬病，但僅此而已。畢竟現在扶老人被訛的事件太多了，人們都怕了，所以不扶成了常態，扶人成了新聞。你能扶老人並送入醫院，尤如雷鋒精神重新迴歸般讓人耳目一新。
因此，如果事情屬實，你可以受頒見義勇為獎，至少也能得一個好人好事新風尚獎。
如果一定要說責任，可能醫院會有點責任。如果老人的親屬來一個“醫鬧”的話，那麼醫院很有可能出於“人道主義”給予一定的補償。但要說醫院有多大的責任好像又說不過去，畢竟醫院不是免費的，先交錢後看病是醫院的制度。但這僅僅是針對一般情況下的普通病人而言，如果是危重病人，我想醫院還是會先行搶救的。
除非法律規定，對於危重病人必須先治療再付費，那麼醫院百分百攤上了。不過我想這樣的硬性規定哪裡都不存在，否則醫院不用開下去了。醫院之所以會立即救治，我想還是本著“救死扶傷，實行革命的人道主義”這一原則。正是基於這一原則，當年汶川大地震很多傷員被送進了附近各個醫療機構，得到了及時救治。但據說這種情況很多醫院都是被免費的，事後也沒有任何補償。因為這是一個“政治”任務，不得不救，不敢不救。
因此，從這件事情來看，你沒有任何責任，醫院也沒有責任。老人的死，一是緣於自己摔傷，二是緣於無錢醫治。你送到醫院後選擇離開無可非議，醫院沒收到錢拒絕收治也可以理解。要怪只能怪訛人現象太多了，而敲詐勒索罪又對這些訛人者網開一面，因此這種悲劇的發生也是必然現象。
這樣的回答不知能否使你滿意，歡迎留言，歡迎評論。
沒有這假設。醫院不可能不救。如果沒有生命危險。那麼肯定要你先交費。有生命危險。可以肯定先救人，每個醫院都有綠色通道。有醫院先墊付。所以這假設是不可能存在的。不必有種不現實的例子來誹謗醫院。製造對醫院的不滿。你既然救了人。送進醫院。死活是醫院的是。不用承擔任何責任。
從下面不同的按例。都被救活了。憑什麼要追求醫院的責任。救人者肯定不會有任何責任。還是哪句話。怎麼救。是馬上救還是消等一下。是醫生說了算。不是患者說要馬上救。急診室患太多人。都是急症。救死扶傷不等於可以不付錢。只有病危者。可以通過綠色通道。先搶救。其他免談。下面描述的患者都沒得到非要。馬上急救。事實也是如此。別道德綁架。好像每個急症患者都必須馬上救。不然就是見死不救。而且也此為有可以不付費。除非醫院是你開的。
1，做為一個好心人你已經盡到了公民義務，履行了社會公德責任，至於後來發生的一切與你沒有任何責任。
2，如果要做的更到位的話，你在將老人送到醫院後應向院方交代清楚，或者打110向警方報案。
3，醫院未盡救死扶傷的職業責任和義務，應負全部責任。醫院應該先救人，再報警。在救治老人同時由警方協助尋找老人家人，以解決後續問題。完全置之不理対於醫院的相關人員涉嫌瀆職罪。但一般都以民事賠償了結。
4，今後，做為社會公民如遇到此類事件，建議應先行110報警，然後打120急救，將老人的幫扶行動推入國家急救體系，避免個人責任和事後的糾紛。
有過這樣的經歷：
上班路上，遇到一個老人倒地。
看老人很痛苦的樣子，我確定是真的生病了。
於是，幫他打了120之後，我就走了。
沒辦法，當時還有別的急事需要處理。
後來，醫院方面又給我打電話，通知我去醫院繳費。
我跟醫院解釋了，我不是患者親屬。
但醫院非要我去一趟，說明一下情況，或者表明身份的樣子，
我覺得好麻煩。怕再惹上別的事情，
直接不再接相關的電話了。
那幾天，陌生電話我一律都不太敢接。
再後來，不知道老人怎麼樣了。
我覺得你做的是對的，
老人走的話，你沒有責任。，
要不然，這世上，還有誰敢做好事？
會讓多少樂於助人的人心涼！！！
有些病是不能扶的，直接打120，有外傷的最好錄像，報警，並找好證人，剩下就看你自己運氣了
這個事兒我自己還真的親身經歷過。
1990年讀高中時，禮拜天和我同學去我家玩，週末返回時是晚上，我們那個鎮上的高中在省道上，當年路兩邊各有一排粗大的泡桐，快到學校時看到路邊有個人躺在那兒一動不動。那時心底單純，學生也沒有想太多，兩個人還弄不動（那個人身體很壯，我們倆弄不動），一個看著一個跑到路邊村子裡另外一個同學家里弄了一輛板車（我們那兒人稱之為“架子車”），三個人火燒火燎的把人弄到了鎮上的醫院，在醫生手忙腳亂的搶救人的過程中，我們拉著車回去了，誰也沒告訴。後來被救的人從醫院想方設法打聽到我們仨，然後帶著自己的侄子（那個人是我們家和學校中間一個鎮的武裝部的啥幹部好像）買了禮物到我們三家一家一家的拜謝，說當晚喝醉開摩托自己撞到樹上了，沒有我們他死定了。後來學校才知道這個事兒。因為當時他穿的是制服，我父母還被嚇了一跳，以為我在學校犯了啥事讓政府找上門了呢。😂😂😂
說這個事不是想說自己有多麼偉大高尚多麼愛樂於助人。只想說的是，那時候的人們心裡根本沒有這麼多的想法和……套路（實在不想用這個詞但還沒有更合適的），那時候的人不懂得“碰瓷”，不懂得救人先講價錢，做了好事不圖回報，（哪怕是精神上的回報），社會環境多好啊，多幹淨，實在是弄不明白現在的社會到底是怎麼了？