五人一起喝酒，自己提前回家了，最後有個朋友騎摩托車出了事，自己有責任嗎？
我查看了一些資料，發生以下情況是需要承擔法律責任。
1.強迫性勸酒。根據《民法通則》《侵權責任法》等法律規定，如果在飲酒過程中有明顯的強迫性勸酒行為，就是語言或者行為刺激別人喝酒，只要主觀上存在過錯，勸酒人應當承擔相應後果的過錯賠償責任。
2.明知對方不能喝酒仍勸其飲酒。如果明知對方身患疾病或其它不能飲酒的情形，仍再三勸酒，造成當事人身體或其它權益受到侵害的，勸酒者應承擔侵權過錯責任。
3.未將醉酒者安全護送。對於那些喝多了已經喪失自我照顧能力的人，同飲者應盡到合格的護送照顧義務，不然出現意外也要付相應的責任。
4.酒後駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。我國《刑法》規定，醉酒駕駛作為被追究駕駛人刑事責任。對於開車的朋友，在其屬於醉酒狀態時，如果未加勸阻就有可能承擔由此引發的相應法律責任。如果已盡到勸阻義務，而醉酒人不聽勸阻，同飲人則可以免責。如果明知對方喝了酒，就要阻止對方不開車，找代駕或送其回家直至交付其同住家屬。
以上請借鑑和歡迎補充。最後想勸一句：酒再好喝也不要貪杯。另外，身體是自己的，對於那些勸酒的人，該不交就不交了吧。
記得有一段時間朋友喝酒出了事，大家集中給人家賠償。這件事情發生以後，有一些網友調侃，如果哥們兒在相聚在一起喝酒的時候就要寫一份，就後喝出事兒，與我無關的合同書，到時候大家在開懷暢飲。可千萬別把誰喝的沒了。生命到時候大家誰都去買單，真是賠了夫人又折兵。為那一點責任，為了一點賠償的錢，大家撕破了臉，再沒有朋友，好哥們兒的那種稱呼了這一件事情真的讓人感覺到是一種世態炎涼。不過話說回來，我這個人也是在球場上經常喝酒呢，我覺得大家聚在一起能喝多少喝多少，不要像我們東北人說的那樣，感情深一口悶，感情鐵喝吐血。
記得有一段時間朋友喝酒出了事，大家集中給人家賠償。這件事情發生以後，有一些網友調侃，如果哥們兒在相聚在一起喝酒的時候就要寫一份，就後喝出事兒，與我無關的合同書，到時候大家在開懷暢飲。可千萬別把誰喝的沒了。生命到時候大家誰都去買單，真是賠了夫人又折兵。為那一點責任，為了一點賠償的錢，大家撕破了臉，再沒有朋友，好哥們兒的那種稱呼了這一件事情真的讓人感覺到是一種世態炎涼。不過話說回來，我這個人也是在球場上經常喝酒呢，我覺得大家聚在一起能喝多少喝多少，不要像我們東北人說的那樣，感情深一口悶，感情鐵喝吐血。
一上東北的酒桌兒大口的酒，大口的菜，讓你喝的是不可打不管你酒量多少，就是會喝酒的就得喝。最後把人喝的又傷身體又傷感情。特別是喝出了事以後還得為人家的生命負責任賠償人家的生命錢。錢是賠了，賠錢的人覺得委屈，我覺得這是沒什麼委屈的。你想一想，酒大傷身的道理誰都知道的，可別把人家喝的湯了大好的身體，最後連命都搭進去了，你說這是不是一種得不償失的教訓呢？
記得有一段時間朋友喝酒出了事，大家集中給人家賠償。這件事情發生以後，有一些網友調侃，如果哥們兒在相聚在一起喝酒的時候就要寫一份，就後喝出事兒，與我無關的合同書，到時候大家在開懷暢飲。可千萬別把誰喝的沒了。生命到時候大家誰都去買單，真是賠了夫人又折兵。為那一點責任，為了一點賠償的錢，大家撕破了臉，再沒有朋友，好哥們兒的那種稱呼了這一件事情真的讓人感覺到是一種世態炎涼。不過話說回來，我這個人也是在球場上經常喝酒呢，我覺得大家聚在一起能喝多少喝多少，不要像我們東北人說的那樣，感情深一口悶，感情鐵喝吐血。
一上東北的酒桌兒大口的酒，大口的菜，讓你喝的是不可打不管你酒量多少，就是會喝酒的就得喝。最後把人喝的又傷身體又傷感情。特別是喝出了事以後還得為人家的生命負責任賠償人家的生命錢。錢是賠了，賠錢的人覺得委屈，我覺得這是沒什麼委屈的。你想一想，酒大傷身的道理誰都知道的，可別把人家喝的湯了大好的身體，最後連命都搭進去了，你說這是不是一種得不償失的教訓呢？因此我說，作為一桌上的好哥們兒，既然喝酒都在一起，人家喝的生命都沒了，你們當然的為這件事情買單。當然得賠償。不過也有間的人看見當時的酒局已經無法控制，人們喝酒的狀態已經是那種誰都勸不了了就是得喝。 所以這樣的人人家就偷偷的溜走了，我覺得是後出了事，和這個半路走的人是沒有任何關係的。因此我說如果真的喝出了事，半路走的人是不承擔任何責任的。
五人一起喝酒，其中一人提前回家了，最後有個朋友騎摩托車出了事，那提前回家這人有沒有責任，說白了，也就是需不需要對出事的人進行賠償。
題中題主自述說自己喝完酒後提前回家了，而出事那人是在自己回家之後騎摩托車出的事。看似好像與自己無關，但事情並非這麼簡單。我們要根據實際情況來理一理：
五人一起喝酒，其中一人提前回家了，最後有個朋友騎摩托車出了事，那提前回家這人有沒有責任，說白了，也就是需不需要對出事的人進行賠償。
題中題主自述說自己喝完酒後提前回家了，而出事那人是在自己回家之後騎摩托車出的事。看似好像與自己無關，但事情並非這麼簡單。我們要根據實際情況來理一理：首先，題主未回家之前，與出事之人一起喝酒時有沒有對其進行強迫性勸酒。不管是動作上的強行灌酒；還是言語上的，諸如“不喝就不是兄弟”、“不喝就看不起我”等等語言刺激。
其次，出事之人是否之前己申明自己的身體不適宜喝酒，或者同桌人早已知曉其並不適宜喝酒，但仍熟視無睹，還進行勸酒，引發其身體不適。
再者，出事之人在題主離開之前是否已有醉酒現象，諸如意識不清，行動不便等等。但無人採取安全護送措施，比如讓未喝酒之人送其回家，或者找代駕送其回家，或者通知其家人來接等等。當醉酒之人要強行駕車離開時，其他人一定要想法阻止。
五人一起喝酒，其中一人提前回家了，最後有個朋友騎摩托車出了事，那提前回家這人有沒有責任，說白了，也就是需不需要對出事的人進行賠償。
題中題主自述說自己喝完酒後提前回家了，而出事那人是在自己回家之後騎摩托車出的事。看似好像與自己無關，但事情並非這麼簡單。我們要根據實際情況來理一理：首先，題主未回家之前，與出事之人一起喝酒時有沒有對其進行強迫性勸酒。不管是動作上的強行灌酒；還是言語上的，諸如“不喝就不是兄弟”、“不喝就看不起我”等等語言刺激。
其次，出事之人是否之前己申明自己的身體不適宜喝酒，或者同桌人早已知曉其並不適宜喝酒，但仍熟視無睹，還進行勸酒，引發其身體不適。
再者，出事之人在題主離開之前是否已有醉酒現象，諸如意識不清，行動不便等等。但無人採取安全護送措施，比如讓未喝酒之人送其回家，或者找代駕送其回家，或者通知其家人來接等等。當醉酒之人要強行駕車離開時，其他人一定要想法阻止。那麼這幾種情況下，一起喝酒的人雖不至於承擔刑事責任，但從人道主義上來說，幾人一同喝酒，非親則友，其中一人出事，其他幾人也應多多少少表一下心意。如果能和出事人達成協商那就最好，如果協商不成，出事人告上法庭的話，其他幾人很有可能是要承擔民事賠償的。
至於題主說自己是提早離開，那麼情節輕重，賠償責任的認定，如果喝酒幾人自己能好商好量最好，無法達成共識的話，那就只能交由法院裁定了。
五人一起喝酒，其中一人提前回家了，最後有個朋友騎摩托車出了事，那提前回家這人有沒有責任，說白了，也就是需不需要對出事的人進行賠償。
題中題主自述說自己喝完酒後提前回家了，而出事那人是在自己回家之後騎摩托車出的事。看似好像與自己無關，但事情並非這麼簡單。我們要根據實際情況來理一理：首先，題主未回家之前，與出事之人一起喝酒時有沒有對其進行強迫性勸酒。不管是動作上的強行灌酒；還是言語上的，諸如“不喝就不是兄弟”、“不喝就看不起我”等等語言刺激。
其次，出事之人是否之前己申明自己的身體不適宜喝酒，或者同桌人早已知曉其並不適宜喝酒，但仍熟視無睹，還進行勸酒，引發其身體不適。
再者，出事之人在題主離開之前是否已有醉酒現象，諸如意識不清，行動不便等等。但無人採取安全護送措施，比如讓未喝酒之人送其回家，或者找代駕送其回家，或者通知其家人來接等等。當醉酒之人要強行駕車離開時，其他人一定要想法阻止。那麼這幾種情況下，一起喝酒的人雖不至於承擔刑事責任，但從人道主義上來說，幾人一同喝酒，非親則友，其中一人出事，其他幾人也應多多少少表一下心意。如果能和出事人達成協商那就最好，如果協商不成，出事人告上法庭的話，其他幾人很有可能是要承擔民事賠償的。
至於題主說自己是提早離開，那麼情節輕重，賠償責任的認定，如果喝酒幾人自己能好商好量最好，無法達成共識的話，那就只能交由法院裁定了。
五人一起喝酒，自己提前回家了，最後有個朋友騎摩托車出了事，沒有任何責任，不需要任何賠償。
五人一起喝酒，自己提前回家了，最後有個朋友騎摩托車出了事，沒有任何責任，不需要任何賠償。
喝酒是成年人的事情，酒宴上沒有人勸酒，更何況你已經離開了現場。
事情是你離開現場之後才發生的，最主要的一點，你提前回了家。
那麼，後面酒桌上發生的事情，就於你無關了。
在這種情況下，我實在是找不出任何的理由，給你身上安插一點點的責任和賠償的緣由。
五人一起喝酒，自己提前回家了，最後有個朋友騎摩托車出了事，沒有任何責任，不需要任何賠償。
喝酒是成年人的事情，酒宴上沒有人勸酒，更何況你已經離開了現場。
事情是你離開現場之後才發生的，最主要的一點，你提前回了家。
那麼，後面酒桌上發生的事情，就於你無關了。
在這種情況下，我實在是找不出任何的理由，給你身上安插一點點的責任和賠償的緣由。
面對這樣的問題，其實沒什麼好爭議，沒什麼好辯論的。
可是呢，事實上呢，先生生活中的情況呢？
判決的結果和情理往往都是背對而馳的，我們都認為不需要負責，但到最後法律還是分配了責任。
其實，我一直都非常的疑惑，如今的法律判決的依據究竟是什麼？
五人一起喝酒，自己提前回家了，最後有個朋友騎摩托車出了事，沒有任何責任，不需要任何賠償。
喝酒是成年人的事情，酒宴上沒有人勸酒，更何況你已經離開了現場。
事情是你離開現場之後才發生的，最主要的一點，你提前回了家。
那麼，後面酒桌上發生的事情，就於你無關了。
在這種情況下，我實在是找不出任何的理由，給你身上安插一點點的責任和賠償的緣由。
面對這樣的問題，其實沒什麼好爭議，沒什麼好辯論的。
可是呢，事實上呢，先生生活中的情況呢？
判決的結果和情理往往都是背對而馳的，我們都認為不需要負責，但到最後法律還是分配了責任。
其實，我一直都非常的疑惑，如今的法律判決的依據究竟是什麼？
為什麼一度讓無關人員，甚至是受害者，反過來需要賠償施暴者？
為什麼老人路上倒地沒人敢扶？為什麼賊人偷東西沒人敢管？
又見義勇為的事沒人敢做？
這一切的一切，究竟是為什麼？
大家如有其他見解，請於下方評論交流。可加我關注瞭解更多奇趣新聞,記得點贊喲!！
有啊！
現在社會進步了，人的“心思”也突飛猛進了，以前拉不出屎怨地球沒吸引力會遭天遣，現在不同了，老天都會低頭賠罪：“都怪我”！
如問題所指，自己負責任？
我想問：憑什麼？
車是你騎的，酒是你“肚子”喝的，事兒是你自己“攤的”，若“先走的自己”負責任，難不成他搶了銀行我自己還陪著挨槍子？
所以，現在該把一句俗語改了：無理走遍天下，有理寸步難行。
也怪，如今這種“倒黴蛋兒”越來越多，扶人、救人挨訛，“正當防衛”被抓還倒賠，小偷摔死怨戶主……高速撞人還擔責任……等等。最可氣的是大家隨禮坐在一起，相互不認識，喝死一個，其他九人竟一人一萬賠償款，而這九人卻一口沒喝，這是哪門子規定，誰給的天平，誰給判的？
最納悶的是：這種民事糾紛竟有“人”受理……結果呢……
…“不賠不好使”！
唉！
不嘰嘰歪歪了。
以後諸君記住了，朋友之間要喝酒，先去體檢。隨份子坐在一起時立全桌各人免責條文，按手印兒。特別是倆人擼串，更不能粗心大意。
還有騎行、徒步、登山、游泳、滑冰滑雪、廣場舞、曳步舞等結伴者也要籤本人、家屬免責、免陪條款，特別是搭伴兒自駕遊，別賠了夫人又折兵。
不過，也不一定管用。這年頭，“索賠”的由頭多的是，防不勝防，破財免災吧！
注意吧！出了事……都不是人了。
既然一起喝酒，朋友出了事，一般情況下是需要負一定的責任的。
1. 友情上。都能一起喝酒，說明關係很好，人家出了事，作為朋友也該積極的去關心和問候，有時再給予一些金錢上的幫助。
2. 責任上。一起出去喝酒，每個人要承擔在酒桌上因為醉酒所出的一切問題，因為你或許有勸酒、有陪酒等讓別人喝多的因素，這對於自己來說，這個責任是跑不了的。
3. 道義上，一起喝酒的人出事了，心裡也確實有歉意，畢竟喝酒的時候在一起，沒有對其進行規勸，讓其喝多出了事。這也是可以對其進行看望和關心的。
因為這個責任問題有許多朋友都對薄公堂。有的人喜歡喝酒，是酒鬼那種，同事朋友們勸說不讓喝可其非要喝；有的人酒量不行也非要喝；提出送醉酒朋友回家還不同意，最後出了事情要讓朋友負責。這些確實違背大家的想法。可是因為喝酒前無法證明上述情況都是醉酒同事所要求的，所以或多或少還是需要其他人付出一定的責任。私下和解不成那就只能法庭上見了。
所以以後出門，喝酒還是量力而行，自己少喝，也要勸別人少喝，畢竟誰出事都是朋友不想看到的，醉酒人員出事既花錢受罪，也會因為對簿公堂後而失去之前的朋友。這是得不償失的事情。
既然一起喝酒，朋友出了事，一般情況下是需要負一定的責任的。
1. 友情上。都能一起喝酒，說明關係很好，人家出了事，作為朋友也該積極的去關心和問候，有時再給予一些金錢上的幫助。
2. 責任上。一起出去喝酒，每個人要承擔在酒桌上因為醉酒所出的一切問題，因為你或許有勸酒、有陪酒等讓別人喝多的因素，這對於自己來說，這個責任是跑不了的。
3. 道義上，一起喝酒的人出事了，心裡也確實有歉意，畢竟喝酒的時候在一起，沒有對其進行規勸，讓其喝多出了事。這也是可以對其進行看望和關心的。
因為這個責任問題有許多朋友都對薄公堂。有的人喜歡喝酒，是酒鬼那種，同事朋友們勸說不讓喝可其非要喝；有的人酒量不行也非要喝；提出送醉酒朋友回家還不同意，最後出了事情要讓朋友負責。這些確實違背大家的想法。可是因為喝酒前無法證明上述情況都是醉酒同事所要求的，所以或多或少還是需要其他人付出一定的責任。私下和解不成那就只能法庭上見了。
所以以後出門，喝酒還是量力而行，自己少喝，也要勸別人少喝，畢竟誰出事都是朋友不想看到的，醉酒人員出事既花錢受罪，也會因為對簿公堂後而失去之前的朋友。這是得不償失的事情。
既然一起喝酒，朋友出了事，一般情況下是需要負一定的責任的。
1. 友情上。都能一起喝酒，說明關係很好，人家出了事，作為朋友也該積極的去關心和問候，有時再給予一些金錢上的幫助。
2. 責任上。一起出去喝酒，每個人要承擔在酒桌上因為醉酒所出的一切問題，因為你或許有勸酒、有陪酒等讓別人喝多的因素，這對於自己來說，這個責任是跑不了的。
3. 道義上，一起喝酒的人出事了，心裡也確實有歉意，畢竟喝酒的時候在一起，沒有對其進行規勸，讓其喝多出了事。這也是可以對其進行看望和關心的。
因為這個責任問題有許多朋友都對薄公堂。有的人喜歡喝酒，是酒鬼那種，同事朋友們勸說不讓喝可其非要喝；有的人酒量不行也非要喝；提出送醉酒朋友回家還不同意，最後出了事情要讓朋友負責。這些確實違背大家的想法。可是因為喝酒前無法證明上述情況都是醉酒同事所要求的，所以或多或少還是需要其他人付出一定的責任。私下和解不成那就只能法庭上見了。
所以以後出門，喝酒還是量力而行，自己少喝，也要勸別人少喝，畢竟誰出事都是朋友不想看到的，醉酒人員出事既花錢受罪，也會因為對簿公堂後而失去之前的朋友。這是得不償失的事情。
有沒有責任主要看你們在一起喝酒的時候你的行為，你是否勸他喝過酒，是否知道他是騎摩托車來還讓他喝酒，是否知道他身體有不適的情況還勸酒，如果你有這些情況，是要承擔一定責任的，跟你是不是提前走關係不大。
關於聚會喝酒出事的責任，一般有以下幾種情形：
首先，聚會喝酒，召集聚會的人是有一定責任的，要負責聚會時大家安全地喝酒別過量別鬧事，聚會後還要關注喝酒的人能不能安全到家，安排善後工作。
其次，聚會中積極勸酒者也應當承擔責任。有的人別人不能喝、不願喝，仍採取各種手段，迫使他們礙於情面喝酒，從而導致別人醉酒。因此，如果出現飲酒者飲酒過量導致傷亡，勸酒者也難逃法律責任。
第三，有些人非常好酒，逢酒必喝，逢喝必醉。如果組織者和參加聚會的人未盡到相應的注意義務，導致貪杯的人喝酒出事，也應承擔一定的責任。
最後，如果參加聚會的人發現醉酒者在酒後實施不法行為而未加勸阻，也要承擔一定法律責任。
總之，酒不是啥好東西，沒事少喝就對了。
有沒有責任主要看你們在一起喝酒的時候你的行為，你是否勸他喝過酒，是否知道他是騎摩托車來還讓他喝酒，是否知道他身體有不適的情況還勸酒，如果你有這些情況，是要承擔一定責任的，跟你是不是提前走關係不大。
關於聚會喝酒出事的責任，一般有以下幾種情形：
首先，聚會喝酒，召集聚會的人是有一定責任的，要負責聚會時大家安全地喝酒別過量別鬧事，聚會後還要關注喝酒的人能不能安全到家，安排善後工作。
其次，聚會中積極勸酒者也應當承擔責任。有的人別人不能喝、不願喝，仍採取各種手段，迫使他們礙於情面喝酒，從而導致別人醉酒。因此，如果出現飲酒者飲酒過量導致傷亡，勸酒者也難逃法律責任。
第三，有些人非常好酒，逢酒必喝，逢喝必醉。如果組織者和參加聚會的人未盡到相應的注意義務，導致貪杯的人喝酒出事，也應承擔一定的責任。
最後，如果參加聚會的人發現醉酒者在酒後實施不法行為而未加勸阻，也要承擔一定法律責任。
總之，酒不是啥好東西，沒事少喝就對了。
我個人覺得是不需要承擔責任的，理由是：
第一，大家都是成年人，你能不能喝，能喝多少，自己說了算，你真的不能喝，不願意喝，別人也強迫不了你，你不喝，人家難不成強行把酒朝你嘴裡灌下去？成年人，就要對自己負責，對自己的酒量負責，而不是逞能。
第二、分開的時候，這個朋友是好的，後來他出事了，是不在一塊出事的，這個是沒法預知，也沒法阻止的，何況，誰知道後面他們又喝了多少呢？因此，不在承擔責任的範疇。
我個人覺得是不需要承擔責任的，理由是：
第一，大家都是成年人，你能不能喝，能喝多少，自己說了算，你真的不能喝，不願意喝，別人也強迫不了你，你不喝，人家難不成強行把酒朝你嘴裡灌下去？成年人，就要對自己負責，對自己的酒量負責，而不是逞能。
第二、分開的時候，這個朋友是好的，後來他出事了，是不在一塊出事的，這個是沒法預知，也沒法阻止的，何況，誰知道後面他們又喝了多少呢？因此，不在承擔責任的範疇。
第三、這個朋友既然喝酒了，自然就不能騎摩托車了，他又不是未成年人，能夠為自己的行為承擔責任。明知道自己已經喝酒，騎摩托車有危險，但還是開摩托車，這就是不作不死，自己把自己作死，如此，也跟一塊喝酒的朋友沒有關係。
第四、不知道為何出事，假設，是違規撞上別的車，或者自己超速行駛，又或者別的車違規，把朋友撞死了，要麼，是騎摩托車的朋友違規，要麼，就是其他駕駛員違規，又或者自己撞到路沿石上，或者樹上等，不管是哪一種情況，要麼是自己承擔責任，要麼是別人承擔責任，都算不到你的身上。
我個人覺得是不需要承擔責任的，理由是：
第一，大家都是成年人，你能不能喝，能喝多少，自己說了算，你真的不能喝，不願意喝，別人也強迫不了你，你不喝，人家難不成強行把酒朝你嘴裡灌下去？成年人，就要對自己負責，對自己的酒量負責，而不是逞能。
第二、分開的時候，這個朋友是好的，後來他出事了，是不在一塊出事的，這個是沒法預知，也沒法阻止的，何況，誰知道後面他們又喝了多少呢？因此，不在承擔責任的範疇。
第三、這個朋友既然喝酒了，自然就不能騎摩托車了，他又不是未成年人，能夠為自己的行為承擔責任。明知道自己已經喝酒，騎摩托車有危險，但還是開摩托車，這就是不作不死，自己把自己作死，如此，也跟一塊喝酒的朋友沒有關係。
第四、不知道為何出事，假設，是違規撞上別的車，或者自己超速行駛，又或者別的車違規，把朋友撞死了，要麼，是騎摩托車的朋友違規，要麼，就是其他駕駛員違規，又或者自己撞到路沿石上，或者樹上等，不管是哪一種情況，要麼是自己承擔責任，要麼是別人承擔責任，都算不到你的身上。
不過，大多數時候，如果你們作為朋友，一塊喝酒，一般來說是一塊走，如果你還是好好的，沒有醉，其他朋友醉了，你作為清醒之人，有責任把朋友送回去，如果你明知其他朋友都醉了，你還沒醉，自己一個人偷偷就溜走了，如此，雖然朋友最後車禍死亡，你不需要承擔責任，但你確實做的不對、不厚道、不地道，只能從人品上、道義上去譴責你。
我個人覺得是不需要承擔責任的，理由是：
第一，大家都是成年人，你能不能喝，能喝多少，自己說了算，你真的不能喝，不願意喝，別人也強迫不了你，你不喝，人家難不成強行把酒朝你嘴裡灌下去？成年人，就要對自己負責，對自己的酒量負責，而不是逞能。
第二、分開的時候，這個朋友是好的，後來他出事了，是不在一塊出事的，這個是沒法預知，也沒法阻止的，何況，誰知道後面他們又喝了多少呢？因此，不在承擔責任的範疇。
第三、這個朋友既然喝酒了，自然就不能騎摩托車了，他又不是未成年人，能夠為自己的行為承擔責任。明知道自己已經喝酒，騎摩托車有危險，但還是開摩托車，這就是不作不死，自己把自己作死，如此，也跟一塊喝酒的朋友沒有關係。
第四、不知道為何出事，假設，是違規撞上別的車，或者自己超速行駛，又或者別的車違規，把朋友撞死了，要麼，是騎摩托車的朋友違規，要麼，就是其他駕駛員違規，又或者自己撞到路沿石上，或者樹上等，不管是哪一種情況，要麼是自己承擔責任，要麼是別人承擔責任，都算不到你的身上。
不過，大多數時候，如果你們作為朋友，一塊喝酒，一般來說是一塊走，如果你還是好好的，沒有醉，其他朋友醉了，你作為清醒之人，有責任把朋友送回去，如果你明知其他朋友都醉了，你還沒醉，自己一個人偷偷就溜走了，如此，雖然朋友最後車禍死亡，你不需要承擔責任，但你確實做的不對、不厚道、不地道，只能從人品上、道義上去譴責你。
當然了，這種情況，極有可能死者家屬會把一塊喝酒的四個人起訴到法院，最終法院如何判決，就不好說了，以前也確實有過類似判決，就是幾個人一塊喝酒，把另外一個有心臟病的朋友喝死了，一人賠償了幾萬塊，具體還是要看法院的判決了。
五個人一起喝酒，自己提前回家了，最後有個朋友騎摩托車出了事，自己有責任嗎？
五個人一起喝酒，自己提前回家了，最後有個朋友騎摩托車出了事，自己有責任嗎？
五個人一起喝酒，最後有人出事了，可能也逃不了干係。
事實是，你們曾經一起喝酒，而且最後的結果是有人出事了。
有人會說，我先走了，只喝了一點，應該不關我事吧，但是，誰知道你喝了多少呢？
如果在喝酒的時候你有勸酒行為，那麼更加跑不掉了。
五個人一起喝酒，自己提前回家了，最後有個朋友騎摩托車出了事，自己有責任嗎？
五個人一起喝酒，最後有人出事了，可能也逃不了干係。
事實是，你們曾經一起喝酒，而且最後的結果是有人出事了。
有人會說，我先走了，只喝了一點，應該不關我事吧，但是，誰知道你喝了多少呢？
如果在喝酒的時候你有勸酒行為，那麼更加跑不掉了。
因為，可能在你走了之後，人家壓根就沒有繼續喝，所以造成事故的間接原因就是和你喝酒了。
現在這個年頭，為了保護受害者，有些法律也是足夠奇葩了，但是都是出於對弱者的保護。
就算是你開車上路，和一輛電動車碰撞，即使對方全責，你也要負責任。
畢竟，是因為和你碰撞才出事的，要想幹乾淨淨一點責任都不付，一點錢都不出，顯然是不可能的。
五個人一起喝酒，自己提前回家了，最後有個朋友騎摩托車出了事，自己有責任嗎？
五個人一起喝酒，最後有人出事了，可能也逃不了干係。
事實是，你們曾經一起喝酒，而且最後的結果是有人出事了。
有人會說，我先走了，只喝了一點，應該不關我事吧，但是，誰知道你喝了多少呢？
如果在喝酒的時候你有勸酒行為，那麼更加跑不掉了。
因為，可能在你走了之後，人家壓根就沒有繼續喝，所以造成事故的間接原因就是和你喝酒了。
現在這個年頭，為了保護受害者，有些法律也是足夠奇葩了，但是都是出於對弱者的保護。
就算是你開車上路，和一輛電動車碰撞，即使對方全責，你也要負責任。
畢竟，是因為和你碰撞才出事的，要想幹乾淨淨一點責任都不付，一點錢都不出，顯然是不可能的。
有的時候，是會覺得委屈，但是沒有辦法，再說了，你和你朋友吃飯，他死了，你不應該聊表心意嗎？
不然，你自己都不會安心，就當做是破財擋災好了。
沒有責任！沒有責任！
現在的社會好像有一種不正常的現象，就是誰弱誰有理，誰慘誰有理！
五個人一起喝酒，我提前離席，最後有朋友騎摩托車出了事，這跟我有啥關係？ 沒有責任！沒有責任！ 現在的社會好像有一種不正常的現象，就是誰弱誰有理，誰慘誰有理！ 五個人一起喝酒，我提前離席，最後有朋友騎摩托車出了事，這跟我有啥關係？ 喝酒的危害性人盡皆知，小酌怡情，大醉傷身。朋友之間聚會喝點小酒，活躍氣氛，這古已有之。一代梟雄曹操還曾經青梅煮酒論英雄呢！你能不能喝酒，喝酒到哪種程度會神志不清，你自己最清楚。別的人只是通過你的外表和你說的話來判斷，最終的把握和決策權還在你自己。 沒有責任！沒有責任！ 現在的社會好像有一種不正常的現象，就是誰弱誰有理，誰慘誰有理！ 五個人一起喝酒，我提前離席，最後有朋友騎摩托車出了事，這跟我有啥關係？ 喝酒的危害性人盡皆知，小酌怡情，大醉傷身。朋友之間聚會喝點小酒，活躍氣氛，這古已有之。一代梟雄曹操還曾經青梅煮酒論英雄呢！你能不能喝酒，喝酒到哪種程度會神志不清，你自己最清楚。別的人只是通過你的外表和你說的話來判斷，最終的把握和決策權還在你自己。 我主觀上沒有任何過錯，行為上也沒有任何不當，你在喝酒之後發生意外，跟我沒有因果關係，我無需對你的意外負責。 如果喝罷酒回去的路上發生意外，所有喝酒的人都負責，那是不是，在一起上班的同事，誰回家途中發生意外，所有同事都要負責呢？是不是在喝酒的時候，席上的人先要簽訂個生死狀呢？ 沒有責任！沒有責任！ 現在的社會好像有一種不正常的現象，就是誰弱誰有理，誰慘誰有理！ 五個人一起喝酒，我提前離席，最後有朋友騎摩托車出了事，這跟我有啥關係？ 喝酒的危害性人盡皆知，小酌怡情，大醉傷身。朋友之間聚會喝點小酒，活躍氣氛，這古已有之。一代梟雄曹操還曾經青梅煮酒論英雄呢！你能不能喝酒，喝酒到哪種程度會神志不清，你自己最清楚。別的人只是通過你的外表和你說的話來判斷，最終的把握和決策權還在你自己。 我主觀上沒有任何過錯，行為上也沒有任何不當，你在喝酒之後發生意外，跟我沒有因果關係，我無需對你的意外負責。 如果喝罷酒回去的路上發生意外，所有喝酒的人都負責，那是不是，在一起上班的同事，誰回家途中發生意外，所有同事都要負責呢？是不是在喝酒的時候，席上的人先要簽訂個生死狀呢？ 任何事情的發生都有因果關係，任何一個成年人都要為自己的所作所為負責，判斷是非對錯，不是看誰比誰慘，不是看誰是弱勢群體。我們希望生活在一個公平正義的社會，而不是一個，比慘比弱非不分的社會。 關注【達姐說生活】，品味人生百態，感悟似水流年，歡迎圍觀私信交流！首先，一起喝酒的朋友都是成年人，成年人就應該為他所做所為負責，而不是把這個責任推給別人。
首先，一起喝酒的朋友都是成年人，成年人就應該為他所做所為負責，而不是把這個責任推給別人。
其次，在你喝酒的過程中，我提前離席，也未曾對你勸酒，更沒有強迫你喝酒。
最後，如果這就需要負責，那以後社會就亂了。
首先，一起喝酒的朋友都是成年人，成年人就應該為他所做所為負責，而不是把這個責任推給別人。
其次，在你喝酒的過程中，我提前離席，也未曾對你勸酒，更沒有強迫你喝酒。
最後，如果這就需要負責，那以後社會就亂了。
相關推薦
