五人一起喝酒,自己提前回家了,最後有個朋友騎摩托車出了事,自己有責任嗎?
逢年過節,朋友聚會,難免會舉杯暢飲,然而因為喝酒喝出麻煩的事情也不在少數。同席飲酒需擔責,幾乎成了大家對於此類現象的默認。
五人同席喝酒,自己提前回家了,結果有一位酒後騎摩托車出了事,自己有責任嗎?
如果同席的五人都喝酒了,但其中一人中途離開,且在席間沒有勸酒的行為,一般是不需要承擔責任的。不過,既然都是朋友,最終恐怕多少也會給出事的那位一些人道主義補償的。
如果有人中途離開,但這位曾有過惡意勸酒的行為,那麼他仍將承擔賠償責任。
逢年過節,朋友聚會,難免會舉杯暢飲,然而因為喝酒喝出麻煩的事情也不在少數。同席飲酒需擔責,幾乎成了大家對於此類現象的默認。
五人同席喝酒,自己提前回家了,結果有一位酒後騎摩托車出了事,自己有責任嗎?
如果同席的五人都喝酒了,但其中一人中途離開,且在席間沒有勸酒的行為,一般是不需要承擔責任的。不過,既然都是朋友,最終恐怕多少也會給出事的那位一些人道主義補償的。
如果有人中途離開,但這位曾有過惡意勸酒的行為,那麼他仍將承擔賠償責任。
那麼,同席飲酒,出現哪些情況需要承擔賠償責任呢?
1,明知對方的身體狀況不能飲酒卻故意勸酒的行為,如果因此造成了飲酒者病發或者死亡,那麼故意勸酒者需要承擔賠償責任。
2,明知對方開車來的仍惡意勸酒,且在對方喝醉之後,沒有勸阻其開車,最終引發了交通事故,因此導致飲酒者傷亡的,勸酒者也需承擔責任。
3,在席間有過勸酒行為,且沒有盡到照顧、護送醉酒者責任的,如果放任醉酒者露宿野外或者倒臥馬路邊,在冰天雪地等環境中發生意外的,那麼同席飲酒者需要承擔賠償責任。
4,雖然沒有惡意勸酒行為,但存在語言刺激或者利用遊戲規則讓同席飲酒者喝酒的,如果不能證明自己有過勸阻對方喝酒的行為,那麼也會承擔連帶責任。
5,如果是宴會的發起人,那麼即便自己沒有惡意勸酒,多半也會承擔賠償責任的。此外,如果在酒店等場所飲酒,經營場所負責人如果沒有盡到勸阻義務,且為飲酒者提供了超出正常限度的酒水,也需要承擔連帶責任。
說白了,基本上只要同席飲酒,有人因此出問題的話,一分錢都不出是不可能的,最起碼也會有人道主義補償。
逢年過節,朋友聚會,難免會舉杯暢飲,然而因為喝酒喝出麻煩的事情也不在少數。同席飲酒需擔責,幾乎成了大家對於此類現象的默認。
五人同席喝酒,自己提前回家了,結果有一位酒後騎摩托車出了事,自己有責任嗎?
如果同席的五人都喝酒了,但其中一人中途離開,且在席間沒有勸酒的行為,一般是不需要承擔責任的。不過,既然都是朋友,最終恐怕多少也會給出事的那位一些人道主義補償的。
如果有人中途離開,但這位曾有過惡意勸酒的行為,那麼他仍將承擔賠償責任。
那麼,同席飲酒,出現哪些情況需要承擔賠償責任呢?
1,明知對方的身體狀況不能飲酒卻故意勸酒的行為,如果因此造成了飲酒者病發或者死亡,那麼故意勸酒者需要承擔賠償責任。
2,明知對方開車來的仍惡意勸酒,且在對方喝醉之後,沒有勸阻其開車,最終引發了交通事故,因此導致飲酒者傷亡的,勸酒者也需承擔責任。
3,在席間有過勸酒行為,且沒有盡到照顧、護送醉酒者責任的,如果放任醉酒者露宿野外或者倒臥馬路邊,在冰天雪地等環境中發生意外的,那麼同席飲酒者需要承擔賠償責任。
4,雖然沒有惡意勸酒行為,但存在語言刺激或者利用遊戲規則讓同席飲酒者喝酒的,如果不能證明自己有過勸阻對方喝酒的行為,那麼也會承擔連帶責任。
5,如果是宴會的發起人,那麼即便自己沒有惡意勸酒,多半也會承擔賠償責任的。此外,如果在酒店等場所飲酒,經營場所負責人如果沒有盡到勸阻義務,且為飲酒者提供了超出正常限度的酒水,也需要承擔連帶責任。
說白了,基本上只要同席飲酒,有人因此出問題的話,一分錢都不出是不可能的,最起碼也會有人道主義補償。
同席飲酒需要做到以下幾點才有可能不用承擔連帶責任:
1,在飲酒時沒有惡意勸酒,且有提醒、勸阻他人過量飲酒的行為。對於吃了頭孢類藥物或者開車來的朋友,千萬不要勸酒,那是真的害人。
2,在酒席散後盡到了照顧、護送醉酒者的責任。如果有朋友喝醉了出現類似酒精中毒或者其它突發情況,還應該及時將對方送醫或撥打120急救電話。正常情況,應該將醉酒者護送回家,確保其安全。
3,如果同席飲酒者酒後駕駛車輛或者騎摩托車出行,也應該及時勸阻,切不可忽視行車安全。
逢年過節,朋友聚會,難免會舉杯暢飲,然而因為喝酒喝出麻煩的事情也不在少數。同席飲酒需擔責,幾乎成了大家對於此類現象的默認。
五人同席喝酒,自己提前回家了,結果有一位酒後騎摩托車出了事,自己有責任嗎?
如果同席的五人都喝酒了,但其中一人中途離開,且在席間沒有勸酒的行為,一般是不需要承擔責任的。不過,既然都是朋友,最終恐怕多少也會給出事的那位一些人道主義補償的。
如果有人中途離開,但這位曾有過惡意勸酒的行為,那麼他仍將承擔賠償責任。
那麼,同席飲酒,出現哪些情況需要承擔賠償責任呢?
1,明知對方的身體狀況不能飲酒卻故意勸酒的行為,如果因此造成了飲酒者病發或者死亡,那麼故意勸酒者需要承擔賠償責任。
2,明知對方開車來的仍惡意勸酒,且在對方喝醉之後,沒有勸阻其開車,最終引發了交通事故,因此導致飲酒者傷亡的,勸酒者也需承擔責任。
3,在席間有過勸酒行為,且沒有盡到照顧、護送醉酒者責任的,如果放任醉酒者露宿野外或者倒臥馬路邊,在冰天雪地等環境中發生意外的,那麼同席飲酒者需要承擔賠償責任。
4,雖然沒有惡意勸酒行為,但存在語言刺激或者利用遊戲規則讓同席飲酒者喝酒的,如果不能證明自己有過勸阻對方喝酒的行為,那麼也會承擔連帶責任。
5,如果是宴會的發起人,那麼即便自己沒有惡意勸酒,多半也會承擔賠償責任的。此外,如果在酒店等場所飲酒,經營場所負責人如果沒有盡到勸阻義務,且為飲酒者提供了超出正常限度的酒水,也需要承擔連帶責任。
說白了,基本上只要同席飲酒,有人因此出問題的話,一分錢都不出是不可能的,最起碼也會有人道主義補償。
同席飲酒需要做到以下幾點才有可能不用承擔連帶責任:
1,在飲酒時沒有惡意勸酒,且有提醒、勸阻他人過量飲酒的行為。對於吃了頭孢類藥物或者開車來的朋友,千萬不要勸酒,那是真的害人。
2,在酒席散後盡到了照顧、護送醉酒者的責任。如果有朋友喝醉了出現類似酒精中毒或者其它突發情況,還應該及時將對方送醫或撥打120急救電話。正常情況,應該將醉酒者護送回家,確保其安全。
3,如果同席飲酒者酒後駕駛車輛或者騎摩托車出行,也應該及時勸阻,切不可忽視行車安全。
有人看到這裡可能會說了,難不成每次喝酒聚會之前還得簽訂免責聲明嗎?
實話告訴你,那種免責聲明是不受法律保護的,沒出問題還好,只要出了問題,該是誰的責任就是誰的責任。
總而言之,還是要適量飲酒了,適當地喝點酒可以助興,如果過量了就出問題了。千萬不要拿生命安全開玩笑。
記得有一段時間朋友喝酒出了事,大家集中給人家賠償。這件事情發生以後,有一些網友調侃,如果哥們兒在相聚在一起喝酒的時候就要寫一份,就後喝出事兒,與我無關的合同書,到時候大家在開懷暢飲。可千萬別把誰喝的沒了。生命到時候大家誰都去買單,真是賠了夫人又折兵。為那一點責任,為了一點賠償的錢,大家撕破了臉,再沒有朋友,好哥們兒的那種稱呼了這一件事情真的讓人感覺到是一種世態炎涼。不過話說回來,我這個人也是在球場上經常喝酒呢,我覺得大家聚在一起能喝多少喝多少,不要像我們東北人說的那樣,感情深一口悶,感情鐵喝吐血。
記得有一段時間朋友喝酒出了事,大家集中給人家賠償。這件事情發生以後,有一些網友調侃,如果哥們兒在相聚在一起喝酒的時候就要寫一份,就後喝出事兒,與我無關的合同書,到時候大家在開懷暢飲。可千萬別把誰喝的沒了。生命到時候大家誰都去買單,真是賠了夫人又折兵。為那一點責任,為了一點賠償的錢,大家撕破了臉,再沒有朋友,好哥們兒的那種稱呼了這一件事情真的讓人感覺到是一種世態炎涼。不過話說回來,我這個人也是在球場上經常喝酒呢,我覺得大家聚在一起能喝多少喝多少,不要像我們東北人說的那樣,感情深一口悶,感情鐵喝吐血。
一上東北的酒桌兒大口的酒,大口的菜,讓你喝的是不可打不管你酒量多少,就是會喝酒的就得喝。最後把人喝的又傷身體又傷感情。特別是喝出了事以後還得為人家的生命負責任賠償人家的生命錢。錢是賠了,賠錢的人覺得委屈,我覺得這是沒什麼委屈的。你想一想,酒大傷身的道理誰都知道的,可別把人家喝的湯了大好的身體,最後連命都搭進去了,你說這是不是一種得不償失的教訓呢?
記得有一段時間朋友喝酒出了事,大家集中給人家賠償。這件事情發生以後,有一些網友調侃,如果哥們兒在相聚在一起喝酒的時候就要寫一份,就後喝出事兒,與我無關的合同書,到時候大家在開懷暢飲。可千萬別把誰喝的沒了。生命到時候大家誰都去買單,真是賠了夫人又折兵。為那一點責任,為了一點賠償的錢,大家撕破了臉,再沒有朋友,好哥們兒的那種稱呼了這一件事情真的讓人感覺到是一種世態炎涼。不過話說回來,我這個人也是在球場上經常喝酒呢,我覺得大家聚在一起能喝多少喝多少,不要像我們東北人說的那樣,感情深一口悶,感情鐵喝吐血。
一上東北的酒桌兒大口的酒,大口的菜,讓你喝的是不可打不管你酒量多少,就是會喝酒的就得喝。最後把人喝的又傷身體又傷感情。特別是喝出了事以後還得為人家的生命負責任賠償人家的生命錢。錢是賠了,賠錢的人覺得委屈,我覺得這是沒什麼委屈的。你想一想,酒大傷身的道理誰都知道的,可別把人家喝的湯了大好的身體,最後連命都搭進去了,你說這是不是一種得不償失的教訓呢?
因此我說,作為一桌上的好哥們兒,既然喝酒都在一起,人家喝的生命都沒了,你們當然的為這件事情買單。當然得賠償。不過也有間的人看見當時的酒局已經無法控制,人們喝酒的狀態已經是那種誰都勸不了了就是得喝。 所以這樣的人人家就偷偷的溜走了,我覺得是後出了事,和這個半路走的人是沒有任何關係的。因此我說如果真的喝出了事,半路走的人是不承擔任何責任的。
五人一起喝酒,其中一人提前回家了,最後有個朋友騎摩托車出了事,那提前回家這人有沒有責任,說白了,也就是需不需要對出事的人進行賠償。
題中題主自述說自己喝完酒後提前回家了,而出事那人是在自己回家之後騎摩托車出的事。看似好像與自己無關,但事情並非這麼簡單。我們要根據實際情況來理一理:
五人一起喝酒,其中一人提前回家了,最後有個朋友騎摩托車出了事,那提前回家這人有沒有責任,說白了,也就是需不需要對出事的人進行賠償。
題中題主自述說自己喝完酒後提前回家了,而出事那人是在自己回家之後騎摩托車出的事。看似好像與自己無關,但事情並非這麼簡單。我們要根據實際情況來理一理:首先,題主未回家之前,與出事之人一起喝酒時有沒有對其進行強迫性勸酒。不管是動作上的強行灌酒;還是言語上的,諸如“不喝就不是兄弟”、“不喝就看不起我”等等語言刺激。
其次,出事之人是否之前己申明自己的身體不適宜喝酒,或者同桌人早已知曉其並不適宜喝酒,但仍熟視無睹,還進行勸酒,引發其身體不適。
再者,出事之人在題主離開之前是否已有醉酒現象,諸如意識不清,行動不便等等。但無人採取安全護送措施,比如讓未喝酒之人送其回家,或者找代駕送其回家,或者通知其家人來接等等。當醉酒之人要強行駕車離開時,其他人一定要想法阻止。
五人一起喝酒,其中一人提前回家了,最後有個朋友騎摩托車出了事,那提前回家這人有沒有責任,說白了,也就是需不需要對出事的人進行賠償。
題中題主自述說自己喝完酒後提前回家了,而出事那人是在自己回家之後騎摩托車出的事。看似好像與自己無關,但事情並非這麼簡單。我們要根據實際情況來理一理:首先,題主未回家之前,與出事之人一起喝酒時有沒有對其進行強迫性勸酒。不管是動作上的強行灌酒;還是言語上的,諸如“不喝就不是兄弟”、“不喝就看不起我”等等語言刺激。
其次,出事之人是否之前己申明自己的身體不適宜喝酒,或者同桌人早已知曉其並不適宜喝酒,但仍熟視無睹,還進行勸酒,引發其身體不適。
再者,出事之人在題主離開之前是否已有醉酒現象,諸如意識不清,行動不便等等。但無人採取安全護送措施,比如讓未喝酒之人送其回家,或者找代駕送其回家,或者通知其家人來接等等。當醉酒之人要強行駕車離開時,其他人一定要想法阻止。那麼這幾種情況下,一起喝酒的人雖不至於承擔刑事責任,但從人道主義上來說,幾人一同喝酒,非親則友,其中一人出事,其他幾人也應多多少少表一下心意。如果能和出事人達成協商那就最好,如果協商不成,出事人告上法庭的話,其他幾人很有可能是要承擔民事賠償的。
至於題主說自己是提早離開,那麼情節輕重,賠償責任的認定,如果喝酒幾人自己能好商好量最好,無法達成共識的話,那就只能交由法院裁定了。
五人一起喝酒,其中一人提前回家了,最後有個朋友騎摩托車出了事,那提前回家這人有沒有責任,說白了,也就是需不需要對出事的人進行賠償。
題中題主自述說自己喝完酒後提前回家了,而出事那人是在自己回家之後騎摩托車出的事。看似好像與自己無關,但事情並非這麼簡單。我們要根據實際情況來理一理:首先,題主未回家之前,與出事之人一起喝酒時有沒有對其進行強迫性勸酒。不管是動作上的強行灌酒;還是言語上的,諸如“不喝就不是兄弟”、“不喝就看不起我”等等語言刺激。
其次,出事之人是否之前己申明自己的身體不適宜喝酒,或者同桌人早已知曉其並不適宜喝酒,但仍熟視無睹,還進行勸酒,引發其身體不適。
再者,出事之人在題主離開之前是否已有醉酒現象,諸如意識不清,行動不便等等。但無人採取安全護送措施,比如讓未喝酒之人送其回家,或者找代駕送其回家,或者通知其家人來接等等。當醉酒之人要強行駕車離開時,其他人一定要想法阻止。那麼這幾種情況下,一起喝酒的人雖不至於承擔刑事責任,但從人道主義上來說,幾人一同喝酒,非親則友,其中一人出事,其他幾人也應多多少少表一下心意。如果能和出事人達成協商那就最好,如果協商不成,出事人告上法庭的話,其他幾人很有可能是要承擔民事賠償的。
至於題主說自己是提早離開,那麼情節輕重,賠償責任的認定,如果喝酒幾人自己能好商好量最好,無法達成共識的話,那就只能交由法院裁定了。
有啊!
現在社會進步了,人的“心思”也突飛猛進了,以前拉不出屎怨地球沒吸引力會遭天遣,現在不同了,老天都會低頭賠罪:“都怪我”!
如問題所指,自己負責任?
我想問:憑什麼?
車是你騎的,酒是你“肚子”喝的,事兒是你自己“攤的”,若“先走的自己”負責任,難不成他搶了銀行我自己還陪著挨槍子?
所以,現在該把一句俗語改了:無理走遍天下,有理寸步難行。
也怪,如今這種“倒黴蛋兒”越來越多,扶人、救人挨訛,“正當防衛”被抓還倒賠,小偷摔死怨戶主……高速撞人還擔責任……等等。最可氣的是大家隨禮坐在一起,相互不認識,喝死一個,其他九人竟一人一萬賠償款,而這九人卻一口沒喝,這是哪門子規定,誰給的天平,誰給判的?
最納悶的是:這種民事糾紛竟有“人”受理……結果呢……
…“不賠不好使”!
唉!
不嘰嘰歪歪了。
以後諸君記住了,朋友之間要喝酒,先去體檢。隨份子坐在一起時立全桌各人免責條文,按手印兒。特別是倆人擼串,更不能粗心大意。
還有騎行、徒步、登山、游泳、滑冰滑雪、廣場舞、曳步舞等結伴者也要籤本人、家屬免責、免陪條款,特別是搭伴兒自駕遊,別賠了夫人又折兵。
不過,也不一定管用。這年頭,“索賠”的由頭多的是,防不勝防,破財免災吧!
注意吧!出了事……都不是人了。
如果那個朋友是因為出事與酒後駕駛有關,原則上桌上一起喝酒的人都可能擔責!
你提前回家的情節不能證明你就沒有責任!
如果那個朋友是因為出事與酒後駕駛有關,原則上桌上一起喝酒的人都可能擔責!
你提前回家的情節不能證明你就沒有責任!
酒桌上一定要注意!飲酒免責合同,是個鬧劇,當不得真的,那玩意無效的!不能猛勸酒,更不能灌酒!還有就是酒後一定要注意善後工作,對於已經醉酒的朋友,要麼送醫院,要麼確保送回家,送到成年親屬手上!
如果那個朋友是因為出事與酒後駕駛有關,原則上桌上一起喝酒的人都可能擔責!
你提前回家的情節不能證明你就沒有責任!
酒桌上一定要注意!飲酒免責合同,是個鬧劇,當不得真的,那玩意無效的!不能猛勸酒,更不能灌酒!還有就是酒後一定要注意善後工作,對於已經醉酒的朋友,要麼送醫院,要麼確保送回家,送到成年親屬手上!送酒友送到樓下,怕酒友老婆臉色不好看,讓醉酒的酒友自己上樓,結果摔下來了摔死了,一起喝酒的人都賠錢,這樣的案例現實中是存在的!
歡迎關注 頭條號: 天天講法律 每天提供生活中的法律常識 ,歡迎點贊,轉發,收藏,在評論區留言,討論!
五個人一起喝酒,自己提前回家了,最後有個朋友騎摩托車出了事,自己有責任嗎?
五個人一起喝酒,自己提前回家了,最後有個朋友騎摩托車出了事,自己有責任嗎?
五個人一起喝酒,最後有人出事了,可能也逃不了干係。
事實是,你們曾經一起喝酒,而且最後的結果是有人出事了。
有人會說,我先走了,只喝了一點,應該不關我事吧,但是,誰知道你喝了多少呢?
如果在喝酒的時候你有勸酒行為,那麼更加跑不掉了。
五個人一起喝酒,自己提前回家了,最後有個朋友騎摩托車出了事,自己有責任嗎?
五個人一起喝酒,最後有人出事了,可能也逃不了干係。
事實是,你們曾經一起喝酒,而且最後的結果是有人出事了。
有人會說,我先走了,只喝了一點,應該不關我事吧,但是,誰知道你喝了多少呢?
如果在喝酒的時候你有勸酒行為,那麼更加跑不掉了。
因為,可能在你走了之後,人家壓根就沒有繼續喝,所以造成事故的間接原因就是和你喝酒了。
現在這個年頭,為了保護受害者,有些法律也是足夠奇葩了,但是都是出於對弱者的保護。
就算是你開車上路,和一輛電動車碰撞,即使對方全責,你也要負責任。
畢竟,是因為和你碰撞才出事的,要想幹乾淨淨一點責任都不付,一點錢都不出,顯然是不可能的。
五個人一起喝酒,自己提前回家了,最後有個朋友騎摩托車出了事,自己有責任嗎?
五個人一起喝酒,最後有人出事了,可能也逃不了干係。
事實是,你們曾經一起喝酒,而且最後的結果是有人出事了。
有人會說,我先走了,只喝了一點,應該不關我事吧,但是,誰知道你喝了多少呢?
如果在喝酒的時候你有勸酒行為,那麼更加跑不掉了。
因為,可能在你走了之後,人家壓根就沒有繼續喝,所以造成事故的間接原因就是和你喝酒了。
現在這個年頭,為了保護受害者,有些法律也是足夠奇葩了,但是都是出於對弱者的保護。
就算是你開車上路,和一輛電動車碰撞,即使對方全責,你也要負責任。
畢竟,是因為和你碰撞才出事的,要想幹乾淨淨一點責任都不付,一點錢都不出,顯然是不可能的。
有的時候,是會覺得委屈,但是沒有辦法,再說了,你和你朋友吃飯,他死了,你不應該聊表心意嗎?
不然,你自己都不會安心,就當做是破財擋災好了。
沒有責任!沒有責任!
現在的社會好像有一種不正常的現象,就是誰弱誰有理,誰慘誰有理!
五個人一起喝酒,我提前離席,最後有朋友騎摩托車出了事,這跟我有啥關係? 沒有責任!沒有責任! 現在的社會好像有一種不正常的現象,就是誰弱誰有理,誰慘誰有理! 五個人一起喝酒,我提前離席,最後有朋友騎摩托車出了事,這跟我有啥關係? 喝酒的危害性人盡皆知,小酌怡情,大醉傷身。朋友之間聚會喝點小酒,活躍氣氛,這古已有之。一代梟雄曹操還曾經青梅煮酒論英雄呢!你能不能喝酒,喝酒到哪種程度會神志不清,你自己最清楚。別的人只是通過你的外表和你說的話來判斷,最終的把握和決策權還在你自己。 沒有責任!沒有責任! 現在的社會好像有一種不正常的現象,就是誰弱誰有理,誰慘誰有理! 五個人一起喝酒,我提前離席,最後有朋友騎摩托車出了事,這跟我有啥關係? 喝酒的危害性人盡皆知,小酌怡情,大醉傷身。朋友之間聚會喝點小酒,活躍氣氛,這古已有之。一代梟雄曹操還曾經青梅煮酒論英雄呢!你能不能喝酒,喝酒到哪種程度會神志不清,你自己最清楚。別的人只是通過你的外表和你說的話來判斷,最終的把握和決策權還在你自己。 我主觀上沒有任何過錯,行為上也沒有任何不當,你在喝酒之後發生意外,跟我沒有因果關係,我無需對你的意外負責。 如果喝罷酒回去的路上發生意外,所有喝酒的人都負責,那是不是,在一起上班的同事,誰回家途中發生意外,所有同事都要負責呢?是不是在喝酒的時候,席上的人先要簽訂個生死狀呢? 沒有責任!沒有責任! 現在的社會好像有一種不正常的現象,就是誰弱誰有理,誰慘誰有理! 五個人一起喝酒,我提前離席,最後有朋友騎摩托車出了事,這跟我有啥關係? 喝酒的危害性人盡皆知,小酌怡情,大醉傷身。朋友之間聚會喝點小酒,活躍氣氛,這古已有之。一代梟雄曹操還曾經青梅煮酒論英雄呢!你能不能喝酒,喝酒到哪種程度會神志不清,你自己最清楚。別的人只是通過你的外表和你說的話來判斷,最終的把握和決策權還在你自己。 我主觀上沒有任何過錯,行為上也沒有任何不當,你在喝酒之後發生意外,跟我沒有因果關係,我無需對你的意外負責。 如果喝罷酒回去的路上發生意外,所有喝酒的人都負責,那是不是,在一起上班的同事,誰回家途中發生意外,所有同事都要負責呢?是不是在喝酒的時候,席上的人先要簽訂個生死狀呢? 任何事情的發生都有因果關係,任何一個成年人都要為自己的所作所為負責,判斷是非對錯,不是看誰比誰慘,不是看誰是弱勢群體。我們希望生活在一個公平正義的社會,而不是一個,比慘比弱非不分的社會。 關注【達姐說生活】,品味人生百態,感悟似水流年,歡迎圍觀私信交流!首先,一起喝酒的朋友都是成年人,成年人就應該為他所做所為負責,而不是把這個責任推給別人。
首先,一起喝酒的朋友都是成年人,成年人就應該為他所做所為負責,而不是把這個責任推給別人。
其次,在你喝酒的過程中,我提前離席,也未曾對你勸酒,更沒有強迫你喝酒。
最後,如果這就需要負責,那以後社會就亂了。
首先,一起喝酒的朋友都是成年人,成年人就應該為他所做所為負責,而不是把這個責任推給別人。
其次,在你喝酒的過程中,我提前離席,也未曾對你勸酒,更沒有強迫你喝酒。
最後,如果這就需要負責,那以後社會就亂了。
我個人覺得是不需要承擔責任的,理由是:
第一,大家都是成年人,你能不能喝,能喝多少,自己說了算,你真的不能喝,不願意喝,別人也強迫不了你,你不喝,人家難不成強行把酒朝你嘴裡灌下去?成年人,就要對自己負責,對自己的酒量負責,而不是逞能。
第二、分開的時候,這個朋友是好的,後來他出事了,是不在一塊出事的,這個是沒法預知,也沒法阻止的,何況,誰知道後面他們又喝了多少呢?因此,不在承擔責任的範疇。
我個人覺得是不需要承擔責任的,理由是:
第一,大家都是成年人,你能不能喝,能喝多少,自己說了算,你真的不能喝,不願意喝,別人也強迫不了你,你不喝,人家難不成強行把酒朝你嘴裡灌下去?成年人,就要對自己負責,對自己的酒量負責,而不是逞能。
第二、分開的時候,這個朋友是好的,後來他出事了,是不在一塊出事的,這個是沒法預知,也沒法阻止的,何況,誰知道後面他們又喝了多少呢?因此,不在承擔責任的範疇。
第三、這個朋友既然喝酒了,自然就不能騎摩托車了,他又不是未成年人,能夠為自己的行為承擔責任。明知道自己已經喝酒,騎摩托車有危險,但還是開摩托車,這就是不作不死,自己把自己作死,如此,也跟一塊喝酒的朋友沒有關係。
第四、不知道為何出事,假設,是違規撞上別的車,或者自己超速行駛,又或者別的車違規,把朋友撞死了,要麼,是騎摩托車的朋友違規,要麼,就是其他駕駛員違規,又或者自己撞到路沿石上,或者樹上等,不管是哪一種情況,要麼是自己承擔責任,要麼是別人承擔責任,都算不到你的身上。
我個人覺得是不需要承擔責任的,理由是:
第一,大家都是成年人,你能不能喝,能喝多少,自己說了算,你真的不能喝,不願意喝,別人也強迫不了你,你不喝,人家難不成強行把酒朝你嘴裡灌下去?成年人,就要對自己負責,對自己的酒量負責,而不是逞能。
第二、分開的時候,這個朋友是好的,後來他出事了,是不在一塊出事的,這個是沒法預知,也沒法阻止的,何況,誰知道後面他們又喝了多少呢?因此,不在承擔責任的範疇。
第三、這個朋友既然喝酒了,自然就不能騎摩托車了,他又不是未成年人,能夠為自己的行為承擔責任。明知道自己已經喝酒,騎摩托車有危險,但還是開摩托車,這就是不作不死,自己把自己作死,如此,也跟一塊喝酒的朋友沒有關係。
第四、不知道為何出事,假設,是違規撞上別的車,或者自己超速行駛,又或者別的車違規,把朋友撞死了,要麼,是騎摩托車的朋友違規,要麼,就是其他駕駛員違規,又或者自己撞到路沿石上,或者樹上等,不管是哪一種情況,要麼是自己承擔責任,要麼是別人承擔責任,都算不到你的身上。
不過,大多數時候,如果你們作為朋友,一塊喝酒,一般來說是一塊走,如果你還是好好的,沒有醉,其他朋友醉了,你作為清醒之人,有責任把朋友送回去,如果你明知其他朋友都醉了,你還沒醉,自己一個人偷偷就溜走了,如此,雖然朋友最後車禍死亡,你不需要承擔責任,但你確實做的不對、不厚道、不地道,只能從人品上、道義上去譴責你。
我個人覺得是不需要承擔責任的,理由是:
第一,大家都是成年人,你能不能喝,能喝多少,自己說了算,你真的不能喝,不願意喝,別人也強迫不了你,你不喝,人家難不成強行把酒朝你嘴裡灌下去?成年人,就要對自己負責,對自己的酒量負責,而不是逞能。
第二、分開的時候,這個朋友是好的,後來他出事了,是不在一塊出事的,這個是沒法預知,也沒法阻止的,何況,誰知道後面他們又喝了多少呢?因此,不在承擔責任的範疇。
第三、這個朋友既然喝酒了,自然就不能騎摩托車了,他又不是未成年人,能夠為自己的行為承擔責任。明知道自己已經喝酒,騎摩托車有危險,但還是開摩托車,這就是不作不死,自己把自己作死,如此,也跟一塊喝酒的朋友沒有關係。
第四、不知道為何出事,假設,是違規撞上別的車,或者自己超速行駛,又或者別的車違規,把朋友撞死了,要麼,是騎摩托車的朋友違規,要麼,就是其他駕駛員違規,又或者自己撞到路沿石上,或者樹上等,不管是哪一種情況,要麼是自己承擔責任,要麼是別人承擔責任,都算不到你的身上。
不過,大多數時候,如果你們作為朋友,一塊喝酒,一般來說是一塊走,如果你還是好好的,沒有醉,其他朋友醉了,你作為清醒之人,有責任把朋友送回去,如果你明知其他朋友都醉了,你還沒醉,自己一個人偷偷就溜走了,如此,雖然朋友最後車禍死亡,你不需要承擔責任,但你確實做的不對、不厚道、不地道,只能從人品上、道義上去譴責你。
當然了,這種情況,極有可能死者家屬會把一塊喝酒的四個人起訴到法院,最終法院如何判決,就不好說了,以前也確實有過類似判決,就是幾個人一塊喝酒,把另外一個有心臟病的朋友喝死了,一人賠償了幾萬塊,具體還是要看法院的判決了。
既然一起喝酒,朋友出了事,一般情況下是需要負一定的責任的。
1. 友情上。都能一起喝酒,說明關係很好,人家出了事,作為朋友也該積極的去關心和問候,有時再給予一些金錢上的幫助。
2. 責任上。一起出去喝酒,每個人要承擔在酒桌上因為醉酒所出的一切問題,因為你或許有勸酒、有陪酒等讓別人喝多的因素,這對於自己來說,這個責任是跑不了的。
3. 道義上,一起喝酒的人出事了,心裡也確實有歉意,畢竟喝酒的時候在一起,沒有對其進行規勸,讓其喝多出了事。這也是可以對其進行看望和關心的。
因為這個責任問題有許多朋友都對薄公堂。有的人喜歡喝酒,是酒鬼那種,同事朋友們勸說不讓喝可其非要喝;有的人酒量不行也非要喝;提出送醉酒朋友回家還不同意,最後出了事情要讓朋友負責。這些確實違背大家的想法。可是因為喝酒前無法證明上述情況都是醉酒同事所要求的,所以或多或少還是需要其他人付出一定的責任。私下和解不成那就只能法庭上見了。
所以以後出門,喝酒還是量力而行,自己少喝,也要勸別人少喝,畢竟誰出事都是朋友不想看到的,醉酒人員出事既花錢受罪,也會因為對簿公堂後而失去之前的朋友。這是得不償失的事情。
既然一起喝酒,朋友出了事,一般情況下是需要負一定的責任的。
1. 友情上。都能一起喝酒,說明關係很好,人家出了事,作為朋友也該積極的去關心和問候,有時再給予一些金錢上的幫助。
2. 責任上。一起出去喝酒,每個人要承擔在酒桌上因為醉酒所出的一切問題,因為你或許有勸酒、有陪酒等讓別人喝多的因素,這對於自己來說,這個責任是跑不了的。
3. 道義上,一起喝酒的人出事了,心裡也確實有歉意,畢竟喝酒的時候在一起,沒有對其進行規勸,讓其喝多出了事。這也是可以對其進行看望和關心的。
因為這個責任問題有許多朋友都對薄公堂。有的人喜歡喝酒,是酒鬼那種,同事朋友們勸說不讓喝可其非要喝;有的人酒量不行也非要喝;提出送醉酒朋友回家還不同意,最後出了事情要讓朋友負責。這些確實違背大家的想法。可是因為喝酒前無法證明上述情況都是醉酒同事所要求的,所以或多或少還是需要其他人付出一定的責任。私下和解不成那就只能法庭上見了。
所以以後出門,喝酒還是量力而行,自己少喝,也要勸別人少喝,畢竟誰出事都是朋友不想看到的,醉酒人員出事既花錢受罪,也會因為對簿公堂後而失去之前的朋友。這是得不償失的事情。
既然一起喝酒,朋友出了事,一般情況下是需要負一定的責任的。
1. 友情上。都能一起喝酒,說明關係很好,人家出了事,作為朋友也該積極的去關心和問候,有時再給予一些金錢上的幫助。
2. 責任上。一起出去喝酒,每個人要承擔在酒桌上因為醉酒所出的一切問題,因為你或許有勸酒、有陪酒等讓別人喝多的因素,這對於自己來說,這個責任是跑不了的。
3. 道義上,一起喝酒的人出事了,心裡也確實有歉意,畢竟喝酒的時候在一起,沒有對其進行規勸,讓其喝多出了事。這也是可以對其進行看望和關心的。
因為這個責任問題有許多朋友都對薄公堂。有的人喜歡喝酒,是酒鬼那種,同事朋友們勸說不讓喝可其非要喝;有的人酒量不行也非要喝;提出送醉酒朋友回家還不同意,最後出了事情要讓朋友負責。這些確實違背大家的想法。可是因為喝酒前無法證明上述情況都是醉酒同事所要求的,所以或多或少還是需要其他人付出一定的責任。私下和解不成那就只能法庭上見了。
所以以後出門,喝酒還是量力而行,自己少喝,也要勸別人少喝,畢竟誰出事都是朋友不想看到的,醉酒人員出事既花錢受罪,也會因為對簿公堂後而失去之前的朋友。這是得不償失的事情。
五人一起喝酒,自己提前回家了,最後有個朋友騎摩托車出了事,沒有任何責任,不需要任何賠償。
五人一起喝酒,自己提前回家了,最後有個朋友騎摩托車出了事,沒有任何責任,不需要任何賠償。
喝酒是成年人的事情,酒宴上沒有人勸酒,更何況你已經離開了現場。
事情是你離開現場之後才發生的,最主要的一點,你提前回了家。
那麼,後面酒桌上發生的事情,就於你無關了。
在這種情況下,我實在是找不出任何的理由,給你身上安插一點點的責任和賠償的緣由。
五人一起喝酒,自己提前回家了,最後有個朋友騎摩托車出了事,沒有任何責任,不需要任何賠償。
喝酒是成年人的事情,酒宴上沒有人勸酒,更何況你已經離開了現場。
事情是你離開現場之後才發生的,最主要的一點,你提前回了家。
那麼,後面酒桌上發生的事情,就於你無關了。
在這種情況下,我實在是找不出任何的理由,給你身上安插一點點的責任和賠償的緣由。
面對這樣的問題,其實沒什麼好爭議,沒什麼好辯論的。
可是呢,事實上呢,先生生活中的情況呢?
判決的結果和情理往往都是背對而馳的,我們都認為不需要負責,但到最後法律還是分配了責任。
其實,我一直都非常的疑惑,如今的法律判決的依據究竟是什麼?
五人一起喝酒,自己提前回家了,最後有個朋友騎摩托車出了事,沒有任何責任,不需要任何賠償。
喝酒是成年人的事情,酒宴上沒有人勸酒,更何況你已經離開了現場。
事情是你離開現場之後才發生的,最主要的一點,你提前回了家。
那麼,後面酒桌上發生的事情,就於你無關了。
在這種情況下,我實在是找不出任何的理由,給你身上安插一點點的責任和賠償的緣由。
面對這樣的問題,其實沒什麼好爭議,沒什麼好辯論的。
可是呢,事實上呢,先生生活中的情況呢?
判決的結果和情理往往都是背對而馳的,我們都認為不需要負責,但到最後法律還是分配了責任。
其實,我一直都非常的疑惑,如今的法律判決的依據究竟是什麼?
為什麼一度讓無關人員,甚至是受害者,反過來需要賠償施暴者?
為什麼老人路上倒地沒人敢扶?為什麼賊人偷東西沒人敢管?
又見義勇為的事沒人敢做?
這一切的一切,究竟是為什麼?
大家如有其他見解,請於下方評論交流。可加我關注瞭解更多奇趣新聞,記得點贊喲!!