這當然不是了。
在我看來，符合每個學生自身發展的教育才是好的教育。
教育，教之育之。教之的方式方法對於中西方來講可能是一樣的，或者說是大同小異。育之的方式方法就不一樣了，對於每一個個體都是不一樣的。為什麼這麼說呢？我們知道，對於孩子來講，每一個都是不一樣的。他們的生長環境，教育環境都不一樣，當把他們放置在一起時，他們所呈現出來的性格都是個性化的。
那麼在這個情形下，我們作為父母，作為老師，就需要因人而異，因地制宜。這個在中西方的教育理念裡面都有。
所以，所謂西方教育比中方教育好，不過是大家看到了西方更為自由的學習環境罷了。究其本質，究其教育理念，何嘗不是一樣的呢？！我們需要更加理性地看待這個問題。
安好~
西方國家的高等教育制度相比，我國的高等教育制度有很大的不同，但也不是說西式教育就一定比中式教育好。下面簡單說說自己的淺見。
美國的立體式管理體制之所以能保證高等教育有序高效地運行，關鍵的因素是建立了完善的“分權——制衡”機制。與其他發達國家的高等教育系統相比，美國高等教育的控制權最為分散。但這種分權不是無序的，而是通過合理劃分權力，使各管理主體都有其相對穩定的權力範圍，且不同管理主體的權力相互補充、相互制約，最終實現管理權力的平衡。 相比之下，我國高等教育管理體制改革的一條主線是“轉變政府職能”，“向高校放權”。但長期以來，教育界一直堅持高等教育管理就是行政管理，高等教育管理體制就是“行政體制”的觀點。
學校教育方式的差異主要體現在素質教育與應試教育的差異。
（一）“鼓勵創新與發明，課堂氣氛活躍”是西方課堂最為突出的特點，而我國的課堂往往以“嚴謹篤實，勤奮學習”為風向標。西方教學以學生為中心，目的是培養和開發學生獨立思考的能力，啟迪其創新意識，而中國則在考試大方向的指引下，以老師為中心，以考試大綱為方向，目的僅僅是取得高分。這樣使得中國的學生學習往往處於被動狀態，而西方學生則在主動獲取。
（二）“因材施教”， 西方則根據學生在不同年齡階段的特點採取不同的施教方法。亞里士多德將教育年齡分為三個時期，包括：出生~~7歲，學齡前教育階段；7~~14歲，正規集體教育階段；14~~21歲，以智力教育為主，發展理智靈魂。並最早提出論證了教育要與人的自然天性發展相適應的原則，依據人的身心發展規律，循序漸進。而我們的教育卻將“嚴謹、勤奮”這樣的內容過早的帶到了課堂，於是在本應該天真爛漫的時候，因高考的壓力，孩子們被迫背上了沉重的包袱，只能為取得高分而一味遵從於課本，逐漸喪失了自己的創造力與想象力。西方真正遵守了這一原則。我們卻違背了這樣的規律。
中國的教育理念與美國的教育理念截然不同，最大的區別是：中國偏重於灌輸式教育。中國學生的根基非常紮實，這是優點，但也有缺點，中國的學生面對新事物總有畏縮心理，與美國學生比起來，創新意識較差，無論是各門課程的課程學習報告、設計報告還是期末考試，中國大學更為重視學生的答案是否符合“標準”；而美國大學更看重實踐以及實踐過程中的創造性思維。這也是國內教育與西方教育的重要區別。國內的學生往往有驚人的記憶能力和良好的數學基礎，這也是中國學生能在應試教育中取得佳績的原因，但是美國的高等教育更多地要求學生去參與、實踐、創造，許多課程都安排有案例學習與討論的時間以及學生進行案例分析與陳述等以學生為中心的教學活動。在參與和實踐的過程中，學生自學和自己解決問題的能力得到了提高。由於他們變被動的學習為主動的學習，態度不同，學習的效果就有天壤之別。
個人不認為西式教育和中式教育有什麼可以比較的地方，畢竟蘿蔔白菜，各有所愛，沒有哪條法律規定中國人必須接受中式教育，歐洲人必須接受西式教育，所以我認為西式教育和中式教育各有千秋，可以取長補短，互相借鑑。
當然不是啦！中式教育擁有很多優勢是西式教育所沒有的，首先接受中式教育的學生，他們對知識掌握的基礎永遠都要比，接受西式教育的學生紮實，這也是西方國家羨慕中國學生的一點。當然西式教育也有我們應該借鑑的地方，那就對學生的靈活性，西方教育主張讓學生多動腦動手，使得他們對問題的思考相對靈活。
