一線教師強烈要求取消職稱評定，假如真的取消職稱評定，教師工資該按什麼標準來確定？

基於中學教師評職稱的現狀，建議基礎教育也要進行兩項重大改革：1、基礎教育和大學一樣取消編制。2、職稱評聘由一體改為評聘分開。這種雙管齊下的改革就能實現能者上庸者下。一旦取消了編制，混飯吃的將無處藏身。只要上級主管部門制定出一系列政策，公立學校和私立學校即可齊頭並進，各負其責，教育大繁榮即可呈現！各類學校各級職稱比例確定後，校長和校委會即可直接評聘，並確定薪資標準。高級職稱可以低䀻或不予聘任，低級職稱也可以適當高聘，也可以不聘任。對極少數有突出貢獻教師也可以終身聘任。就是說職稱、業務能力、敬業精神捆綁在一起，定崗位、定薪水，對老弱病殘者等歷史遺留問題適當照顧，其他從業者要一視同仁。職稱不能取消，職稱是確定薪資的依據。看誰還在抱怨？

我也是一線老師，我只覺得很多學校出現職稱和崗位不匹配的現象，高級職稱的老師上著初級老師的課，有的甚至不上課。而在工資方面，又是按職稱崗位工資進行發放，導致職稱低的老師，工作量大，領的工資少。職稱高的老師工作量少，領的工資高。這個差距一年都是兩三萬。作為一線老師，心裡肯定有想法。要麼取消職稱，要麼縮小差距。就目前形勢而言，取消職稱不現實。

我也是一線老師，我只覺得很多學校出現職稱和崗位不匹配的現象，高級職稱的老師上著初級老師的課，有的甚至不上課。而在工資方面，又是按職稱崗位工資進行發放，導致職稱低的老師，工作量大，領的工資少。職稱高的老師工作量少，領的工資高。這個差距一年都是兩三萬。作為一線老師，心裡肯定有想法。要麼取消職稱，要麼縮小差距。就目前形勢而言，取消職稱不現實。

最好的辦法就是縮小崗位差距，同時拉大績效工資差距，績效工資，應按照工作量的多少進行再分配，與職稱徹底脫鉤，在執行上嚴格按照"多勞多得，優質優酬"的原則，這樣能有效調動一線教師的工作積極性。

我也是一線老師，我只覺得很多學校出現職稱和崗位不匹配的現象，高級職稱的老師上著初級老師的課，有的甚至不上課。而在工資方面，又是按職稱崗位工資進行發放，導致職稱低的老師，工作量大，領的工資少。職稱高的老師工作量少，領的工資高。這個差距一年都是兩三萬。作為一線老師，心裡肯定有想法。要麼取消職稱，要麼縮小差距。就目前形勢而言，取消職稱不現實。

最好的辦法就是縮小崗位差距，同時拉大績效工資差距，績效工資，應按照工作量的多少進行再分配，與職稱徹底脫鉤，在執行上嚴格按照"多勞多得，優質優酬"的原則，這樣能有效調動一線教師的工作積極性。

如果真的取消職稱評定，教師可以採用競聘上崗的辦法。先設置學校的工作崗位，優先聘用有能力的教師，做到人盡其才，為他們提供施展才華的平臺。讓那些佔著崗位不做事的老師待崗，或者安排到其他部門。在績效工資發放時應按崗位區別對待，不能吃大鍋飯。這樣既能充分調動優秀年輕教師的工作積極性，又能讓偷奸耍滑的老師有危機感。促使教育教學正常化。

我也是一線老師，我只覺得很多學校出現職稱和崗位不匹配的現象，高級職稱的老師上著初級老師的課，有的甚至不上課。而在工資方面，又是按職稱崗位工資進行發放，導致職稱低的老師，工作量大，領的工資少。職稱高的老師工作量少，領的工資高。這個差距一年都是兩三萬。作為一線老師，心裡肯定有想法。要麼取消職稱，要麼縮小差距。就目前形勢而言，取消職稱不現實。

最好的辦法就是縮小崗位差距，同時拉大績效工資差距，績效工資，應按照工作量的多少進行再分配，與職稱徹底脫鉤，在執行上嚴格按照"多勞多得，優質優酬"的原則，這樣能有效調動一線教師的工作積極性。

如果真的取消職稱評定，教師可以採用競聘上崗的辦法。先設置學校的工作崗位，優先聘用有能力的教師，做到人盡其才，為他們提供施展才華的平臺。讓那些佔著崗位不做事的老師待崗，或者安排到其他部門。在績效工資發放時應按崗位區別對待，不能吃大鍋飯。這樣既能充分調動優秀年輕教師的工作積極性，又能讓偷奸耍滑的老師有危機感。促使教育教學正常化。

在競聘過程中，應優先聘用老教師，老教師是指離退休年齡不足五年的老師。尊老愛幼是中華民族的傳統美德，他們為教育事業默默奉獻了一生，學校不能虧待他們，畢竟自己也會變成老教師。

以上僅代表個人觀點，歡迎在評論區留言。

我是一名普通中學老師，假如取消職稱，太好了。工資可以按教齡和崗位確定，這樣廣大一線教師就沒有意見啦！

我是一名普通中學老師，假如取消職稱，太好了。工資可以按教齡和崗位確定，這樣廣大一線教師就沒有意見啦！

當下，教師工資本來就不高，由於職稱與工資緊密掛鉤，無形之中又拉大了工資差距。我們學校高低職稱之間相差2000餘元，去年招聘的2名部署師範院校研究生，試用期轉正，基本工資就2870元，租房費，水電費，買菜做飯……這樣的收入在省會城市，如何生活呀！關鍵是高職稱拿高工資，但崗位工作業績未必就高啊！如果取消教師職稱，定崗按教齡和崗位業績計算工資，就目前而言，無疑是最為公平合理的。老師自然而然有了積極性，教育振興還會遠嗎？

我是一名普通中學老師，假如取消職稱，太好了。工資可以按教齡和崗位確定，這樣廣大一線教師就沒有意見啦！

當下，教師工資本來就不高，由於職稱與工資緊密掛鉤，無形之中又拉大了工資差距。我們學校高低職稱之間相差2000餘元，去年招聘的2名部署師範院校研究生，試用期轉正，基本工資就2870元，租房費，水電費，買菜做飯……這樣的收入在省會城市，如何生活呀！關鍵是高職稱拿高工資，但崗位工作業績未必就高啊！如果取消教師職稱，定崗按教齡和崗位業績計算工資，就目前而言，無疑是最為公平合理的。老師自然而然有了積極性，教育振興還會遠嗎？

時下，教師職稱飽受質疑，究其根本原因，無非就是職稱評定的諸多問題，令廣大一線教師很受傷啊！今年，教師職稱評定，我們學校夠條件的42名教師，其中，2名老教師眼看就要退休了。可是，上級有關部門下發指標比例居然是可憐的1：20，滿打滿算學校就2個名額。還有許多中青年骨幹班主任和優秀老師在眼巴巴看著呢？只能是“八仙過海，各顯神通”了，激烈的競爭來自於教師內部，勾心鬥角者有之，哭天抹淚者有之，你讓教師情何以堪呢？

我是一名普通中學老師，假如取消職稱，太好了。工資可以按教齡和崗位確定，這樣廣大一線教師就沒有意見啦！

當下，教師工資本來就不高，由於職稱與工資緊密掛鉤，無形之中又拉大了工資差距。我們學校高低職稱之間相差2000餘元，去年招聘的2名部署師範院校研究生，試用期轉正，基本工資就2870元，租房費，水電費，買菜做飯……這樣的收入在省會城市，如何生活呀！關鍵是高職稱拿高工資，但崗位工作業績未必就高啊！如果取消教師職稱，定崗按教齡和崗位業績計算工資，就目前而言，無疑是最為公平合理的。老師自然而然有了積極性，教育振興還會遠嗎？

時下，教師職稱飽受質疑，究其根本原因，無非就是職稱評定的諸多問題，令廣大一線教師很受傷啊！今年，教師職稱評定，我們學校夠條件的42名教師，其中，2名老教師眼看就要退休了。可是，上級有關部門下發指標比例居然是可憐的1：20，滿打滿算學校就2個名額。還有許多中青年骨幹班主任和優秀老師在眼巴巴看著呢？只能是“八仙過海，各顯神通”了，激烈的競爭來自於教師內部，勾心鬥角者有之，哭天抹淚者有之，你讓教師情何以堪呢？

教師職稱就是這樣折磨著一線教師，在痛苦中等待和期盼，何以安心從教，潛心育人啊！取消教師職稱，按崗位和教齡計算工資。老師們！你會支持嗎？

我在農村教育崗位工作29年，2006年12月進小教高級，現在轉為一級教師。想進副高級，是沒有機會了，首先自身原因達不到了（身體不好，現代化教育設備不能百分百使用，），有心無力。其次是學生，層次不同，打工家族的多，幾乎不管理孩子。學校領導，也有想法。老是讓我帶較亂的班級。這樣沒有好成績，考核分上不去。拿不上第一，是評不上優秀的，怎麼去和年輕力壯的年輕教師評比。看到年輕教師評書上副高級職稱，心裡酸酸的，想想我也有過輝煌，我的學生大學畢業和我一起工作，有事情問請教我，我也很欣慰。我更希望國家按工齡進職稱，讓我們這一代教師奉獻到退休，高高興興的過後半生。

就現階段我國的國情，教師工資最合理的方案是分三大塊:1、教齡工資佔60%，主要是鼓勵教師終身從教，而且只要長期當老師，誰都可以享受這個教齡工資！非常公平！2、工作量工資30%，體現多勞多得的原則。由於教師的工作效果不能單看考試分數，很多時候要等到學生成年參加工作後才能看到教育效果，所以用工作量來計算那是最公平的了！3、績效工資佔10%，體現教師的工作成績。

至於領導們的職務補貼就不要在工資和工作量裡體現了，否則又會佔了教師們的便宜！可以單列發放。

職稱制度本身沒錯，也是行業有效評價能力和貢獻的薪酬辦法！錯的是：1、評職稱過程中出現了權力尋租和利益輸送，也成為權力擁有者特權和斂財渠道，前幾年北方某省評個教授多的花十多萬，花給誰了？你不送你就可能淘汰！參評職稱不送禮，積分第一名也能給你投票出局！中小學女老師為了評上職稱，獻身校長等當權的比比皆是！2、行政領導是憑自己能力嗎？特別是行政幾個領導親自撰寫論文並發表？有幾個自己申報課題或項目？有幾個真正主持和參加科研過程？你只要在位置上，拍馬溜鬚的蝦兵蟹將會主動邀功領賞！特別是一般院校絕大多數主要領導都是這樣！3、職稱評職稱的材料弄虛作假，你不會沒能力寫論文，可以代寫代發，只要花錢就行，你沒科研能力，你只要有關係會跑課題跑項目就行！4、教學能力高不高，做不做教研都可以無視，你只要有能力發論文，做課題或項目！5、還有一點，你會拍馬溜鬚領導，你就是水平平平職稱晉升機會也大！這些都是真實也較普遍現象，群眾心裡清楚，但敢怒不敢言啊，也只能罵罵職稱制度啊！沒有職稱制度，用什麼替代更公平合理呢？

不能說教師取消了職稱，工資就沒法發！請問改革開放以前，大家都沒有職稱，那教師的工資是麼發的。企業的技術人員，退休義後，取消職稱與調薪掛勾，怎麼工資也能發！

企業技術人員應和教師一樣，都不再把職稱和加薪掛勾。

現在的職稱，被搞的一團亂蔴，梳不清，理還亂！取消了好！我本人是高工。我贊成取消職稱與加薪掛勾！有好多人，把職稱看成是一種政治待遇！比如上世紀80年代，我們局人事股長，當我們要評審下屬單位的人員職稱時，她說，李工，巡店糧管所的炊事員，某某，是個半邊戶！工作幾十年，老婆還是農業戶口，給他評個助工，就能解決戶口問題！

還有普愛醫院的某女士，醫大畢業，評上職稱後，卻不在一線給病人診病，而是謀得某個行政主任，管轉院治療的事！

你看職稱有意義嗎？

現在的職稱評定，不合理。尤其對於有些才評到九幾年，還有些老師因為沒有職稱名額，教了一輩子書，帶著初級職稱退休的老師，尤其不合理。但今年開學我們學校的職稱名額增加了，大家也都有可能評上職稱。這樣其實改不改革也就不重要了。對於這個問題，如果取消職稱，怎麼發工資這個問題，我覺得最好的解決辦法有兩個。一個是帶的成績，一個是教齡。成績好的獎金多，教齡長的基本工資高。這樣大家也就沒話說，是憑本事吃飯。不服氣，把成績帶上去啊。

我剛參評完一級(中級)職稱，是落選的那個。自知確實差距挺大，工作積累的還不夠。校長會提名讓我參評，已是我的幸運了。考進城了，下學期在不同的單位，要求更高職數更少，能評的機會更少了，繼續積累學習努力吧！

很多人覺得工資不能平均分配，為什麼就不能平均分配？

按照國家標準，一週你上足8節、10節課，如果要加作業量，行，一週必須兩次作業而且批改，你喜歡交換改也行，自己改也行，檢查時有就行，備課嗎，一天一節？你管我是電子教案還是手抄教案，只要別出現抄襲的標誌，過關了，你就可以得到相同的報酬，還要條件嗎？那就把輔導和巡堂算上去，這些不強求，按照一節多少元這樣去算，這樣就有差距了。

現在的制度是怎樣？校長行下不用上課或者一天一節課，卻說已經達到標準，老師一天卻要兩節，才能達到標準，他們連上多少算多少都沒勇氣去實行，要強行減負。說學校工作繁重？學校工作已經有1300－1800職務工資了，就是形式上開開會，裝裝忙碌。有些落後的地方，老師工資才三兩千，發達地區行政補貼就有一兩千，這如何體現公平。

還有一個就是職稱，花心思做齊了假資料，搞個沒用的課題，勞役學生一段時間，資料齊了，交幾百元平審費，就可以升級，然後工資就可以比別人一個月高出一兩千。是就是讓一部分人先富起來了，光行政和高級兩份，就可以讓他們跟一般老師工資相差3000－4000元，你讓同齡的，年輕的如何服。有人會說，自己評不上就妒忌別人，繼續搞吧，這是在毀教育，比如說，如果人人知道拍馬屁一定會升職，人人都會去拍了，問題是，同樣的做法，領導受他不受你。同樣，一樣的做法不同人不同科目，人家讓他升卻不讓你升，而且每年條件不斷變化，就為了迎合他們自己人升級上位，這樣的制度，下面的誰踩中了蘿蔔坑就算有運氣，怎樣顯示公平公正？

所以職稱取消比自然各要好，要麼就縮小工資差距，最高和最低不相差500那才是正道。