'網貸觀察：備案？退出？轉型？每一條路都難走'

不久之前，互金整治領導小組和網貸整治領導小組聯合召開了網絡借貸風險專項整治工作座談會，全面分析總結了上半年的整治進展，並明確了下一階段的工作目標，即要以轉型發展和良性退出為主要工作方向，嚴禁新增互聯網金融機構，引導絕大多數機構通過主動清盤、停業退出或轉型發展等方式實現風險出清。

也就是說，眼下襬在所有P2P網貸機構面前的只有三條路：備案、退出或轉型。看起來選擇頗多，這條路走不通還有下條路，然而事實果真如此嗎？

備案：能走下來的鳳毛麟角

備案，是每一家P2P平臺自監管落地以來便苦苦追尋的心之所向，為此不惜花費漫長的時間和鉅額的成本，調整自身業務積極向合規靠攏，比如關閉線下門店，下線大額標的，上線銀行存管，獲得三級等保和ICP經營許可等。

但是，備案要求遠不止這些，伴隨著各項政策的逐漸完善以及監管對風險的嚴苛控制，P2P機構達成合規需要滿足的條件越來越多。在今年4月份網絡上流出的《網絡借貸信息中介機構有條件備案試點工作方案》中，就新增了“提高實繳資本金至5000萬（省級平臺）/5億元（全國性平臺）”、“設置一般風險準備金和出借人風險補償金”、“設置平臺股東及高管門檻”、“出借限額”等要求。以實繳資本為例，5000萬或5億元的資金“應為股東自有資金，股東不得以委託資金、債務資金等非自有資金入股”，光實繳資金門檻及資金來源為自有這一項，就能過濾掉大量平臺，據統計目前僅有200多家滿足5000萬元以上。而且，P2P網貸機構存在虧損或者盈利情況不樂觀的，股權關係複雜的，可能也無緣備案。

另外，本文開頭提及的座談會還提出，2019年四季度，在合規檢查、接入系統、數據核驗等工作基本完成的基礎上，將逐一對在線運營機構進行分類管理，多措並舉化解風險。專項整治工作按照“成熟一家、納入一家”的原則，將整改基本合格機構納入監管試點。從原來《備案試點工作方案》中的“備案試點”到“監管試點”，有業內人士指出應該注意字眼的變化，“用監管試點取代備案試點，最重要的不同就在於備案相當於發給平臺一張準金融牌照；而監管試點則可能將平臺裝入監管沙河後，再觀察、運營一段時間。監管試點可能將在此前網傳備案試點基礎上更為嚴格。”

所以，備案之路難，難於上青天，或許只有不到100家平臺能堅持到最後。

退出：全身而退實屬不易

也許有人會說，“P2P平臺獲得備案難度很大還能理解，但退出總不會很難吧？”

不是這樣的，P2P網貸平臺並非想退就能退，必要條件是得完成一定程度的兌付。比如北京地區，儘管截至目前當地並未出臺任何良性退出的指引或規章，但在監管層有一條鐵律：平臺如果想要清退，需向地方監管部門申報清退方案，審核通過才可執行，且清退必須完成100%兌付。再比如深圳地區，要求80%的兌付即可清退。

眾所周知，完成兌付並不是一件容易的事情，首先大部分平臺的底層融資項目時間較長，即便平臺不再新增任何項目，原有項目的退出多數也需要1-3年；其次規模越大的平臺，需要清退的項目越多，清退的難度越大，再加上難以避免的逃廢債，由其造成的損失誰來承擔、誰來催債、催債成本誰來負責等等，這些問題都很難在短時間內處理。這也是為什麼全額完成兌付再退出的平臺被稱為“良心”平臺了，事實上現在已經良心清退的平臺大多都是幾年前就已經暫停業務，並不斷進行催收回款的平臺。

轉型：前路曲折或受限制

今年1月份下發的《關於做好網貸機構分類處置和風險防範工作的意見》曾明確指出了網貸轉型的三大出路：網絡小貸公司、助貸機構或為持牌資產管理機構導流。從現實情況看，轉型，對多數P2P平臺而言也不是一條平坦寬闊光明的前路。

比如，轉型為網絡小貸公司，對於股東的資質要求、資本要求都較高，同時網絡小貸也要受槓桿的限制，槓桿率一般只有2倍，最重要的是，當前網絡小貸牌照的發放已經處於停滯狀態。轉型為助貸機構或為持牌機構導流，需要平臺有海量的用戶作為基礎，且一般情況下網貸平臺的風控邏輯、資產質量很難獲取傳統金融機構的深度信任，即便是想轉，本身也要具備相當強大的實力，但既然已經有了強大的實力，又為何要花費大力氣轉型，何不在原有的陣地再加把勁衝一衝備案呢？

總而言之，備案、退出、轉型，哪一條路都不好走，最終各家平臺走了哪條路，不妨讓時間來告訴我們答案。