對於EGFR突變型非小細胞肺癌患者，腦轉移是診斷和復發時的第二常見部位。
25%～50% NSCLC（非小細胞肺癌）在整個疾病過程中出現 腦轉移。
30%～60% EGFR突變、40%～70% ALK陽性患者發生腦轉移。
以下是常見EGFR、ALK靶向藥治療非小細胞肺癌腦轉移的療效：
EGFR-TKIs：
吉非替尼：單藥治療EGFR基因敏感突變的肺腺癌伴腦轉移患者的ORR為87.8%，中位顱內PFS為14.5個月，中位OS為21.9個月。
厄洛替尼：二線治療無症狀的NSCLC腦轉移的中位顱內PFS為10.13個月，中位OS為18.9個月。
埃克替尼：BRAIN研究（CTONG1201）結果顯示，埃克替尼與WBRT±化療相比，中位顱內PFS分別為4.8個月和10.0個月；6個月顱內PFS率分別為48.0%和72.0%，顱內ORR分別為40.9%和67.1% 。
奧希替尼（ AZD9291）：對於一線EGFR-TKI治療後進展並伴有EGFR T790M突變的NSCLC腦轉移患者。
奧希替尼治療與培美曲塞聯合鉑類化療的PFS分別為8.5個月和4.2個月。
2017ASCO大會上公佈了AURA3研究中奧希替尼（AZD9291）治療伴有腦轉移的T790M陽性NSCLC患者的臨床數據。
奧希替尼在腦轉移非小細胞肺癌肺癌患者中的生存期為（PFS）11.7 個月；總體客觀有效率為70%。
阿法替尼：根據在LUX-Lung3試驗345人中，46個存在的腦轉移並且共同（Del19和L858R）EGFR突變。與化療相比，阿法替尼可顯著改善腦轉移患者的中位無進展生存期（8.2 vs 5.4個月），總體客觀有效率（73％vs. 25 ％）。
達克替尼（Dacomitinib，299804）：2017 CSCO上的一項研究未納入腦轉移患者，所以達可替尼入腦能力還有待進一步研究。但是據病友經驗，達克替尼入腦能力比較好。
AZD3759：一線使用可以達到65%的ORR（客觀緩解率），90%的疾病控制率。
在2017ASCO上報道了這一藥物的療效，顱內客觀有效率為63%，顱外客觀有效率為50%，整體客觀有效率為60%。
ALK抑制劑
二代ALK抑制劑色瑞替尼和阿雷替尼腦通透性增加，有效率高於克唑替尼。
克唑替尼：一線治療ALK陽性非小細胞肺癌腦轉移的患者，總體客觀有效率77%，中位無進展生存期9個月，1年無進展率81%。
艾樂替尼：II期臨床研究結果顯示，艾樂替尼對於接受過克唑替尼治療的ALK融合基因陽性的晚期NSCLC腦轉移的患者，客觀緩解率為為83%，效果非常好。
色瑞替尼：根據III期研究ASCEND-4研究，色瑞替尼治療克唑替尼耐藥的ALK陽性非小細胞肺癌腦轉移患者，伴有腦轉移的患者，其顱內完全緩解率（OIRR）為57%，中位無進展生存期達到了16.6個月。
體內、外研究都顯示EGFR-TKI、ALK抑制劑可以透過血腦屏障，為其應用於腦轉移患者提供了依據。
就那EGFR突變來舉例。
那麼臨床實踐中應該如何為EGFR突變型NSCLC腦轉移患者制定治療方案？
先放療還是先使用EGFR-TKI？
在非小細胞肺癌（NSCLC）患者的疾病過程中，40％會出現腦轉移，而表皮生長因子受體（EGFR）突變患者這一比例更高。
腦轉移傳統治療方式包括立體定向放射外科治療（SRS）、全腦放療(WBRT)或兩者相結合。
許多II期研究評估了腦轉移患者EGFR-TKI序貫SRS或WBRT對比SRS或WBRT序貫EGFR-TKI的療效。
究竟何種治療策略是EGFR突變型NSCLC腦轉移患者的最佳治療方式？
回顧性分析一項6個研究中心，未接受過EGFR-TKI治療的EGFR突變型NSCLC腦轉移患者。
共納入351例患者，A組131例（37%），B組120例（34%），C組100例（29%）。
A組：接受EGFR-TKI序貫SRS或WBRT。
B組：WBRT序貫EGFR-TKI治療。
C組：SRS序貫EGFR-TKI治療。
結果
A組患者較其他兩組存在症狀性腦轉移的比例低（A組12%vsB組51%及C組49%; P <0.001）。
腦轉移灶≤1cm的比例更高（A組66%vsB組35%及C組44%; P <0.001）。
B組患者預後不良因素更明顯(B組75% vsA組59%及C組52%; P =0 .001)，腦轉移灶>10個的比例更多(B組37% vs.A組15%及C組7%; P<0.001)。
A組和B組患者在確診時為IV期的比例更高(A組91%及B組92% vs. C組80%; P = 0.014)。
對於全部研究隊列，腦轉移後總生存期為30個月。
A組25個月，B組 30 個月，C組46 個月，三組具有統計學差異（P <0.001）。
三組兩年生存率分別為51%, 62%,78% 。
多因素分析顯示先SRS治療是OS提高的獨立相關因素；先WBRT也是總生存期提高的獨立相關因素。
三組顱內病灶進展的時間分別為17個月、24個月、23個月，具有統計學差異（P=0.025）。
應用競爭風險迴歸模型，先SRS和WBRT治療具有降低顱內進展的趨勢，但沒有達到統計學差異（P=0.640）。
先SRS較接受WBRT或EGFR-TKI治療具有更長的總生存期（SRS 64個月 ；WBRT 52個月；EGFR-TKI 32個月）。
A組的131例患者中68例出現顱內進展並接受了放療（29例SRS，29例WBRT，10例SRS＋WBRT）。
B組120例患者中有29例（24%）後序接受了SRS。
C組100例患者中有25例（25%）後續再次進行SRS、11（11%）例接受後續WBRT、8例（9%）接受了後續SRS＋WBRT。
結論
如果先EGFR-TKI治療，而延後放療對於EGFR突變型NSCLC腦轉移患者不利，立體定向放療之後接著EGFR-TKI可以使這類患者延長生存並避免WBRT造成的潛在認知功能障礙等不良反應。
也就是說，先放療再靶向治療的生存率更高。
該研究對於EGFR-TKI先應用於EGFR突變型NSCLC腦轉移患者得出了不利的結論，更推薦先使用SRS序貫EGFR-TKI的治療策略
雖然結果顯示了三組OS具有統計學差異（SRS 46月、WBRT30月、EGFR-TKI 25月），但這不足以改變目前臨床實踐。因此這個試驗結果僅供參考。
對於EGFR突變型非小細胞肺癌患者，腦轉移是診斷和復發時的第二常見部位。
25%～50% NSCLC（非小細胞肺癌）在整個疾病過程中出現 腦轉移。
30%～60% EGFR突變、40%～70% ALK陽性患者發生腦轉移。
以下是常見EGFR、ALK靶向藥治療非小細胞肺癌腦轉移的療效：
EGFR-TKIs：
吉非替尼：單藥治療EGFR基因敏感突變的肺腺癌伴腦轉移患者的ORR為87.8%，中位顱內PFS為14.5個月，中位OS為21.9個月。
厄洛替尼：二線治療無症狀的NSCLC腦轉移的中位顱內PFS為10.13個月，中位OS為18.9個月。
埃克替尼：BRAIN研究（CTONG1201）結果顯示，埃克替尼與WBRT±化療相比，中位顱內PFS分別為4.8個月和10.0個月；6個月顱內PFS率分別為48.0%和72.0%，顱內ORR分別為40.9%和67.1% 。
奧希替尼（ AZD9291）：對於一線EGFR-TKI治療後進展並伴有EGFR T790M突變的NSCLC腦轉移患者。
奧希替尼治療與培美曲塞聯合鉑類化療的PFS分別為8.5個月和4.2個月。
2017ASCO大會上公佈了AURA3研究中奧希替尼（AZD9291）治療伴有腦轉移的T790M陽性NSCLC患者的臨床數據。
奧希替尼在腦轉移非小細胞肺癌肺癌患者中的生存期為（PFS）11.7 個月；總體客觀有效率為70%。
阿法替尼：根據在LUX-Lung3試驗345人中，46個存在的腦轉移並且共同（Del19和L858R）EGFR突變。與化療相比，阿法替尼可顯著改善腦轉移患者的中位無進展生存期（8.2 vs 5.4個月），總體客觀有效率（73％vs. 25 ％）。
達克替尼（Dacomitinib，299804）：2017 CSCO上的一項研究未納入腦轉移患者，所以達可替尼入腦能力還有待進一步研究。但是據病友經驗，達克替尼入腦能力比較好。
AZD3759：一線使用可以達到65%的ORR（客觀緩解率），90%的疾病控制率。
在2017ASCO上報道了這一藥物的療效，顱內客觀有效率為63%，顱外客觀有效率為50%，整體客觀有效率為60%。
ALK抑制劑
二代ALK抑制劑色瑞替尼和阿雷替尼腦通透性增加，有效率高於克唑替尼。
克唑替尼：一線治療ALK陽性非小細胞肺癌腦轉移的患者，總體客觀有效率77%，中位無進展生存期9個月，1年無進展率81%。
艾樂替尼：II期臨床研究結果顯示，艾樂替尼對於接受過克唑替尼治療的ALK融合基因陽性的晚期NSCLC腦轉移的患者，客觀緩解率為為83%，效果非常好。
色瑞替尼：根據III期研究ASCEND-4研究，色瑞替尼治療克唑替尼耐藥的ALK陽性非小細胞肺癌腦轉移患者，伴有腦轉移的患者，其顱內完全緩解率（OIRR）為57%，中位無進展生存期達到了16.6個月。
體內、外研究都顯示EGFR-TKI、ALK抑制劑可以透過血腦屏障，為其應用於腦轉移患者提供了依據。
就那EGFR突變來舉例。
那麼臨床實踐中應該如何為EGFR突變型NSCLC腦轉移患者制定治療方案？
先放療還是先使用EGFR-TKI？
在非小細胞肺癌（NSCLC）患者的疾病過程中，40％會出現腦轉移，而表皮生長因子受體（EGFR）突變患者這一比例更高。
腦轉移傳統治療方式包括立體定向放射外科治療（SRS）、全腦放療(WBRT)或兩者相結合。
許多II期研究評估了腦轉移患者EGFR-TKI序貫SRS或WBRT對比SRS或WBRT序貫EGFR-TKI的療效。
究竟何種治療策略是EGFR突變型NSCLC腦轉移患者的最佳治療方式？
回顧性分析一項6個研究中心，未接受過EGFR-TKI治療的EGFR突變型NSCLC腦轉移患者。
共納入351例患者，A組131例（37%），B組120例（34%），C組100例（29%）。
A組：接受EGFR-TKI序貫SRS或WBRT。
B組：WBRT序貫EGFR-TKI治療。
C組：SRS序貫EGFR-TKI治療。
結果
A組患者較其他兩組存在症狀性腦轉移的比例低（A組12%vsB組51%及C組49%; P <0.001）。
腦轉移灶≤1cm的比例更高（A組66%vsB組35%及C組44%; P <0.001）。
B組患者預後不良因素更明顯(B組75% vsA組59%及C組52%; P =0 .001)，腦轉移灶>10個的比例更多(B組37% vs.A組15%及C組7%; P<0.001)。
A組和B組患者在確診時為IV期的比例更高(A組91%及B組92% vs. C組80%; P = 0.014)。
對於全部研究隊列，腦轉移後總生存期為30個月。
A組25個月，B組 30 個月，C組46 個月，三組具有統計學差異（P <0.001）。
三組兩年生存率分別為51%, 62%,78% 。
多因素分析顯示先SRS治療是OS提高的獨立相關因素；先WBRT也是總生存期提高的獨立相關因素。
三組顱內病灶進展的時間分別為17個月、24個月、23個月，具有統計學差異（P=0.025）。
應用競爭風險迴歸模型，先SRS和WBRT治療具有降低顱內進展的趨勢，但沒有達到統計學差異（P=0.640）。
先SRS較接受WBRT或EGFR-TKI治療具有更長的總生存期（SRS 64個月 ；WBRT 52個月；EGFR-TKI 32個月）。
A組的131例患者中68例出現顱內進展並接受了放療（29例SRS，29例WBRT，10例SRS＋WBRT）。
B組120例患者中有29例（24%）後序接受了SRS。
C組100例患者中有25例（25%）後續再次進行SRS、11（11%）例接受後續WBRT、8例（9%）接受了後續SRS＋WBRT。
結論
如果先EGFR-TKI治療，而延後放療對於EGFR突變型NSCLC腦轉移患者不利，立體定向放療之後接著EGFR-TKI可以使這類患者延長生存並避免WBRT造成的潛在認知功能障礙等不良反應。
也就是說，先放療再靶向治療的生存率更高。
該研究對於EGFR-TKI先應用於EGFR突變型NSCLC腦轉移患者得出了不利的結論，更推薦先使用SRS序貫EGFR-TKI的治療策略
雖然結果顯示了三組OS具有統計學差異（SRS 46月、WBRT30月、EGFR-TKI 25月），但這不足以改變目前臨床實踐。因此這個試驗結果僅供參考。