司馬懿後人做皇帝，諸葛亮後人卻碌碌無為，是否說明諸葛亮不行

每次讀到諸葛亮大抵都會扯上司馬懿，這兩人相鬥一輩子卻以諸葛亮病死五丈原，勝負難分為結果，或許這樣不能滿足代身上，最後得出一個結論:諸葛亮後繼無人，司馬懿的兒子個個龍虎，諸葛亮的兒孫卻是草包。首先我卻覺得這樣有失偏頗，這與二人才能並無太大關係，更多的是由當時環境所造成的。以下依據相關資料，做簡要分析。

首先是諸葛亮的環境因素，諸葛亮在培養第一個兒子，也是他的繼子諸葛喬的時候主要集中在劉備當政時期，此時君臣二人固然彼此相知，但還是有著明確的上下級，同時諸葛亮的功勞遠遠沒有達到功高震主的階段，《三國志·蜀書·諸葛亮傳》：“孤之有孔明，猶魚之有水也。”所以他可以放心的培養自己的兒子作為繼承人。

但到了劉禪時期就有所不同，劉備臨終託孤讓君臣之間的關係發生了明顯的轉變，《三國志》“君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。”，劉禪尊稱諸葛亮為同時國內大小事情不論鉅細都有諸葛亮一人獨斷，在歷史能做到這種地步的就兩種人，第一種如周公一般的聖人，第二種如王莽一般的野心家，諸葛亮當然屬於第一種。

此時的諸葛亮大多也是無奈的，為了完成輔佐蜀漢統一全國的理想，他不得不這麼做，但是聰明如他也懂得功高震主的道理，就算劉禪對於託孤一事不說什麼，但長久以往也不是一個好事，所以在沒有諸葛瞻時，諸葛亮還能做出姿態既:我沒有後代，奪取天下也沒有作用，但是有了諸葛瞻以後諸葛亮只能做出“黑”諸葛瞻的舉動以讓劉禪放心，同理，繼承人不能選擇親人，那就只能選擇“外人”，這就是我關於為何諸葛瞻如此“不堪”的推測。

其次反觀司馬懿呢，此人一生都在“投機倒把”中度過的。《魏略》曾這樣記載：

晉宣帝好學，曹洪自以麄疏，欲屈自輔帝，帝恥往訪，乃託病拄杖。洪恨之，以語太祖，太祖闢帝，乃投杖而應命也

就是這麼一人，但是曹丞相從看到他第一眼開始就不喜歡司馬懿，更是對曹丕說:此人鷹顧狼視之相，不是你可以駕馭的，隨後司馬懿就開始了一段的蟄伏期，抓住曹操欲稱帝之念，以支持曹操稱帝而重新獲得信任，隨後被任為太子庶中子，開始了輔助曹丕的道路。

當曹丕登上皇位以後對司馬懿的器重到達了頂峰，原因有三:1.司馬懿屬於近臣，從太子時期就一直陪伴曹丕，2.在魏曹眾多的文臣武將當中，司馬懿屬於最不起眼的那個，沒功勞、過錯，3.司馬懿確實有才華，所以司馬懿正式開始發揮熱度的時間是曹丕時期，等到了功高震主如同諸葛亮需要自汙的時候已經是輔助幼帝曹叡時期，而這個時期的司馬懿直接選篡位。

再次正是這種環境與“世界觀”的不同造就二人後代的差異。但這只是一種假設，因其中對比之一諸葛瞻並不算諸葛亮的繼承人，其七歲時諸葛亮就已經逝世，所以若是真想對比“繼承人”還需要說諸葛亮的三位“徒弟”。

諸葛亮在其一生，只對三個人表示了看好，第一個人是其子諸葛喬，第二個人是馬謖，第三個人就是姜維，諸葛喬是諸葛亮第一個孩子，並非親生，是由諸葛瑾過繼給諸葛亮，其中關於諸葛亮與諸葛喬之間的記載大多都圍繞著教育問題，如:亮深恐其為庸人，管教慎嚴，諸葛亮還寫信給諸葛瑾說:本應讓喬回成都，但我認為他應該和將士同甘共苦，所以我讓他和五六百個士兵一起駐守在山谷，等等，這是諸葛亮培養的第一個繼承人，可惜最後諸葛喬於25歲時病死。

第二個繼承人馬謖不用多說，被諸葛亮親手殺了，而第三個繼承人姜維則可以說完美的繼承了諸葛亮的衣缽，終其一生共進行了十一次北伐，三勝五平一大敗兩小敗，姜維時期的蜀國以不如諸葛亮時期一般足以支撐起北伐，能有這種戰績可以說姜維已經完全繼承了諸葛亮的衣缽，故而我個人認為諸葛亮的繼承人其實是姜維。

此時我們再做對比，固然司馬炎稱帝，但其基礎完全建立在其父之上，若是姜維性格如同司馬懿一般，以其才能與威望，成就未必會低於司馬昭，故而可得出結論:若論才能姜維更勝一籌，若論功業司馬昭則完敗姜維，所以司馬懿與諸葛亮這回合依然不分勝負，此篇乃是“關公戰秦瓊”之說，為我閒暇之時思考，不足以為信，只盼圖君一笑便足以。

作者吳大熊，經授權發佈。歡迎關注，講述三國故事，瞭解那段鮮為人知的歷史。