諸葛亮軍事才能究竟如何？兩戰見分曉，遠勝周瑜司馬懿
千百年來，諸葛亮一直是民間智慧的化身。唐代杜甫寫了一首《蜀相》：
丞相祠堂何處尋，錦官城外柏森森。
映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。
三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。
出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。
從這首詩中，我們可以看到後世對於諸葛亮的認知，首先是其“鞠躬盡瘁死而後已”，為人臣子成為萬世表率；其次是其政治才能，諸葛亮在劉備征伐益州的時候，與關羽一同坐守荊州，在劉備進攻漢中的時候，諸葛亮坐守益州，始終在做著穩定後方，輸送糧草和兵源的工作，像極了初漢三傑中的蕭何。
但是對於諸葛亮的軍事才能，很多人認為比較平庸，理由是諸葛亮前半生沒有打過仗，後半生五次北伐均以失敗告終。有人因此得出結論，諸葛亮沒有軍事才能，只不過是《三國演義》對其進行了神話。而且有百家講壇中的老師甚至認為，諸葛亮北伐根本沒有想過打仗，他只是為了能夠完成蜀國的政治統一，解決荊州派和益州派的矛盾，所以才將大軍以北伐名義調動，然後伺機完成政治佈局。
看起來有一定的道理，而且在軍事才能的理解上，很多人普遍認為，只有關羽、張飛這樣身經百戰的統帥，才能夠正確的指揮軍隊，而諸葛亮沒有軍事經驗。甚至有人得出結論，三國之世，軍事才能在諸葛亮之上的大有人在。而魏延的子午谷奇謀，也在諸葛亮軍事才華平庸的邏輯中，成為了蜀國的救國良藥。
首先，要說諸葛亮北伐的目的不是推翻魏國、只是為了政治鬥爭這個觀點----這顯然是坐不住的，畢竟諸葛亮最後一次北伐持續一年多，諸葛亮本人也死在了北伐途中，如果北伐不是目的，何苦如此拼命；其次，迴歸本文中心，諸葛亮的軍事才華究竟如何呢？
我們要知道，歷史上並非只有那些身經百戰者才會打仗。中國歷史上最偉大的軍事家韓信，在非常年輕的時候就是一個沒有任何經驗的軍事天才，在面對戰無不勝的項羽時，天下英雄中只有韓信一人能夠與其相持，並最終設計了十面埋伏的合圍計劃，將項羽畢其功於一役。而諸葛亮的《隆中對》也一直被視為與韓信《漢中對》齊名的作品，因此，要說諸葛亮的軍事理論水平，這是2000年來公認的。
另一方面，諸葛亮的軍事實踐才能我們可以從具體的戰爭中見以端倪，不妨與三國時期其他的大軍事家相比較，來看諸葛亮水平如何。首先比較的對象，是曾經取得了赤壁之戰勝利的周瑜：
赤壁之戰後，周瑜的本意是奪取荊州，隨後拿下益州和漢中，與曹操形成兩分天下的格局。所以在戰爭結束後，第一時間帶兵衝向荊州。這個時候，劉琦和關羽的軍隊早早到位，沒有給他機會。而最為危險的零陵、長沙桂陽三郡剛到劉備手中，就交給了諸葛亮。而東吳對此也是虎視眈眈，諸葛亮卻能坐穩三郡，後來諸葛亮剛離開就奪了回去，如果諸葛亮沒有軍事才能，何以抗拒東吳？
而且諸葛亮統領三郡的時候，為劉備提供了源源不斷的攻取益州的糧草和兵源。我們可以看一下，當今各國的元帥們，精於戰術指揮的往往連一半都佔不到，反倒是那些善於發展軍隊、統籌軍餉的人才，才是最高級的軍事人才。顯然，諸葛亮的軍事實踐能力，如果在劉備陣營中排元帥，當屬第一。
另一個可以拿來跟諸葛亮PK一下軍事才能的人自然是司馬懿，至於司馬宣王的軍事才能，一直以來爭議比較少，畢竟最後大家鬥來鬥去被他們家吞了天下。司馬懿是諸葛亮北伐的主要對手。
諸葛亮五次北伐，如果認真來看，根本不能算作五次失敗。幾乎他的每次北伐，都有循序漸進的成果，除了第一次北伐因為馬謖違背軍令丟失街亭，第二、三、四次北伐的軍事規模都比較小，每次都取得了斬殺對方將領以及打通不同關隘的成果，讓魏國的防守戰線不得不拉長。就算是第一次北伐諸葛亮引咎辭去丞相，蜀軍也取得天水等地。
在《三國志》中，裴松之註釋的第四次北伐過程中，司馬懿統兵30萬，諸葛亮只有8萬大軍。但是諸葛亮激勵士兵，蜀國士氣高漲，互相感念“諸葛公之恩，死猶不報也（《三國志·諸葛亮傳》）”，因此“以一當十”，斬殺了張頜，擊退了司馬懿。由此可見，諸葛亮不僅僅能像蕭何一樣保證糧道不絕，激勵士兵和指揮作戰也是一把好手。
五次北伐更應該看作是一個整體，《三國志》記載，到了第五次北伐的時候，蜀國軍隊在邊境屯糧，木牛流馬運輸，已經可以做到自給自足。反觀魏國，則需要漫長的糧食補給線，如果諸葛亮不死，最終被拖垮的只能是魏國，而不是蜀國。
然而正如《三國演義》羅貫中所說的，很多時候“謀事在人，成事在天”，僅僅比司馬懿年長2歲的諸葛亮，居然比司馬懿早死了17年。但是諸葛亮在軍事方面的造詣，用事實說話，確實勝過與之對峙過的周瑜和司馬懿。