讀《三國演義》到後期總會生出一種無力感，自名將們逐漸凋零和曹操劉備的相繼去世之後，諸葛亮就成了僅剩的一抹亮色。他六出祁山，屢出奇計，卻始終奈何不了司馬懿的“龜縮大法”，木牛流馬、連弩戰車和錦囊妙計皆成徒勞無功之舉，無始終無力全據關中，五丈原的秋風悲鳴其實早有預兆。

那麼，如果諸葛亮放棄北伐專心內政，情況又當如何，歷史的車輪又將向那個方向行駛呢？

對於孔明而言，北伐更多是一種態度。

諸葛亮的初心

受命以來，夙夜憂嘆，恐託付不效，以傷先帝之明，故五月渡瀘，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，當獎率三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸凶，興復漢室，還於舊都。此臣所以報先帝而忠陛下之職分也。--《出師表》三顧茅廬

北伐的初心正如他在出師表所說，受劉備三顧茅廬的知遇之恩，素以興復漢室為己任，因此不辭辛勞安居平五路、七擒孟獲、六出祁山。

然而這些勝利相對於興復漢室的宏願並不值一提，只有北伐消滅曹魏，降服東吳，才能夠報答先主，匡扶漢室。

並不容樂觀的局勢

▲姜維劇照

一方面，在歷經白衣渡江和夷陵之敗後蜀漢將星凋零，老一輩的五虎上將只剩下一個趙雲（馬超病故），年輕一輩的將軍如馮習、張南之輩戰死甚多，除了後來招降的姜維，略好一些有過指揮兵團作戰經驗的馬超不得重用（北伐前病故），魏延、王平也都還差點意思，而關興張苞之流只能衝鋒陷陣罷了。另一方面兩次戰爭失利和徵南蠻消耗了蜀漢的國力，正如出師表所說。

先帝創業未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也。--《出師表》

諸葛亮並非自謙，東漢十三州蜀漢僅僅具備一個大洲罷了，這意味著不論人力物力亦或是人才資源完全不能與曹魏相提並論，甚至比東吳都相距甚遠。

這個時候與諸葛亮設定北伐戰略目標之時的形勢相去甚遠了。

“將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。”--陳壽《三國志.隆中對》

在隆中對這份著名的戰略指南中，諸葛亮設定了先取西川，再伺機兩路北伐的方針。劉備集團於公元214年取下西川，然後於216年出兵北上，幹掉夏侯淵，全取東川（漢中），218年關羽發動襄樊之役，水淹七軍，拿下襄陽，次年包圍樊城，天下震動，曹操欲遷都以避其鋒芒。

應該說至此為止按照隆中的實施特別順利，望山思高的曹操已經喪失了當年橫槊賦詩的勃勃英氣，被劉備按在地上摩擦了整整五年。

▲劉備集團巔峰時的地盤

劉備的地盤跨兩川、荊州西部和北部，以及公安地區。值得一提的是公安地區約處於陝、豫、鄂三省要地，銜接漢中和荊州，由劉封孟達把守，作為重要前進基地，完全可以直取洛陽和長安。

孫劉聯盟完全佔據了戰略上的主動權，如果順利地話，在曹操去世，曹丕篡漢之後這人心不穩的節骨眼上（隆中對的“（天下有變）”），蜀軍將會迅速出擊，兵分兩路北伐，東吳則選擇助攻。曹魏應該是頂不過這三板斧的，而曹操曹丕父子這口“王莽再世”的黑鍋是背定了。

然而東吳盟友的背叛改變了這一切，在司馬懿的忽悠下發動了以自身利益為前提的奪取荊州之戰。此役和夷陵完全改變了三國之間的實力對比，損兵折將之餘，劉備的地盤被壓縮到西川和漢中，甚至在孟獲背叛之後再次縮水一半（或者說這一半本來就沒產出）。

關羽被殺其實是最大的損失。雖然有許多缺點（主要是矜而自傲），但從襄樊之戰的表現來看，歷經多年的帶兵打仗和成為喪家之犬的歷練之後，關羽已經成長為一個優秀的方面軍領袖，而這在劉備集團中幾乎可以稱作唯一。

不得不去的北伐

諸葛亮徵南迴來之時，蜀國的未來無疑是危險的。

一方面，雙方巨大的地盤差距決定了在和平年代差距會越拉越遠，擁有中原鼎盛的人口基數、可耕地面和文化底蘊，曹魏將在二十年休養生息之後捲土重來。而因此只有通過戰爭的騷擾，才能夠打亂北方休養生息的步伐，換句話說，選擇戰爭既是投機，也是續命。

西川作為歷史上各個偏安政權偏愛的地方，往往都不過幾十年國祚，蓋成都平原的地理環境太適合關門享受了，開國之初或許還有戰鬥力，但歷經數十年不思進取之後往往都不堪一擊，縱然有天險卻從來就沒能守得住過。

另一方面，漢高祖曾有過暗度陳倉的經歷，如果能夠以迅雷不及掩耳之勢拿下關中，佔據潼關的話，蜀漢將擁有當年秦國的地盤，就能立於不敗之地，甚至可以伺機東出而爭奪天下。

以先帝之明，量臣之才，固知臣伐賊，才弱敵強也。然不伐賊，王業亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？是故託臣而弗疑也。臣受命之日，寢不安席，食不甘味。思惟北征。--《後出師表》

因此，諸葛亮選擇北伐其實是沒得挑，不打會被磨死，打的話或許還能豪賭一把。以諸葛亮的戰略眼光自然是洞若觀火，因此南征之後馬上就是北伐。

曹魏方能打的，絕不止司馬懿一個。

無奈的消耗和拉鋸戰

現實往往比理想要骨感得多，正史中的諸葛亮並非“多智而近妖”，而是一個“生平唯謹慎”的陣戰良才。在充分肯定他的內政和戰略能力之後，以“然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！”作為蓋棺定論而結尾。

事實也是如此，以謹慎著稱的諸葛亮也許不會輕易吃敗仗，但想複製韓信暗度陳倉奇蹟的話顯然強人所難。事實上在第二次北伐中他也選擇了陳倉道，但吸取教訓後早有防備的曹魏讓蜀軍吃了一個多月城牆灰，導致無功而返。

曹魏方面，史實中沒有無能的曹真，子丹兄在行軍打仗方面完全是個行家，在抵抗第一次北伐過程中他擊敗了《演義》中不所不能的趙雲，加上張郃拿下的街亭，導致諸葛亮不得不倉皇退兵。曹休則扛住了東吳，加之復出的司馬懿，第一次北伐很快無功而返。

再後來的幾次北伐更為乏善可陳，蜀軍並不懼怕司馬懿掛帥的魏軍主力，每次陣戰打得對方丟盔棄甲，從此學會了龜縮。然而蜀漢的賭注著實少了一點，只要好好防守，後方在西川的蜀漢糧草運輸幾乎是持久戰中不可能解決的難題。

最終在歷經10年的拉鋸戰之後，諸葛亮上演了無奈的“秋風五丈原”。

然而蜀漢的賭注著實少了一點。面對司馬懿掛帥的魏軍主力，蜀軍是不懼的，陣戰打得軍事大家司馬懿丟盔棄甲，從此學會了龜縮。

選擇防守無疑是正確的，蜀漢的後方在西川，糧草運輸幾乎是持久戰中不可能解決的難題，自自馬謖丟失街亭之後，蜀漢幾乎就再沒有過什麼像樣的機會了。可以說蜀軍有點像越南戰場上的美軍，戰術上每場必勝，戰略目標卻完全沒能實現。六出祁山勞而無功，寸土未得，甚至把諸葛亮活活給累死了。

如果諸葛亮沒有選擇北伐，歷史必將會完全改寫。首先司馬懿就不會有領軍打仗的機會，此君在全面接手魏軍主力之後派出異己，借刀殺人害死宿將張郃，同時提拔親信，牢牢的從人事上掌控了魏國軍隊，為後來的高平陵事變創造了條件。

但如果沒有諸葛亮作為最大的威脅，司馬懿就不會有這樣的機會，最多作為郭嘉賈詡之輩作為朝堂謀劃的主力罷了，沒有軍權的話，篡魏事件就完全不可能發生。

司馬懿在後來會無奈地病死於臥榻，曹爽則可以一爽到底了，離開了水面的東吳水軍完全不足為懼，如果順利地話，他也許能夠給予鄧艾、鍾會和姜維知遇之恩，有這三人出力的話拿下吳蜀將只是個時間問題。

而蜀國方面則取決於諸葛亮的壽命了，沒有六次北伐的話他絕對不止活54歲，有他在國家就是安全的。而脫離戰爭的蜀漢政權人口和生產力將會發展到一個非常高的地步，但也會如前文所說逐漸走向奢腐化，軍隊戰鬥力無可避免地退化，在鄧艾等人的衝擊下亦會高掛降旗，國運不會有什麼改變。

吳國則完全不會有什麼變化，碰上孫皓這樣歷史上掛得上名號的昏君都只有亡國一條路可走，當曹魏大軍壓境之時，亦是民眾和士族單壺相迎之日。

總之，不管諸葛亮有無北伐，統一天下的必然來自北方，吳蜀的國運不會更改，但重新構建大一統王朝的就不是西晉，也許是曹魏了。