為了寫這篇《陽臺上》的影評，我特意看了《陽臺上》這本書。
其實我覺得這本小說集中有二三篇小說比《陽臺上》更適合改編成電影，但在此我們按下不表。站在陽臺上，咱就光說說這陽臺。
《陽臺上》是一部短篇小說，按理來說，差不多可以改編成一部20-30分鐘的短片。看了看正片100分鐘的時長，我的心裡就已經犯起了嘀咕。
況且我本身對這篇小說本身也不太感冒，不斷堆砌略顯空洞的辭藻，營造壓抑的氛圍；迷幻大於情感，戲謔大於同情。
對書的觀點也到此為止，畢竟同是寫文章的，我跟人家比，還差了不止120個階梯。
說回電影，張猛，《鋼的琴》、《耳朵大有福》、《勝利》的導演。《鋼的琴》之後九年，終於《陽臺上》上映了，說不期待是不可能的。
而且周冬雨首次擔任出品人也不免讓人好奇。
看完電影說不上喜歡，甚至有點失望。但是也絕不屬於我不喜歡的電影的範疇。因為它讓我看到了它唯一的亮點——致敬王家衛。
說是文藝片，雖然用了膠片，鏡頭也沒事就亂晃。但是時不時拋出的詭異笑點、周冬雨出境時的廣告寫真畫風，都讓我出離文藝片的觀感。
按理說文藝片和圈錢是完全不搭邊的，但這飄忽的，半文藝不商業的風格，也怪不得別人腹誹揣測。
順便提一嘴現在的攝影師，求你們晃不過杜可風，就不要再晃了。
真的是頭暈腦脹，還虛焦。
再說到演員演技。
男主角的飾演者王鏘是一位素人，雖然他身上有作為這個人物所需要的“葛葛的勁兒”，但是他也確實讓我看到了什麼叫青澀。
因為他全程都沒有演技，能完成這部電影，完全靠他那股“葛葛的勁兒”撐著。
周冬雨就更厲害了，全片一共沒幾個鏡頭，但每個鏡頭都如廣告片一般“精緻”。真是讓人感嘆出品人的力量啊。
她演的是一個傻子，但是她長了一副古靈精怪的相。
每次出現她的寫真鏡頭，我都擔心劇情不受控制，怕她轉過身對男主說：“哈哈哈，你才是大傻子，我騙你噠！~”
順手給你們欣賞一下週冬雨的廣告鏡頭。
感覺兩位攝影師可以深入交流一下，並可以考慮互相轉轉行。
接下來說說我認為本片的最大失誤——不接地氣。也就是說，這部電影的勁兒使偏了。
之前提過，本來這本書的著力之處就略偏，這部電影則把這個略偏又更偏了幾公里。
這拆遷本就是底層人民的事，有的人拆遷之後土雞變鳳凰。有的人拆遷之後，拿著塞牙縫的補償款，連個住的地方都沒有。
小說中前半部分花了較大的筆墨描述了“張英雄”父親的暴力與狹隘，描述了鄰居理髮店家的市儈與狡詐。
然而這些底層人民的細節在影片中只是一筆帶過，連片頭的第一自然段都沒有撐過。
彷彿這些底層的東西，本就不該出現。重要的卻是它們引出的憤怒和慾望。
導演說，這是一個弱者舉起刀子捅向弱者的故事。
我卻覺得，這是一個生長在畸形環境中的人，必然的去向。他最後還是沒有找到方向，最後的一刀沒有捅向弱者，而是捅向了棉花，捅向了空氣，捅向了未知。
這種對底層生活、生長軌跡的前期鋪墊的漠視，不知其原因究竟為何，但它確實導致的角色和劇情的飄忽。
也就是說，它導致劇情失去了動力，導致人物失去了填充物。
話說回來，張猛畢竟是張猛。
“東北三部曲”已經證實了他的實力。在這部電影中，他的功力依舊可見一斑。
對於色彩大膽且精準的運用，非常突出的展示了電影中色彩對情緒的作用和影響。
膠片攝影也讓影片中大部分的鏡頭，能夠帶給觀眾美的享受。
故事破碎而又完整，人物情緒也張弛有度。
但他這一次的嘗試未免有些託大，或許是觸碰了敏感話題，或許是對小說的改編不太順利。就是讓人很難滿意。
總之，這部《陽臺上》及格卻不驚豔，生動卻不深刻。我給5.9分。
如何能讓它深刻呢？瞭解這些被拆遷者的真實想法與訴求。瞭解他們的生活艱苦。才能知道他們要去幹什麼，為什麼要這麼幹。
甚至，你要能聽到，這些底層人的呼吸。