備受關注的國航監督員事件持續發酵。15日，編劇李亞玲前往國航溝通此事，中午她在微博公佈了溝通結果表示，國航的態度為這是普通乘客之間的糾紛，已經由公安部門處理，事情到此結束；對當事公務艙乘客無賠償；目前無法制止精神病患者繼續登機。
備受關注的國航監督員事件持續發酵。15日，編劇李亞玲前往國航溝通此事，中午她在微博公佈了溝通結果表示，國航的態度為這是普通乘客之間的糾紛，已經由公安部門處理，事情到此結束；對當事公務艙乘客無賠償；目前無法制止精神病患者繼續登機。
備受關注的國航監督員事件持續發酵。15日，編劇李亞玲前往國航溝通此事，中午她在微博公佈了溝通結果表示，國航的態度為這是普通乘客之間的糾紛，已經由公安部門處理，事情到此結束；對當事公務艙乘客無賠償；目前無法制止精神病患者繼續登機。
對此，李亞玲在之後詳細博文中表示，國航對事實的認定和性質的認定都毫無誠意，自己“不接受這種虛偽的道歉”，並保留採取其他合法合理的手段維護自身權益的權利。
剛剛，國航也發佈了一份簡短的正式聲明。國航表示，7月12日，國航CA4107航班在起飛滑行階段，因有旅客使用手機另一名旅客制止而產生糾紛。飛機降落後有旅客報警，隨後3名旅客和4名機組人員前往機場公安局配合警方調查和調解處理。經核實，糾紛一方旅客為國航一名因身體原因休養的員工，此次是個人因私出行，並非國航監督員。
備受關注的國航監督員事件持續發酵。15日，編劇李亞玲前往國航溝通此事，中午她在微博公佈了溝通結果表示，國航的態度為這是普通乘客之間的糾紛，已經由公安部門處理，事情到此結束；對當事公務艙乘客無賠償；目前無法制止精神病患者繼續登機。
對此，李亞玲在之後詳細博文中表示，國航對事實的認定和性質的認定都毫無誠意，自己“不接受這種虛偽的道歉”，並保留採取其他合法合理的手段維護自身權益的權利。
剛剛，國航也發佈了一份簡短的正式聲明。國航表示，7月12日，國航CA4107航班在起飛滑行階段，因有旅客使用手機另一名旅客制止而產生糾紛。飛機降落後有旅客報警，隨後3名旅客和4名機組人員前往機場公安局配合警方調查和調解處理。經核實，糾紛一方旅客為國航一名因身體原因休養的員工，此次是個人因私出行，並非國航監督員。
7月13日，微博認證為“編劇”的用戶李亞玲在個人微博上稱，其12日在乘坐國航飛機時，一位自稱是國航監督員的人士大聲斥責乘客，態度極為惡劣。此後，在這位監督員的電話舉報下，飛機上的幾名乘客在航班降落下飛機後被迫接受各種調查作筆錄，滯留7個小時。
李亞玲表示自己從國航方面獲悉，該女士名叫牛宇虹，系國航前空乘人員，十多年前因在工作崗位上突發精神疾病和乘客衝突，而被停飛，後被鑑定為雙相情感障礙，被調至地勤崗位，但實際上長期處於病休、只領薪不上班的狀態。至於導致乘客被滯留公安部門7個小時接受調查，是因為牛宇虹報警之後，公安機關必須依法出警，並進行訊問。當天除了當事乘客，包括牛本人以及四名機組人員，都需要做筆錄，所以耽擱了整整7個小時。
就此事，有聲音認為，牛女士做過空姐，熟知機上各種應急設備，有很大的安全隱患。國航知道牛女士有疾病仍舊不限制乘機，就是縱容安全隱患發展成為安全事故。李亞玲表示，長期危害公共秩序和航空安全的病人，首要的是監管和治療，而不是讓普通公眾容忍和冒險。但也有不同的聲音出現，認為不該一本正經地指責一個“病人”。
備受關注的國航監督員事件持續發酵。15日，編劇李亞玲前往國航溝通此事，中午她在微博公佈了溝通結果表示，國航的態度為這是普通乘客之間的糾紛，已經由公安部門處理，事情到此結束；對當事公務艙乘客無賠償；目前無法制止精神病患者繼續登機。
對此，李亞玲在之後詳細博文中表示，國航對事實的認定和性質的認定都毫無誠意，自己“不接受這種虛偽的道歉”，並保留採取其他合法合理的手段維護自身權益的權利。
剛剛，國航也發佈了一份簡短的正式聲明。國航表示，7月12日，國航CA4107航班在起飛滑行階段，因有旅客使用手機另一名旅客制止而產生糾紛。飛機降落後有旅客報警，隨後3名旅客和4名機組人員前往機場公安局配合警方調查和調解處理。經核實，糾紛一方旅客為國航一名因身體原因休養的員工，此次是個人因私出行，並非國航監督員。
7月13日，微博認證為“編劇”的用戶李亞玲在個人微博上稱，其12日在乘坐國航飛機時，一位自稱是國航監督員的人士大聲斥責乘客，態度極為惡劣。此後，在這位監督員的電話舉報下，飛機上的幾名乘客在航班降落下飛機後被迫接受各種調查作筆錄，滯留7個小時。
李亞玲表示自己從國航方面獲悉，該女士名叫牛宇虹，系國航前空乘人員，十多年前因在工作崗位上突發精神疾病和乘客衝突，而被停飛，後被鑑定為雙相情感障礙，被調至地勤崗位，但實際上長期處於病休、只領薪不上班的狀態。至於導致乘客被滯留公安部門7個小時接受調查，是因為牛宇虹報警之後，公安機關必須依法出警，並進行訊問。當天除了當事乘客，包括牛本人以及四名機組人員，都需要做筆錄，所以耽擱了整整7個小時。
就此事，有聲音認為，牛女士做過空姐，熟知機上各種應急設備，有很大的安全隱患。國航知道牛女士有疾病仍舊不限制乘機，就是縱容安全隱患發展成為安全事故。李亞玲表示，長期危害公共秩序和航空安全的病人，首要的是監管和治療，而不是讓普通公眾容忍和冒險。但也有不同的聲音出現，認為不該一本正經地指責一個“病人”。
備受關注的國航監督員事件持續發酵。15日，編劇李亞玲前往國航溝通此事，中午她在微博公佈了溝通結果表示，國航的態度為這是普通乘客之間的糾紛，已經由公安部門處理，事情到此結束；對當事公務艙乘客無賠償；目前無法制止精神病患者繼續登機。
對此，李亞玲在之後詳細博文中表示，國航對事實的認定和性質的認定都毫無誠意，自己“不接受這種虛偽的道歉”，並保留採取其他合法合理的手段維護自身權益的權利。
剛剛，國航也發佈了一份簡短的正式聲明。國航表示，7月12日，國航CA4107航班在起飛滑行階段，因有旅客使用手機另一名旅客制止而產生糾紛。飛機降落後有旅客報警，隨後3名旅客和4名機組人員前往機場公安局配合警方調查和調解處理。經核實，糾紛一方旅客為國航一名因身體原因休養的員工，此次是個人因私出行，並非國航監督員。
7月13日，微博認證為“編劇”的用戶李亞玲在個人微博上稱，其12日在乘坐國航飛機時，一位自稱是國航監督員的人士大聲斥責乘客，態度極為惡劣。此後，在這位監督員的電話舉報下，飛機上的幾名乘客在航班降落下飛機後被迫接受各種調查作筆錄，滯留7個小時。
李亞玲表示自己從國航方面獲悉，該女士名叫牛宇虹，系國航前空乘人員，十多年前因在工作崗位上突發精神疾病和乘客衝突，而被停飛，後被鑑定為雙相情感障礙，被調至地勤崗位，但實際上長期處於病休、只領薪不上班的狀態。至於導致乘客被滯留公安部門7個小時接受調查，是因為牛宇虹報警之後，公安機關必須依法出警，並進行訊問。當天除了當事乘客，包括牛本人以及四名機組人員，都需要做筆錄，所以耽擱了整整7個小時。
就此事，有聲音認為，牛女士做過空姐，熟知機上各種應急設備，有很大的安全隱患。國航知道牛女士有疾病仍舊不限制乘機，就是縱容安全隱患發展成為安全事故。李亞玲表示，長期危害公共秩序和航空安全的病人，首要的是監管和治療，而不是讓普通公眾容忍和冒險。但也有不同的聲音出現，認為不該一本正經地指責一個“病人”。
精神病患者到底該不該限制登機，行業有無相關規定？
北京日報客戶端記者查閱發現，民航局1996年發佈的《中國民用航空旅客、行李國內運輸規則》的“乘機”章節中明確，傳染病患者、精神病患者或健康情況可能危及自身或影響其他旅客安全的旅客，承運人不予承運。
備受關注的國航監督員事件持續發酵。15日，編劇李亞玲前往國航溝通此事，中午她在微博公佈了溝通結果表示，國航的態度為這是普通乘客之間的糾紛，已經由公安部門處理，事情到此結束；對當事公務艙乘客無賠償；目前無法制止精神病患者繼續登機。
對此，李亞玲在之後詳細博文中表示，國航對事實的認定和性質的認定都毫無誠意，自己“不接受這種虛偽的道歉”，並保留採取其他合法合理的手段維護自身權益的權利。
剛剛，國航也發佈了一份簡短的正式聲明。國航表示，7月12日，國航CA4107航班在起飛滑行階段，因有旅客使用手機另一名旅客制止而產生糾紛。飛機降落後有旅客報警，隨後3名旅客和4名機組人員前往機場公安局配合警方調查和調解處理。經核實，糾紛一方旅客為國航一名因身體原因休養的員工，此次是個人因私出行，並非國航監督員。
7月13日，微博認證為“編劇”的用戶李亞玲在個人微博上稱，其12日在乘坐國航飛機時，一位自稱是國航監督員的人士大聲斥責乘客，態度極為惡劣。此後，在這位監督員的電話舉報下，飛機上的幾名乘客在航班降落下飛機後被迫接受各種調查作筆錄，滯留7個小時。
李亞玲表示自己從國航方面獲悉，該女士名叫牛宇虹，系國航前空乘人員，十多年前因在工作崗位上突發精神疾病和乘客衝突，而被停飛，後被鑑定為雙相情感障礙，被調至地勤崗位，但實際上長期處於病休、只領薪不上班的狀態。至於導致乘客被滯留公安部門7個小時接受調查，是因為牛宇虹報警之後，公安機關必須依法出警，並進行訊問。當天除了當事乘客，包括牛本人以及四名機組人員，都需要做筆錄，所以耽擱了整整7個小時。
就此事，有聲音認為，牛女士做過空姐，熟知機上各種應急設備，有很大的安全隱患。國航知道牛女士有疾病仍舊不限制乘機，就是縱容安全隱患發展成為安全事故。李亞玲表示，長期危害公共秩序和航空安全的病人，首要的是監管和治療，而不是讓普通公眾容忍和冒險。但也有不同的聲音出現，認為不該一本正經地指責一個“病人”。
精神病患者到底該不該限制登機，行業有無相關規定？
北京日報客戶端記者查閱發現，民航局1996年發佈的《中國民用航空旅客、行李國內運輸規則》的“乘機”章節中明確，傳染病患者、精神病患者或健康情況可能危及自身或影響其他旅客安全的旅客，承運人不予承運。
不過，日前民航局對該文件進行修改，公佈了《公共航空運輸旅客服務管理規定（徵求意見稿）》。該文件的“乘機”章節中刪除了以上相關內容，只規定除國家另有規定外，承運人不得因年齡、性別、國籍、種族等因素限制旅客乘機或設置不合理的條件。有下列情況之一的旅客或者行李，承運人應當拒絕運輸：依據國家有關規定禁止運輸的旅客或者行李；拒絕接受安全檢查的旅客；未經安全檢查的行李；辦理乘機登記手續時出具的身份證件與購票時身份證件不一致的旅客；其他違反國家有關規定的情況。該意見稿增加了“承運人、機場管理機構應當針對機上旅客突發疾病等對旅客健康情況產生重大影響的情形，制定應急處置預案，並定期演練”的條款。
而根據國航官網公佈的《旅客、行李國內運輸總條件》，“您的精神或身體狀況，包括您受酒精或藥物的影響，使您可能對您本人、旅客、機組人員或財產造成危險或危害”，國航有權拒絕承運。限制運輸條件也規定，“攜帶嬰兒的旅客、無成人陪伴兒童、孕婦、殘疾人、患病者或其他需要特殊服務的旅客，須事先向我們提出，滿足我們的運輸條件，經我們同意並做出相應安排後，方可予以承運。”
同時，飛機上行為也有規定，“根據我們的判斷，如果您在航空器上的行為危及航空器或者航空器上任何人或者財產的安全，或者妨礙機組人員履行職責，或者不遵守機組的指示，包括但不限於吸菸、酗酒或吸食毒品，對機組或其他旅客造成或有可能造成不適、不便、損害或者傷害的行為，我們可以採取我們認為合理的措施，包括實施管束，以阻止該行為的繼續。您有可能在任何地點被要求下機並被拒絕續運，而且您有可能因客艙內的不當行為被起訴。”
備受關注的國航監督員事件持續發酵。15日，編劇李亞玲前往國航溝通此事，中午她在微博公佈了溝通結果表示，國航的態度為這是普通乘客之間的糾紛，已經由公安部門處理，事情到此結束；對當事公務艙乘客無賠償；目前無法制止精神病患者繼續登機。
對此，李亞玲在之後詳細博文中表示，國航對事實的認定和性質的認定都毫無誠意，自己“不接受這種虛偽的道歉”，並保留採取其他合法合理的手段維護自身權益的權利。
剛剛，國航也發佈了一份簡短的正式聲明。國航表示，7月12日，國航CA4107航班在起飛滑行階段，因有旅客使用手機另一名旅客制止而產生糾紛。飛機降落後有旅客報警，隨後3名旅客和4名機組人員前往機場公安局配合警方調查和調解處理。經核實，糾紛一方旅客為國航一名因身體原因休養的員工，此次是個人因私出行，並非國航監督員。
7月13日，微博認證為“編劇”的用戶李亞玲在個人微博上稱，其12日在乘坐國航飛機時，一位自稱是國航監督員的人士大聲斥責乘客，態度極為惡劣。此後，在這位監督員的電話舉報下，飛機上的幾名乘客在航班降落下飛機後被迫接受各種調查作筆錄，滯留7個小時。
李亞玲表示自己從國航方面獲悉，該女士名叫牛宇虹，系國航前空乘人員，十多年前因在工作崗位上突發精神疾病和乘客衝突，而被停飛，後被鑑定為雙相情感障礙，被調至地勤崗位，但實際上長期處於病休、只領薪不上班的狀態。至於導致乘客被滯留公安部門7個小時接受調查，是因為牛宇虹報警之後，公安機關必須依法出警，並進行訊問。當天除了當事乘客，包括牛本人以及四名機組人員，都需要做筆錄，所以耽擱了整整7個小時。
就此事，有聲音認為，牛女士做過空姐，熟知機上各種應急設備，有很大的安全隱患。國航知道牛女士有疾病仍舊不限制乘機，就是縱容安全隱患發展成為安全事故。李亞玲表示，長期危害公共秩序和航空安全的病人，首要的是監管和治療，而不是讓普通公眾容忍和冒險。但也有不同的聲音出現，認為不該一本正經地指責一個“病人”。
精神病患者到底該不該限制登機，行業有無相關規定？
北京日報客戶端記者查閱發現，民航局1996年發佈的《中國民用航空旅客、行李國內運輸規則》的“乘機”章節中明確，傳染病患者、精神病患者或健康情況可能危及自身或影響其他旅客安全的旅客，承運人不予承運。
不過，日前民航局對該文件進行修改，公佈了《公共航空運輸旅客服務管理規定（徵求意見稿）》。該文件的“乘機”章節中刪除了以上相關內容，只規定除國家另有規定外，承運人不得因年齡、性別、國籍、種族等因素限制旅客乘機或設置不合理的條件。有下列情況之一的旅客或者行李，承運人應當拒絕運輸：依據國家有關規定禁止運輸的旅客或者行李；拒絕接受安全檢查的旅客；未經安全檢查的行李；辦理乘機登記手續時出具的身份證件與購票時身份證件不一致的旅客；其他違反國家有關規定的情況。該意見稿增加了“承運人、機場管理機構應當針對機上旅客突發疾病等對旅客健康情況產生重大影響的情形，制定應急處置預案，並定期演練”的條款。
而根據國航官網公佈的《旅客、行李國內運輸總條件》，“您的精神或身體狀況，包括您受酒精或藥物的影響，使您可能對您本人、旅客、機組人員或財產造成危險或危害”，國航有權拒絕承運。限制運輸條件也規定，“攜帶嬰兒的旅客、無成人陪伴兒童、孕婦、殘疾人、患病者或其他需要特殊服務的旅客，須事先向我們提出，滿足我們的運輸條件，經我們同意並做出相應安排後，方可予以承運。”
同時，飛機上行為也有規定，“根據我們的判斷，如果您在航空器上的行為危及航空器或者航空器上任何人或者財產的安全，或者妨礙機組人員履行職責，或者不遵守機組的指示，包括但不限於吸菸、酗酒或吸食毒品，對機組或其他旅客造成或有可能造成不適、不便、損害或者傷害的行為，我們可以採取我們認為合理的措施，包括實施管束，以阻止該行為的繼續。您有可能在任何地點被要求下機並被拒絕續運，而且您有可能因客艙內的不當行為被起訴。”
“自己的規章制度，不對自己人執行？”對於國航此次迴應，一些網友似乎並不滿意，“意思大家只能自求多福，祈禱坐飛機別遇上牛宇虹”，還有人表示將“用腳投票”，“國航不阻止牛女士登機，我們不選擇國航”；也有聲音繼續質疑國航“雙標”及牛女士的身份。
備受關注的國航監督員事件持續發酵。15日，編劇李亞玲前往國航溝通此事，中午她在微博公佈了溝通結果表示，國航的態度為這是普通乘客之間的糾紛，已經由公安部門處理，事情到此結束；對當事公務艙乘客無賠償；目前無法制止精神病患者繼續登機。
對此，李亞玲在之後詳細博文中表示，國航對事實的認定和性質的認定都毫無誠意，自己“不接受這種虛偽的道歉”，並保留採取其他合法合理的手段維護自身權益的權利。
剛剛，國航也發佈了一份簡短的正式聲明。國航表示，7月12日，國航CA4107航班在起飛滑行階段，因有旅客使用手機另一名旅客制止而產生糾紛。飛機降落後有旅客報警，隨後3名旅客和4名機組人員前往機場公安局配合警方調查和調解處理。經核實，糾紛一方旅客為國航一名因身體原因休養的員工，此次是個人因私出行，並非國航監督員。
7月13日，微博認證為“編劇”的用戶李亞玲在個人微博上稱，其12日在乘坐國航飛機時，一位自稱是國航監督員的人士大聲斥責乘客，態度極為惡劣。此後，在這位監督員的電話舉報下，飛機上的幾名乘客在航班降落下飛機後被迫接受各種調查作筆錄，滯留7個小時。
李亞玲表示自己從國航方面獲悉，該女士名叫牛宇虹，系國航前空乘人員，十多年前因在工作崗位上突發精神疾病和乘客衝突，而被停飛，後被鑑定為雙相情感障礙，被調至地勤崗位，但實際上長期處於病休、只領薪不上班的狀態。至於導致乘客被滯留公安部門7個小時接受調查，是因為牛宇虹報警之後，公安機關必須依法出警，並進行訊問。當天除了當事乘客，包括牛本人以及四名機組人員，都需要做筆錄，所以耽擱了整整7個小時。
就此事，有聲音認為，牛女士做過空姐，熟知機上各種應急設備，有很大的安全隱患。國航知道牛女士有疾病仍舊不限制乘機，就是縱容安全隱患發展成為安全事故。李亞玲表示，長期危害公共秩序和航空安全的病人，首要的是監管和治療，而不是讓普通公眾容忍和冒險。但也有不同的聲音出現，認為不該一本正經地指責一個“病人”。
精神病患者到底該不該限制登機，行業有無相關規定？
北京日報客戶端記者查閱發現，民航局1996年發佈的《中國民用航空旅客、行李國內運輸規則》的“乘機”章節中明確，傳染病患者、精神病患者或健康情況可能危及自身或影響其他旅客安全的旅客，承運人不予承運。
不過，日前民航局對該文件進行修改，公佈了《公共航空運輸旅客服務管理規定（徵求意見稿）》。該文件的“乘機”章節中刪除了以上相關內容，只規定除國家另有規定外，承運人不得因年齡、性別、國籍、種族等因素限制旅客乘機或設置不合理的條件。有下列情況之一的旅客或者行李，承運人應當拒絕運輸：依據國家有關規定禁止運輸的旅客或者行李；拒絕接受安全檢查的旅客；未經安全檢查的行李；辦理乘機登記手續時出具的身份證件與購票時身份證件不一致的旅客；其他違反國家有關規定的情況。該意見稿增加了“承運人、機場管理機構應當針對機上旅客突發疾病等對旅客健康情況產生重大影響的情形，制定應急處置預案，並定期演練”的條款。
而根據國航官網公佈的《旅客、行李國內運輸總條件》，“您的精神或身體狀況，包括您受酒精或藥物的影響，使您可能對您本人、旅客、機組人員或財產造成危險或危害”，國航有權拒絕承運。限制運輸條件也規定，“攜帶嬰兒的旅客、無成人陪伴兒童、孕婦、殘疾人、患病者或其他需要特殊服務的旅客，須事先向我們提出，滿足我們的運輸條件，經我們同意並做出相應安排後，方可予以承運。”
同時，飛機上行為也有規定，“根據我們的判斷，如果您在航空器上的行為危及航空器或者航空器上任何人或者財產的安全，或者妨礙機組人員履行職責，或者不遵守機組的指示，包括但不限於吸菸、酗酒或吸食毒品，對機組或其他旅客造成或有可能造成不適、不便、損害或者傷害的行為，我們可以採取我們認為合理的措施，包括實施管束，以阻止該行為的繼續。您有可能在任何地點被要求下機並被拒絕續運，而且您有可能因客艙內的不當行為被起訴。”
“自己的規章制度，不對自己人執行？”對於國航此次迴應，一些網友似乎並不滿意，“意思大家只能自求多福，祈禱坐飛機別遇上牛宇虹”，還有人表示將“用腳投票”，“國航不阻止牛女士登機，我們不選擇國航”；也有聲音繼續質疑國航“雙標”及牛女士的身份。
備受關注的國航監督員事件持續發酵。15日，編劇李亞玲前往國航溝通此事，中午她在微博公佈了溝通結果表示，國航的態度為這是普通乘客之間的糾紛，已經由公安部門處理，事情到此結束；對當事公務艙乘客無賠償；目前無法制止精神病患者繼續登機。
對此，李亞玲在之後詳細博文中表示，國航對事實的認定和性質的認定都毫無誠意，自己“不接受這種虛偽的道歉”，並保留採取其他合法合理的手段維護自身權益的權利。
剛剛，國航也發佈了一份簡短的正式聲明。國航表示，7月12日，國航CA4107航班在起飛滑行階段，因有旅客使用手機另一名旅客制止而產生糾紛。飛機降落後有旅客報警，隨後3名旅客和4名機組人員前往機場公安局配合警方調查和調解處理。經核實，糾紛一方旅客為國航一名因身體原因休養的員工，此次是個人因私出行，並非國航監督員。
7月13日，微博認證為“編劇”的用戶李亞玲在個人微博上稱，其12日在乘坐國航飛機時，一位自稱是國航監督員的人士大聲斥責乘客，態度極為惡劣。此後，在這位監督員的電話舉報下，飛機上的幾名乘客在航班降落下飛機後被迫接受各種調查作筆錄，滯留7個小時。
李亞玲表示自己從國航方面獲悉，該女士名叫牛宇虹，系國航前空乘人員，十多年前因在工作崗位上突發精神疾病和乘客衝突，而被停飛，後被鑑定為雙相情感障礙，被調至地勤崗位，但實際上長期處於病休、只領薪不上班的狀態。至於導致乘客被滯留公安部門7個小時接受調查，是因為牛宇虹報警之後，公安機關必須依法出警，並進行訊問。當天除了當事乘客，包括牛本人以及四名機組人員，都需要做筆錄，所以耽擱了整整7個小時。
就此事，有聲音認為，牛女士做過空姐，熟知機上各種應急設備，有很大的安全隱患。國航知道牛女士有疾病仍舊不限制乘機，就是縱容安全隱患發展成為安全事故。李亞玲表示，長期危害公共秩序和航空安全的病人，首要的是監管和治療，而不是讓普通公眾容忍和冒險。但也有不同的聲音出現，認為不該一本正經地指責一個“病人”。
精神病患者到底該不該限制登機，行業有無相關規定？
北京日報客戶端記者查閱發現，民航局1996年發佈的《中國民用航空旅客、行李國內運輸規則》的“乘機”章節中明確，傳染病患者、精神病患者或健康情況可能危及自身或影響其他旅客安全的旅客，承運人不予承運。
不過，日前民航局對該文件進行修改，公佈了《公共航空運輸旅客服務管理規定（徵求意見稿）》。該文件的“乘機”章節中刪除了以上相關內容，只規定除國家另有規定外，承運人不得因年齡、性別、國籍、種族等因素限制旅客乘機或設置不合理的條件。有下列情況之一的旅客或者行李，承運人應當拒絕運輸：依據國家有關規定禁止運輸的旅客或者行李；拒絕接受安全檢查的旅客；未經安全檢查的行李；辦理乘機登記手續時出具的身份證件與購票時身份證件不一致的旅客；其他違反國家有關規定的情況。該意見稿增加了“承運人、機場管理機構應當針對機上旅客突發疾病等對旅客健康情況產生重大影響的情形，制定應急處置預案，並定期演練”的條款。
而根據國航官網公佈的《旅客、行李國內運輸總條件》，“您的精神或身體狀況，包括您受酒精或藥物的影響，使您可能對您本人、旅客、機組人員或財產造成危險或危害”，國航有權拒絕承運。限制運輸條件也規定，“攜帶嬰兒的旅客、無成人陪伴兒童、孕婦、殘疾人、患病者或其他需要特殊服務的旅客，須事先向我們提出，滿足我們的運輸條件，經我們同意並做出相應安排後，方可予以承運。”
同時，飛機上行為也有規定，“根據我們的判斷，如果您在航空器上的行為危及航空器或者航空器上任何人或者財產的安全，或者妨礙機組人員履行職責，或者不遵守機組的指示，包括但不限於吸菸、酗酒或吸食毒品，對機組或其他旅客造成或有可能造成不適、不便、損害或者傷害的行為，我們可以採取我們認為合理的措施，包括實施管束，以阻止該行為的繼續。您有可能在任何地點被要求下機並被拒絕續運，而且您有可能因客艙內的不當行為被起訴。”
“自己的規章制度，不對自己人執行？”對於國航此次迴應，一些網友似乎並不滿意，“意思大家只能自求多福，祈禱坐飛機別遇上牛宇虹”，還有人表示將“用腳投票”，“國航不阻止牛女士登機，我們不選擇國航”；也有聲音繼續質疑國航“雙標”及牛女士的身份。
在2008年，國航就曾發生過類似事件。當時，演員王姬70多歲的母親帶著王姬先天性智障的兒子登上洛杉磯飛往北京的CA904航班，但被趕下了飛機。據媒體報道，從小對陌生事物會害怕的兒子由於坐長途飛機緊張、好奇，登機後並未立刻坐在位置上，而是跑前跑後，精神亢奮，還要進駕駛艙。當發現這個孩子與一般孩子不太一樣時。機長當即判斷孩子是“不安全因素”，必須下飛機。
國航相關人士當時表示，王姬的孩子屬於特殊旅客。特殊旅客在購票時需向航空公司說明情況，還要有能夠承擔監護責任的人同行。而王姬的母親已經年過七旬，對於外孫的監護能力不足，購票時也未向航空公司說明情況。
備受關注的國航監督員事件持續發酵。15日，編劇李亞玲前往國航溝通此事，中午她在微博公佈了溝通結果表示，國航的態度為這是普通乘客之間的糾紛，已經由公安部門處理，事情到此結束；對當事公務艙乘客無賠償；目前無法制止精神病患者繼續登機。
對此，李亞玲在之後詳細博文中表示，國航對事實的認定和性質的認定都毫無誠意，自己“不接受這種虛偽的道歉”，並保留採取其他合法合理的手段維護自身權益的權利。
剛剛，國航也發佈了一份簡短的正式聲明。國航表示，7月12日，國航CA4107航班在起飛滑行階段，因有旅客使用手機另一名旅客制止而產生糾紛。飛機降落後有旅客報警，隨後3名旅客和4名機組人員前往機場公安局配合警方調查和調解處理。經核實，糾紛一方旅客為國航一名因身體原因休養的員工，此次是個人因私出行，並非國航監督員。
7月13日，微博認證為“編劇”的用戶李亞玲在個人微博上稱，其12日在乘坐國航飛機時，一位自稱是國航監督員的人士大聲斥責乘客，態度極為惡劣。此後，在這位監督員的電話舉報下，飛機上的幾名乘客在航班降落下飛機後被迫接受各種調查作筆錄，滯留7個小時。
李亞玲表示自己從國航方面獲悉，該女士名叫牛宇虹，系國航前空乘人員，十多年前因在工作崗位上突發精神疾病和乘客衝突，而被停飛，後被鑑定為雙相情感障礙，被調至地勤崗位，但實際上長期處於病休、只領薪不上班的狀態。至於導致乘客被滯留公安部門7個小時接受調查，是因為牛宇虹報警之後，公安機關必須依法出警，並進行訊問。當天除了當事乘客，包括牛本人以及四名機組人員，都需要做筆錄，所以耽擱了整整7個小時。
就此事，有聲音認為，牛女士做過空姐，熟知機上各種應急設備，有很大的安全隱患。國航知道牛女士有疾病仍舊不限制乘機，就是縱容安全隱患發展成為安全事故。李亞玲表示，長期危害公共秩序和航空安全的病人，首要的是監管和治療，而不是讓普通公眾容忍和冒險。但也有不同的聲音出現，認為不該一本正經地指責一個“病人”。
精神病患者到底該不該限制登機，行業有無相關規定？
北京日報客戶端記者查閱發現，民航局1996年發佈的《中國民用航空旅客、行李國內運輸規則》的“乘機”章節中明確，傳染病患者、精神病患者或健康情況可能危及自身或影響其他旅客安全的旅客，承運人不予承運。
不過，日前民航局對該文件進行修改，公佈了《公共航空運輸旅客服務管理規定（徵求意見稿）》。該文件的“乘機”章節中刪除了以上相關內容，只規定除國家另有規定外，承運人不得因年齡、性別、國籍、種族等因素限制旅客乘機或設置不合理的條件。有下列情況之一的旅客或者行李，承運人應當拒絕運輸：依據國家有關規定禁止運輸的旅客或者行李；拒絕接受安全檢查的旅客；未經安全檢查的行李；辦理乘機登記手續時出具的身份證件與購票時身份證件不一致的旅客；其他違反國家有關規定的情況。該意見稿增加了“承運人、機場管理機構應當針對機上旅客突發疾病等對旅客健康情況產生重大影響的情形，制定應急處置預案，並定期演練”的條款。
而根據國航官網公佈的《旅客、行李國內運輸總條件》，“您的精神或身體狀況，包括您受酒精或藥物的影響，使您可能對您本人、旅客、機組人員或財產造成危險或危害”，國航有權拒絕承運。限制運輸條件也規定，“攜帶嬰兒的旅客、無成人陪伴兒童、孕婦、殘疾人、患病者或其他需要特殊服務的旅客，須事先向我們提出，滿足我們的運輸條件，經我們同意並做出相應安排後，方可予以承運。”
同時，飛機上行為也有規定，“根據我們的判斷，如果您在航空器上的行為危及航空器或者航空器上任何人或者財產的安全，或者妨礙機組人員履行職責，或者不遵守機組的指示，包括但不限於吸菸、酗酒或吸食毒品，對機組或其他旅客造成或有可能造成不適、不便、損害或者傷害的行為，我們可以採取我們認為合理的措施，包括實施管束，以阻止該行為的繼續。您有可能在任何地點被要求下機並被拒絕續運，而且您有可能因客艙內的不當行為被起訴。”
“自己的規章制度，不對自己人執行？”對於國航此次迴應，一些網友似乎並不滿意，“意思大家只能自求多福，祈禱坐飛機別遇上牛宇虹”，還有人表示將“用腳投票”，“國航不阻止牛女士登機，我們不選擇國航”；也有聲音繼續質疑國航“雙標”及牛女士的身份。
在2008年，國航就曾發生過類似事件。當時，演員王姬70多歲的母親帶著王姬先天性智障的兒子登上洛杉磯飛往北京的CA904航班，但被趕下了飛機。據媒體報道，從小對陌生事物會害怕的兒子由於坐長途飛機緊張、好奇，登機後並未立刻坐在位置上，而是跑前跑後，精神亢奮，還要進駕駛艙。當發現這個孩子與一般孩子不太一樣時。機長當即判斷孩子是“不安全因素”，必須下飛機。
國航相關人士當時表示，王姬的孩子屬於特殊旅客。特殊旅客在購票時需向航空公司說明情況，還要有能夠承擔監護責任的人同行。而王姬的母親已經年過七旬，對於外孫的監護能力不足，購票時也未向航空公司說明情況。
備受關注的國航監督員事件持續發酵。15日，編劇李亞玲前往國航溝通此事，中午她在微博公佈了溝通結果表示，國航的態度為這是普通乘客之間的糾紛，已經由公安部門處理，事情到此結束；對當事公務艙乘客無賠償；目前無法制止精神病患者繼續登機。
對此，李亞玲在之後詳細博文中表示，國航對事實的認定和性質的認定都毫無誠意，自己“不接受這種虛偽的道歉”，並保留採取其他合法合理的手段維護自身權益的權利。
剛剛，國航也發佈了一份簡短的正式聲明。國航表示，7月12日，國航CA4107航班在起飛滑行階段，因有旅客使用手機另一名旅客制止而產生糾紛。飛機降落後有旅客報警，隨後3名旅客和4名機組人員前往機場公安局配合警方調查和調解處理。經核實，糾紛一方旅客為國航一名因身體原因休養的員工，此次是個人因私出行，並非國航監督員。
7月13日，微博認證為“編劇”的用戶李亞玲在個人微博上稱，其12日在乘坐國航飛機時，一位自稱是國航監督員的人士大聲斥責乘客，態度極為惡劣。此後，在這位監督員的電話舉報下，飛機上的幾名乘客在航班降落下飛機後被迫接受各種調查作筆錄，滯留7個小時。
李亞玲表示自己從國航方面獲悉，該女士名叫牛宇虹，系國航前空乘人員，十多年前因在工作崗位上突發精神疾病和乘客衝突，而被停飛，後被鑑定為雙相情感障礙，被調至地勤崗位，但實際上長期處於病休、只領薪不上班的狀態。至於導致乘客被滯留公安部門7個小時接受調查，是因為牛宇虹報警之後，公安機關必須依法出警，並進行訊問。當天除了當事乘客，包括牛本人以及四名機組人員，都需要做筆錄，所以耽擱了整整7個小時。
就此事，有聲音認為，牛女士做過空姐，熟知機上各種應急設備，有很大的安全隱患。國航知道牛女士有疾病仍舊不限制乘機，就是縱容安全隱患發展成為安全事故。李亞玲表示，長期危害公共秩序和航空安全的病人，首要的是監管和治療，而不是讓普通公眾容忍和冒險。但也有不同的聲音出現，認為不該一本正經地指責一個“病人”。
精神病患者到底該不該限制登機，行業有無相關規定？
北京日報客戶端記者查閱發現，民航局1996年發佈的《中國民用航空旅客、行李國內運輸規則》的“乘機”章節中明確，傳染病患者、精神病患者或健康情況可能危及自身或影響其他旅客安全的旅客，承運人不予承運。
不過，日前民航局對該文件進行修改，公佈了《公共航空運輸旅客服務管理規定（徵求意見稿）》。該文件的“乘機”章節中刪除了以上相關內容，只規定除國家另有規定外，承運人不得因年齡、性別、國籍、種族等因素限制旅客乘機或設置不合理的條件。有下列情況之一的旅客或者行李，承運人應當拒絕運輸：依據國家有關規定禁止運輸的旅客或者行李；拒絕接受安全檢查的旅客；未經安全檢查的行李；辦理乘機登記手續時出具的身份證件與購票時身份證件不一致的旅客；其他違反國家有關規定的情況。該意見稿增加了“承運人、機場管理機構應當針對機上旅客突發疾病等對旅客健康情況產生重大影響的情形，制定應急處置預案，並定期演練”的條款。
而根據國航官網公佈的《旅客、行李國內運輸總條件》，“您的精神或身體狀況，包括您受酒精或藥物的影響，使您可能對您本人、旅客、機組人員或財產造成危險或危害”，國航有權拒絕承運。限制運輸條件也規定，“攜帶嬰兒的旅客、無成人陪伴兒童、孕婦、殘疾人、患病者或其他需要特殊服務的旅客，須事先向我們提出，滿足我們的運輸條件，經我們同意並做出相應安排後，方可予以承運。”
同時，飛機上行為也有規定，“根據我們的判斷，如果您在航空器上的行為危及航空器或者航空器上任何人或者財產的安全，或者妨礙機組人員履行職責，或者不遵守機組的指示，包括但不限於吸菸、酗酒或吸食毒品，對機組或其他旅客造成或有可能造成不適、不便、損害或者傷害的行為，我們可以採取我們認為合理的措施，包括實施管束，以阻止該行為的繼續。您有可能在任何地點被要求下機並被拒絕續運，而且您有可能因客艙內的不當行為被起訴。”
“自己的規章制度，不對自己人執行？”對於國航此次迴應，一些網友似乎並不滿意，“意思大家只能自求多福，祈禱坐飛機別遇上牛宇虹”，還有人表示將“用腳投票”，“國航不阻止牛女士登機，我們不選擇國航”；也有聲音繼續質疑國航“雙標”及牛女士的身份。
在2008年，國航就曾發生過類似事件。當時，演員王姬70多歲的母親帶著王姬先天性智障的兒子登上洛杉磯飛往北京的CA904航班，但被趕下了飛機。據媒體報道，從小對陌生事物會害怕的兒子由於坐長途飛機緊張、好奇，登機後並未立刻坐在位置上，而是跑前跑後，精神亢奮，還要進駕駛艙。當發現這個孩子與一般孩子不太一樣時。機長當即判斷孩子是“不安全因素”，必須下飛機。
國航相關人士當時表示，王姬的孩子屬於特殊旅客。特殊旅客在購票時需向航空公司說明情況，還要有能夠承擔監護責任的人同行。而王姬的母親已經年過七旬，對於外孫的監護能力不足，購票時也未向航空公司說明情況。
一位長期從事醫務工作的人士提醒，精神疾病患者並非都具有危害公共安全和公共秩序的風險，他們本身也是弱者，航空出行、鐵路出行都是其基本權利，但承運人可以根據其具體出行時的精神健康狀態評估風險，來作出是否接受其登機的決定。
民航業內專家林智傑認為此事背後折射民航行業管理的兩個深層次問題。一是對於可能危害航空安全的旅客，航空公司有沒有權力“拉黑”。二是乘務組安全管理偏軟。空乘的首要職責是安全，其次才是服務。但由於一些航司對部分高端旅客的投訴處理比較簡單，“有訴必應”。所以部分高端旅客，或擅長投訴的旅客就算有違規行為、影響飛行安全，但空乘也不想管或是不敢管。以後航司能否有旅客投訴“安全清單”，涉及安全相關服務投訴，或是明確因安全管理引發的投訴，可以不予受理。
來源：北京日報客戶端
作者：董禹含 孟環
監製：塗露芳
編輯：董禹含
流程編輯：孫昱傑