隋唐“孔子”“鬼谷子”，魏徵房玄齡出自他門下，為何成謎一樣的人物？
神州日知 樂兒
閱讀南懷瑾先生的《老子他說》時，發現南先生在書中對隋末大儒王通給了極高的評價。
說王通可能很多人不知道，但是《止學》估計很多人知道。本號也於2016年11月14日介紹過這本書。
可點擊藍字一部湮沒已久的“絕學”！曾國藩李嘉誠的“床頭書”查看。
其實，王通不為世人所知，也不奇怪。因為在當時名氣如此大的人，唐初重臣包括魏徵房玄齡等均出自他門下，而且魏徵還是《隋書》的總編輯，然而，翻遍隋唐史，此人又名不見經傳，的確也算怪事一樁了。
我們還是先看看此人究竟有什麼能耐吧？
作者王通，號文中子，隋時人。隋朝著名教育家、思想家、道家。
據傳，王通乃河東龍門人（今山西省河津市）。
王通出生在官宦世家，其父王隆，曾於隋開皇初，以國子博士待詔雲龍門，向隋文帝奏《興衰要論》七篇，“言六代之得失”，頗為隋文帝所稱道。
王氏家學淵源深厚，所以，王通從小就受到儒學的薰染。
《中說·立命篇》說王通15歲時便開始從事教學活動，18歲時有“四方之志，遊歷訪學，刻苦讀書“不解衣者六歲，其精志如此。”學問大有長進。
隋文帝仁壽三年，王通西遊長安，獻《太平十二策》，隋文帝楊堅雖然表示讚賞，但最終也不能採納。
王通於是回到故鄉，隱居於白牛溪，專心做著述和講學。
後來，隋政府又幾次徵召他入朝作官，但王通都沒有出山。
他門下弟子倒是很多，其中有幾位還是隋唐之際的著名人物，比如魏徵，李靖，房玄齡等等。
光是聽聽這些響噹噹的名字，已經足以震撼人心，要說王通是隋唐之際的名師“鬼谷子”，只怕也不為過。
可惜的是，王通30多歲就身染重病英年早逝，門下弟子私諡老師為“文中子”，這便是文中子的來歷。
此外，王通的弟弟王績是著名的隱士和詩人，兒子王福畤在歷史上也有所表現，孫子王勃更是個文學天才，在中國家喻戶曉。
王通用了九年的時間著成《續六經》（亦稱《王氏六經》），包括《續詩》、《續書》、《禮論》、《樂經》、《易贊》、《元經》等，共80卷。但留傳不久就散佚了，現在能看到的，大概只有一本《中說》。
王通死後，眾弟子為了紀念他，弘揚他在儒學發展中所作的貢獻，仿孔子門徒作《論語》而編《中說》(又稱《文中子中說》、《文中子》等)一書，用講授記錄的形式保存下王通講課時的主要內容，以及與眾弟子、學友、時人的對話，共為10個部分，是後人研究王通思想以及隋唐之際思想發展的主要依據和參考，其中包括王道篇、天地篇、事君篇、周公篇、問易篇、禮樂篇、述史篇、魏相篇、立命篇和關朗篇等。
本來，作為隋朝著名的大儒和隱士，王通應該在《隋書》中有傳記。
可是，現存的官方史書《隋書》以及《北史》等，沒有為王通留下一個字。
只在《舊唐書》《新唐書》的王績、王勃、王質傳中，附帶介紹過王通，留下了零星的資料。
另外，就是由王通後人編輯整理的《中說》裡，有一大堆互相矛盾、真偽難辨的資料。
這就引起了後代學者的懷疑，有人提出，王通史無其人，《中說》是一本偽書等等。
另外一些學者則通過考證，確認王通真有其人，只是記載有部分失實而已。
到了明朝嘉靖年間，王通在儒學中的地位才正式確定，以大儒的身份從祀孔廟，名字排在董仲舒、後蒼、杜子春之後。
但是，關於王通生平事蹟和思想價值的爭論，仍然在一直進行著。他的形象，仍然像謎一樣，眾說紛紜，莫衷一是。以致有人懷疑此人真假。
但是，他的弟弟王績、兒子王福、孫子王勃都留下了有關王通的記載，所以，不可能沒有王通這個人。
至於王通的學術思想，後人把《中說》去偽存真，發現那些比較真實的記載確實具有比較高的思想價值。如果作偽者有這麼高的水平，那自己也就成大名了，何必冒充頂替一個“假人”？
而《隋書》在歷史上還是一部比較成功的史書，遺漏這麼一位大儒的可能性就極小。因為，這幾位史官，不可能不知道文中子王通的大名。
加之，王通的幾位朋友和弟子，都是唐初的重臣，君臣們都很熟悉王通，但在弘揚儒學時，偏偏忽略了王通。
莫非王通曾經犯了什麼忌諱？
王通在世時，一直不肯出仕隋朝，表現出和隋朝不合作的態度。
同時，他又死於隋朝末年，根本沒有機會對唐朝的政事發表什麼議論，不可能犯什麼政治錯誤。
他要犯忌諱，只可能在其著作和思想上。
和傳統的儒生相比，王通表現出截然不同的性格。他不僅有才有學，還有一種過人的膽氣，表現在形式上，就有幾分狂傲。
在白牛溪隱居講學時，被當地人稱為“王孔子”，他也沒有表示過謙讓，自居不疑。
連那條白牛溪，也被人稱為“王孔子溪”。
在保守的儒生們看來，這種稱呼實實地是一種譖越。
直到今天，還有些學者因此罵王通是“妄人”。
王通嘔心瀝血撰寫的著作，號稱《續六經》，體裁和口氣都模仿傳統的《六經》，這也是膽大妄為的舉動。
北宋的司馬光雖然很佩服王通，但對王通的《續六經》也不能接受。
他說：“餘竊謂先王之六經，不可勝學也，而又奚續焉？續之庸能出乎其外乎？出則非經矣！苟無出而續之，則贅也，奚益哉？”（《文中子補傳》）
司馬光作為後世晚輩，對王通的學問比較佩服，所以批評的語氣還算委婉。如果換了唐朝初年的諸位名儒，他們還會這麼委婉嗎？
唐初的名儒，地位比較高也比較著名的，就是修《隋書》的顏師古和孔穎達。
雖然顏師古品行不太好，是個勢利眼，但是，唐朝開國皇帝李淵、李世民都對顏師古和孔穎達極為尊重。
唐高祖李淵時，在國學為周公和孔子立廟。李世民即位後，撤掉了周公廟，改孔子為先聖，顏回為先師，以祭祀這二人為主。這件事也間接地說明李世民對顏師古的尊重和信任。
所以，我們可以確定，在唐朝初年，政治上得勢的是顏師古和孔穎達這一類傳統經學家。
王通的生年大約是公元580或584年，顏師古生於581年，年齡和王通相當；孔穎達生於574年，年齡比王通略大幾歲。
王通是隋仁壽3年獻策出名，顏師古在隋仁壽年間出仕，孔穎達是隋大業初年出仕，他三個人的資歷也都差不多。
從顏師古和孔穎達的角度看來，王通根本就是同時代人，算不上什麼前輩。所以，顏、孔二人不可能特別地尊重王通。
王通的外號“王孔子”，在與孔子顏回有血緣關係的顏師古和孔穎達聽來，可能特別刺耳。
王通模仿先聖口氣作的《續六經》以及種種新奇言論，在正統的經學家們看來，可能特別刺眼。
《新唐書》的作者在提到王通時，說他“不為諸儒稱道”，這諸儒，只能是顏師古、孔穎達等人。
如此而言，《隋書儒林傳》裡，不為王通立傳，就再正常不過了。
其實，唐朝初年，朝廷為了團結大多數知識分子，也為了打好文化基礎，在文化政策上比較保守和復古，尊孔顏，尚經學，顏師古、孔穎達等經學家受到重用，而比較新潮的王通思想則在公開場合受到了壓制，其人、其書幾乎堙沒無聞。
但是，我們也沒有必要非為王通抱屈，唐朝初年受壓制的儒家，並不是文中子王通一個。
被李世民送進孔子廟堂配享的21名儒家中，著名的孟子、荀子、董仲舒、楊雄等人都沒有躬逢其盛，和王通一樣被忽略了。
這且不說，更著名的周公，不也被李世民從國學的廟堂裡撤出來了嗎？諸子之學都不受重用，王通受壓制，正好可以與諸子為伍，這也算一種光榮啊！
這樣自宋代以來，文中子就是一個頗有爭議的人物。除上世紀30年代汪吟龍的《文中子考信錄》和王立中的《文中子真偽匯考》，文中子研究沒有受到應有的重視。
一直到80年代，才出現了尹協理、魏明的《王通論》，90年代臺灣商務印書館出版了駱建人的《文中子研究》。上海古籍出版社2008年出版了李小成的《文中子考論》。
但是，王通以“道”的主宰取代了“天”的主宰，成為理學天理史觀的前奏，在倫理學上，他較早提出“窮理盡性”和“主靜”的修養方法，對唐代儒學，特別是宋代儒學有著極重要的影響，開了理學某些重要概念範疇，治學方法以及修養方法之先河。
如“道心”與“人心”，“道”與“欲”，“德”與“功”，“正心”，“化人”，“誠”，“恭”，“正性”，“敬”，“慎”，“靜”、“窮理盡性”等等，為隋唐儒學從傳統的漢魏南北朝經學和玄學中脫胎出來，成為探討新問題、運用新方法、適應時代需求的“新儒學”打下了多方面的基礎。
到宋代，理學中道學學派的創始人之一程頤曾盛讚王通曰：“隱德君子也。當時有些言語，後來被人傅會，不可謂全書。若論其粹處，殆非荀(卿)，楊(雄)所及也”。
時人邵博亦記載曰：“程伊川亦曰：文中子格言，前無荀卿、楊雄也”。將王通的地位擺在荀卿和楊雄之上，直承孔孟，充分肯定了他對儒學發展作出的貢獻。
到明代，著名心學大家王陽明對王通也極為讚賞，認為王通是遠遠超過韓愈等人的“賢儒”。
據《傳習錄》記載，“(徐)爰問文中子、韓退之。先生曰：‘退之，文人之雄耳。文中子，賢儒也。後人徒以文詞之故，推尊退之，其實退之去文中子遠甚。”
他認為《續六經》“未可盡非”，若不是王通早逝，定可“聖人復起”，對儒學作出更大貢獻，明確了王通的重要歷史地位。
可惜，王通僅活了33歲，未能充分展示才華和發揮作用。
相關推薦
