昨日，有關於“諾亞踩雷承興國際34億”的文章已在朋友圈刷屏，據傳諾亞財富旗下上海歌斐資產管理公司管理的私募基金為承興國際提供供應鏈融資，融資總額為34億元人民幣,供應鏈核心企業債務人為北京京東世紀貿易有限公司，然京東方面發文稱對上述供應鏈金融事項並不知情，承興國際出具的多份應收賬款合同及應收賬款轉讓確認函均系偽造。
網傳內容目前筆者無法確定是否全部屬實，但至少有部分應該是真實的。作為一名長期關注資管行業的律師，本人試圖從法律角度來分析諾亞在這次事件中可能需承擔的法律責任。
一、歌斐資產的角色
本律師查詢了基金業協會官網，證實歌斐資產確實管理了網傳編號為SCF772的創世核心企業集定私募基金，基金管理人為歌斐資產，託管人為平安銀行。
二、歌斐資產可能的法律責任
本律師認為，如果上述承興國際偽造京東合同事件屬實，歌斐資產應當承擔以下法律責任：
1. 如果歌斐資產在募集上述基金時已經明確底層資產為承興國際對京東的某項應收賬款，且在基金合同、募集說明書或其他宣傳推介文件中確認的，現如今查明上述應收賬款不存在。本律師認為，這種情況下，投資人投資該基金的信賴利益基礎不存在，投資人有權要求解除基金合同，返還投資款。（《合同法》94條，有下列情形之一的，當事人可以解除合同： （四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；）
2. 如果上述基金募集時尚未確定底層資產，而是在募集完畢後與承興國際簽訂相應投資協議並完成應收賬款轉讓的。現如今爆出底層資產相關協議均系偽造，試問管理人的勤勉盡責義務何在？是否對該項目進行完整詳盡的盡職調查？盡調過程中是否存在重大疏忽與遺漏？如歌斐資產在未向京東求證上述應收賬款及轉讓確認函的真實性的情形下作出投資決策，歌斐資產很難說明其已經盡到管理責任，投資者可依據基金合同索賠。
三、同類案件分析
近年來，類似歌斐資產的事件並非第一起，就本人親身參與的就有九洲證券發行的“九州瀚海系列資產管理計劃”事件、錦安財富金色木棉系列基金，以及近期網信金融旗下系列基金和資管計劃，其中九洲證券的“九州瀚海系列資產管理計劃”事件和這次歌斐資產事件高度相似。
2017年7月，九洲證券發行“九州瀚海集合資產管理計劃”，總成立規模1.92億，嵌套“中航信託.天啟×××信託計劃”後投向金銀島供應鏈金融，後金銀島暴雷，該資管計劃到期無法兌付。隨後青海證監局迫於壓力調查該資管計劃，確認該資管計劃在募集、推介、投資盡調、投後管理、風控措施均存在重大違規，最終九州證券被處以暫停開展新的資產管理業務六個月的行政監管措施。期間，投資人採取談判、發律師函、舉報、仲裁等維權手段最終與九州證券達成相應調解及兌付協議。
四、投資人可以做的
出現類似私募暴雷或管理人責任事件時，投資人應當妥善保管基金合同及相應配套募集說明書、盡職調查文件等，上述文件載明瞭當初投資該項目時的基礎信息，特別是底層資產信息及相應風控措施，投資人可依此判斷管理人是否存在欺詐或重大疏忽。投資也可通過談判或訴訟等方式索取相應底層資產文件，以判斷管理人是否存在違約行為。
另，徵集歌斐創世系列基金合同，可提供無償法律分析~
昨日，有關於“諾亞踩雷承興國際34億”的文章已在朋友圈刷屏，據傳諾亞財富旗下上海歌斐資產管理公司管理的私募基金為承興國際提供供應鏈融資，融資總額為34億元人民幣,供應鏈核心企業債務人為北京京東世紀貿易有限公司，然京東方面發文稱對上述供應鏈金融事項並不知情，承興國際出具的多份應收賬款合同及應收賬款轉讓確認函均系偽造。
網傳內容目前筆者無法確定是否全部屬實，但至少有部分應該是真實的。作為一名長期關注資管行業的律師，本人試圖從法律角度來分析諾亞在這次事件中可能需承擔的法律責任。
一、歌斐資產的角色
本律師查詢了基金業協會官網，證實歌斐資產確實管理了網傳編號為SCF772的創世核心企業集定私募基金，基金管理人為歌斐資產，託管人為平安銀行。
二、歌斐資產可能的法律責任
本律師認為，如果上述承興國際偽造京東合同事件屬實，歌斐資產應當承擔以下法律責任：
1. 如果歌斐資產在募集上述基金時已經明確底層資產為承興國際對京東的某項應收賬款，且在基金合同、募集說明書或其他宣傳推介文件中確認的，現如今查明上述應收賬款不存在。本律師認為，這種情況下，投資人投資該基金的信賴利益基礎不存在，投資人有權要求解除基金合同，返還投資款。（《合同法》94條，有下列情形之一的，當事人可以解除合同： （四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；）
2. 如果上述基金募集時尚未確定底層資產，而是在募集完畢後與承興國際簽訂相應投資協議並完成應收賬款轉讓的。現如今爆出底層資產相關協議均系偽造，試問管理人的勤勉盡責義務何在？是否對該項目進行完整詳盡的盡職調查？盡調過程中是否存在重大疏忽與遺漏？如歌斐資產在未向京東求證上述應收賬款及轉讓確認函的真實性的情形下作出投資決策，歌斐資產很難說明其已經盡到管理責任，投資者可依據基金合同索賠。
三、同類案件分析
近年來，類似歌斐資產的事件並非第一起，就本人親身參與的就有九洲證券發行的“九州瀚海系列資產管理計劃”事件、錦安財富金色木棉系列基金，以及近期網信金融旗下系列基金和資管計劃，其中九洲證券的“九州瀚海系列資產管理計劃”事件和這次歌斐資產事件高度相似。
2017年7月，九洲證券發行“九州瀚海集合資產管理計劃”，總成立規模1.92億，嵌套“中航信託.天啟×××信託計劃”後投向金銀島供應鏈金融，後金銀島暴雷，該資管計劃到期無法兌付。隨後青海證監局迫於壓力調查該資管計劃，確認該資管計劃在募集、推介、投資盡調、投後管理、風控措施均存在重大違規，最終九州證券被處以暫停開展新的資產管理業務六個月的行政監管措施。期間，投資人採取談判、發律師函、舉報、仲裁等維權手段最終與九州證券達成相應調解及兌付協議。
四、投資人可以做的
出現類似私募暴雷或管理人責任事件時，投資人應當妥善保管基金合同及相應配套募集說明書、盡職調查文件等，上述文件載明瞭當初投資該項目時的基礎信息，特別是底層資產信息及相應風控措施，投資人可依此判斷管理人是否存在欺詐或重大疏忽。投資也可通過談判或訴訟等方式索取相應底層資產文件，以判斷管理人是否存在違約行為。
另，徵集歌斐創世系列基金合同，可提供無償法律分析~