'三國演義中趙雲的事蹟是抄襲陳到的？發明歷史不能無恥到這種程度'
21世紀互聯網和出版業的發展，使得人民群眾的文史水平得到空前提高。過去主要依靠《三國演義》傳播的三國知識，也迅速充分化、立體化。由此也誕生了一大批歷史發明家和演義批判家，炮製出許多奇談怪論。這裡，單說一條：
“演義中趙雲的事蹟，很多是抄襲陳到的”。
趙雲，大家都知道，三國演義中蜀漢的五虎上將之一。正史上，三國志雖然將趙雲與關羽、張飛、馬超、黃忠並列一傳，但並無“五虎上將”的封號。趙雲生前地位遠遠低於關羽等四人，而且本傳文字簡略，只有三四百字。
而在三國演義中，趙雲的大量表現，確實是羅貫中杜撰的。在羅貫中筆下，趙雲不但武藝超群，智勇雙全，忠心耿耿，又識大體，堪稱是武將中毫無缺點的一位。
21世紀互聯網和出版業的發展，使得人民群眾的文史水平得到空前提高。過去主要依靠《三國演義》傳播的三國知識，也迅速充分化、立體化。由此也誕生了一大批歷史發明家和演義批判家，炮製出許多奇談怪論。這裡，單說一條：
“演義中趙雲的事蹟，很多是抄襲陳到的”。
趙雲，大家都知道，三國演義中蜀漢的五虎上將之一。正史上，三國志雖然將趙雲與關羽、張飛、馬超、黃忠並列一傳，但並無“五虎上將”的封號。趙雲生前地位遠遠低於關羽等四人，而且本傳文字簡略，只有三四百字。
而在三國演義中，趙雲的大量表現，確實是羅貫中杜撰的。在羅貫中筆下，趙雲不但武藝超群，智勇雙全，忠心耿耿，又識大體，堪稱是武將中毫無缺點的一位。
而陳到，也是三國時期蜀漢的將領，被稱為和趙雲並列的猛將，所謂“亞於趙雲”。
就因為這一句“亞於趙雲”，有的人開始拍腦袋了。他們說，三國演義中沒有陳到這個人，是因為羅貫中把很多陳到的事蹟給放到趙雲身上了。換句話說，演義中的趙雲，是歷史上趙雲和陳到的合體。“趙雲的事蹟，是抄襲陳到的”。
21世紀互聯網和出版業的發展，使得人民群眾的文史水平得到空前提高。過去主要依靠《三國演義》傳播的三國知識，也迅速充分化、立體化。由此也誕生了一大批歷史發明家和演義批判家，炮製出許多奇談怪論。這裡，單說一條：
“演義中趙雲的事蹟，很多是抄襲陳到的”。
趙雲，大家都知道，三國演義中蜀漢的五虎上將之一。正史上，三國志雖然將趙雲與關羽、張飛、馬超、黃忠並列一傳，但並無“五虎上將”的封號。趙雲生前地位遠遠低於關羽等四人，而且本傳文字簡略，只有三四百字。
而在三國演義中，趙雲的大量表現，確實是羅貫中杜撰的。在羅貫中筆下，趙雲不但武藝超群，智勇雙全，忠心耿耿，又識大體，堪稱是武將中毫無缺點的一位。
而陳到，也是三國時期蜀漢的將領，被稱為和趙雲並列的猛將，所謂“亞於趙雲”。
就因為這一句“亞於趙雲”，有的人開始拍腦袋了。他們說，三國演義中沒有陳到這個人，是因為羅貫中把很多陳到的事蹟給放到趙雲身上了。換句話說，演義中的趙雲，是歷史上趙雲和陳到的合體。“趙雲的事蹟，是抄襲陳到的”。
這就讓人很無語了。
所謂“趙雲事蹟是抄襲陳到的”或者“演義趙雲是歷史上趙雲和陳到合體”，必須包含有三個條件：
第一，演義上趙雲記載了某個事蹟。
第二，這個事蹟，歷史上趙雲沒有。
第三，這個事蹟，歷史上陳到有，或者有原型。
三個條件都是必要條件，缺一不可。只有一條或兩條都不行。其中的邏輯，明白的人自然明白，不明白的我也放棄搶救了。
那麼，看看“趙雲抄襲陳到”，是否能成立呢？
演義上的趙雲，確實有大量的精彩表現。這些表現的素材來源，各不相同。
有的來源是《三國志.趙雲傳》的寥寥記載。例如隨公孫抗袁紹，跟從劉備，長阪坡救阿斗和甘夫人，與諸葛亮入川等。
有的來源是《雲別傳》。例如桂陽拒婚，截江奪阿斗，成都諫瓜分田產，漢中空營計（一身是膽），勸阻劉備伐吳等。
還有大量的事蹟，主要是趙雲在戰役中的各種具體表現、單挑打鬥，正史上毫無痕跡。比如磐河殺麴義，汝南挑高覽，新野殺呂曠，以及長阪坡殺曹營名將五十餘員等等。這些，一般傾向於就是羅貫中編的。
按照本文開頭引的那種說法，這些歷史上沒有根據的事蹟，很多是來源於歷史上陳到的事蹟。這個判斷必須有一個前提，就是這些事蹟確實是歷史上陳到乾的，或者有類似的原型。
那麼我們就來看看歷史上陳到的事蹟到底有哪些。
21世紀互聯網和出版業的發展，使得人民群眾的文史水平得到空前提高。過去主要依靠《三國演義》傳播的三國知識，也迅速充分化、立體化。由此也誕生了一大批歷史發明家和演義批判家，炮製出許多奇談怪論。這裡，單說一條：
“演義中趙雲的事蹟，很多是抄襲陳到的”。
趙雲，大家都知道，三國演義中蜀漢的五虎上將之一。正史上，三國志雖然將趙雲與關羽、張飛、馬超、黃忠並列一傳，但並無“五虎上將”的封號。趙雲生前地位遠遠低於關羽等四人，而且本傳文字簡略，只有三四百字。
而在三國演義中，趙雲的大量表現，確實是羅貫中杜撰的。在羅貫中筆下，趙雲不但武藝超群，智勇雙全，忠心耿耿，又識大體，堪稱是武將中毫無缺點的一位。
而陳到，也是三國時期蜀漢的將領，被稱為和趙雲並列的猛將，所謂“亞於趙雲”。
就因為這一句“亞於趙雲”，有的人開始拍腦袋了。他們說，三國演義中沒有陳到這個人，是因為羅貫中把很多陳到的事蹟給放到趙雲身上了。換句話說，演義中的趙雲，是歷史上趙雲和陳到的合體。“趙雲的事蹟，是抄襲陳到的”。
這就讓人很無語了。
所謂“趙雲事蹟是抄襲陳到的”或者“演義趙雲是歷史上趙雲和陳到合體”，必須包含有三個條件：
第一，演義上趙雲記載了某個事蹟。
第二，這個事蹟，歷史上趙雲沒有。
第三，這個事蹟，歷史上陳到有，或者有原型。
三個條件都是必要條件，缺一不可。只有一條或兩條都不行。其中的邏輯，明白的人自然明白，不明白的我也放棄搶救了。
那麼，看看“趙雲抄襲陳到”，是否能成立呢？
演義上的趙雲，確實有大量的精彩表現。這些表現的素材來源，各不相同。
有的來源是《三國志.趙雲傳》的寥寥記載。例如隨公孫抗袁紹，跟從劉備，長阪坡救阿斗和甘夫人，與諸葛亮入川等。
有的來源是《雲別傳》。例如桂陽拒婚，截江奪阿斗，成都諫瓜分田產，漢中空營計（一身是膽），勸阻劉備伐吳等。
還有大量的事蹟，主要是趙雲在戰役中的各種具體表現、單挑打鬥，正史上毫無痕跡。比如磐河殺麴義，汝南挑高覽，新野殺呂曠，以及長阪坡殺曹營名將五十餘員等等。這些，一般傾向於就是羅貫中編的。
按照本文開頭引的那種說法，這些歷史上沒有根據的事蹟，很多是來源於歷史上陳到的事蹟。這個判斷必須有一個前提，就是這些事蹟確實是歷史上陳到乾的，或者有類似的原型。
那麼我們就來看看歷史上陳到的事蹟到底有哪些。
陳到，這個人，可以說歷史簡單清白，也可以說歷史撲朔迷離。三國志是沒有他的傳記的。陳到事蹟的主要出處，在《三國志.楊戲傳》裡面，蜀漢大臣楊戲寫的《季漢輔臣傳》及其註釋：
徵南厚重，徵西忠克，統時選士，猛將之烈。──贊趙子龍、陳叔至
叔至名到，汝南人也。自豫州隨先主，名位常亞趙雲，俱以忠勇稱。建興初，官至永安都督、徵西將軍，封亭侯。
從這裡可以看出，陳到字叔至，是汝南人，在劉備擔任豫州牧期間（194-199年）跟隨劉備，是和趙雲一樣忠勇的將領。劉阿斗繼位後，擔任永安都督、徵西將軍，並且封為亭侯。在蜀漢也是一員宿將。
這裡，不但把陳到和趙雲並稱，而且明說了“名位常亞趙雲，俱以忠勇稱”。這或許就是部分人臆想趙雲事蹟來自於陳到的緣起。
關於陳到的另一段記載，出自《李嚴傳》：
四年，轉為前將軍。以諸葛亮欲出軍漢中，嚴當知後事，移屯江州，留護軍陳到駐永安，皆統屬嚴。
這裡說的是226年（建興四年），諸葛亮準備北伐，把原本駐紮在永安吳蜀邊境的李嚴調到巴郡江州（重慶），留守後方。而東邊的防務就交給陳到負責，依然算李嚴的部下。上面這段記載在《華陽國志》中也有體現。
除此之外，諸葛亮曾有一封書信給哥哥諸葛瑾，上面提到了陳到：
到所督，則先帝帳下白毦，西方上兵也。
這裡提到陳到督率的白毦精銳部隊，是“西方上兵”。有專家認為這封信不是給諸葛瑾的，而是給李嚴的。但總之陳到的身份地位不會變。
以上幾處，就是史料中陳到的全部記載。從這些我們可以看出陳到人生的大致軌跡。前半生跟隨劉備，後半生在劉阿斗部下守衛東部吳蜀邊境。其投奔劉備的時間，嚴格說來比趙雲還早（趙雲是200年官渡之戰期間才正式加入劉備陣營的），但是具體事蹟基本毫無留存，只有一個“名位常亞趙雲”的籠統稱呼。
這倒也並不奇怪，蜀漢不置史官，所以蜀漢將領尤其是早期名將的事蹟多有失傳，連關羽張飛這種天下名將，他們早期事蹟都只能從曹魏陣營的史料去發掘。陳到跟隨劉備雖早，但比趙雲名位略低。連趙雲都只有三四百字的本傳，陳到能留下這麼幾句已經算不冤枉了。也正因為史料實在太少，歷史存在感低，羅貫中的《三國演義》中乾脆不提此人。
21世紀互聯網和出版業的發展，使得人民群眾的文史水平得到空前提高。過去主要依靠《三國演義》傳播的三國知識，也迅速充分化、立體化。由此也誕生了一大批歷史發明家和演義批判家，炮製出許多奇談怪論。這裡，單說一條：
“演義中趙雲的事蹟，很多是抄襲陳到的”。
趙雲，大家都知道，三國演義中蜀漢的五虎上將之一。正史上，三國志雖然將趙雲與關羽、張飛、馬超、黃忠並列一傳，但並無“五虎上將”的封號。趙雲生前地位遠遠低於關羽等四人，而且本傳文字簡略，只有三四百字。
而在三國演義中，趙雲的大量表現，確實是羅貫中杜撰的。在羅貫中筆下，趙雲不但武藝超群，智勇雙全，忠心耿耿，又識大體，堪稱是武將中毫無缺點的一位。
而陳到，也是三國時期蜀漢的將領，被稱為和趙雲並列的猛將，所謂“亞於趙雲”。
就因為這一句“亞於趙雲”，有的人開始拍腦袋了。他們說，三國演義中沒有陳到這個人，是因為羅貫中把很多陳到的事蹟給放到趙雲身上了。換句話說，演義中的趙雲，是歷史上趙雲和陳到的合體。“趙雲的事蹟，是抄襲陳到的”。
這就讓人很無語了。
所謂“趙雲事蹟是抄襲陳到的”或者“演義趙雲是歷史上趙雲和陳到合體”，必須包含有三個條件：
第一，演義上趙雲記載了某個事蹟。
第二，這個事蹟，歷史上趙雲沒有。
第三，這個事蹟，歷史上陳到有，或者有原型。
三個條件都是必要條件，缺一不可。只有一條或兩條都不行。其中的邏輯，明白的人自然明白，不明白的我也放棄搶救了。
那麼，看看“趙雲抄襲陳到”，是否能成立呢？
演義上的趙雲，確實有大量的精彩表現。這些表現的素材來源，各不相同。
有的來源是《三國志.趙雲傳》的寥寥記載。例如隨公孫抗袁紹，跟從劉備，長阪坡救阿斗和甘夫人，與諸葛亮入川等。
有的來源是《雲別傳》。例如桂陽拒婚，截江奪阿斗，成都諫瓜分田產，漢中空營計（一身是膽），勸阻劉備伐吳等。
還有大量的事蹟，主要是趙雲在戰役中的各種具體表現、單挑打鬥，正史上毫無痕跡。比如磐河殺麴義，汝南挑高覽，新野殺呂曠，以及長阪坡殺曹營名將五十餘員等等。這些，一般傾向於就是羅貫中編的。
按照本文開頭引的那種說法，這些歷史上沒有根據的事蹟，很多是來源於歷史上陳到的事蹟。這個判斷必須有一個前提，就是這些事蹟確實是歷史上陳到乾的，或者有類似的原型。
那麼我們就來看看歷史上陳到的事蹟到底有哪些。
陳到，這個人，可以說歷史簡單清白，也可以說歷史撲朔迷離。三國志是沒有他的傳記的。陳到事蹟的主要出處，在《三國志.楊戲傳》裡面，蜀漢大臣楊戲寫的《季漢輔臣傳》及其註釋：
徵南厚重，徵西忠克，統時選士，猛將之烈。──贊趙子龍、陳叔至
叔至名到，汝南人也。自豫州隨先主，名位常亞趙雲，俱以忠勇稱。建興初，官至永安都督、徵西將軍，封亭侯。
從這裡可以看出，陳到字叔至，是汝南人，在劉備擔任豫州牧期間（194-199年）跟隨劉備，是和趙雲一樣忠勇的將領。劉阿斗繼位後，擔任永安都督、徵西將軍，並且封為亭侯。在蜀漢也是一員宿將。
這裡，不但把陳到和趙雲並稱，而且明說了“名位常亞趙雲，俱以忠勇稱”。這或許就是部分人臆想趙雲事蹟來自於陳到的緣起。
關於陳到的另一段記載，出自《李嚴傳》：
四年，轉為前將軍。以諸葛亮欲出軍漢中，嚴當知後事，移屯江州，留護軍陳到駐永安，皆統屬嚴。
這裡說的是226年（建興四年），諸葛亮準備北伐，把原本駐紮在永安吳蜀邊境的李嚴調到巴郡江州（重慶），留守後方。而東邊的防務就交給陳到負責，依然算李嚴的部下。上面這段記載在《華陽國志》中也有體現。
除此之外，諸葛亮曾有一封書信給哥哥諸葛瑾，上面提到了陳到：
到所督，則先帝帳下白毦，西方上兵也。
這裡提到陳到督率的白毦精銳部隊，是“西方上兵”。有專家認為這封信不是給諸葛瑾的，而是給李嚴的。但總之陳到的身份地位不會變。
以上幾處，就是史料中陳到的全部記載。從這些我們可以看出陳到人生的大致軌跡。前半生跟隨劉備，後半生在劉阿斗部下守衛東部吳蜀邊境。其投奔劉備的時間，嚴格說來比趙雲還早（趙雲是200年官渡之戰期間才正式加入劉備陣營的），但是具體事蹟基本毫無留存，只有一個“名位常亞趙雲”的籠統稱呼。
這倒也並不奇怪，蜀漢不置史官，所以蜀漢將領尤其是早期名將的事蹟多有失傳，連關羽張飛這種天下名將，他們早期事蹟都只能從曹魏陣營的史料去發掘。陳到跟隨劉備雖早，但比趙雲名位略低。連趙雲都只有三四百字的本傳，陳到能留下這麼幾句已經算不冤枉了。也正因為史料實在太少，歷史存在感低，羅貫中的《三國演義》中乾脆不提此人。
今人為古代名將覺得遺憾，如果是在歷史小說中讓陳到亮相，給他編排若干精彩劇情，這是毫無問題的。鄙人的拙作《賊三國》中便給了陳到不少戲份。然而，硬要去發明歷史，杜撰出陳到的若干豐功偉績，甚至捏造“趙雲事蹟本是陳到”的說辭，誤導吃瓜群眾，那可就不太對勁了。
按某些文章的邏輯，陳到乃是一支“祕密部隊”的首腦，因為祕密，所以其事蹟在正史中沒有記載。然而，正史都沒記載的祕密將領，羅貫中在千餘年後又是從何而知其事蹟，再寫入三國演義的？今天的歷史發明家們又是如何得知羅貫中獲得了此祕密事蹟的？我還可以說，正史中並無三英戰呂布，其實正史中力戰劉關張三人的乃是上將潘鳳。潘鳳不但力敵三英，更重傷了關羽、張飛，故而為蜀人陳壽所詆，史書不標其名。反正沒有記載的就是祕密，這種虛無主義套過來，想說什麼都可以。
21世紀互聯網和出版業的發展，使得人民群眾的文史水平得到空前提高。過去主要依靠《三國演義》傳播的三國知識，也迅速充分化、立體化。由此也誕生了一大批歷史發明家和演義批判家，炮製出許多奇談怪論。這裡，單說一條：
“演義中趙雲的事蹟，很多是抄襲陳到的”。
趙雲，大家都知道，三國演義中蜀漢的五虎上將之一。正史上，三國志雖然將趙雲與關羽、張飛、馬超、黃忠並列一傳，但並無“五虎上將”的封號。趙雲生前地位遠遠低於關羽等四人，而且本傳文字簡略，只有三四百字。
而在三國演義中，趙雲的大量表現，確實是羅貫中杜撰的。在羅貫中筆下，趙雲不但武藝超群，智勇雙全，忠心耿耿，又識大體，堪稱是武將中毫無缺點的一位。
而陳到，也是三國時期蜀漢的將領，被稱為和趙雲並列的猛將，所謂“亞於趙雲”。
就因為這一句“亞於趙雲”，有的人開始拍腦袋了。他們說，三國演義中沒有陳到這個人，是因為羅貫中把很多陳到的事蹟給放到趙雲身上了。換句話說，演義中的趙雲，是歷史上趙雲和陳到的合體。“趙雲的事蹟，是抄襲陳到的”。
這就讓人很無語了。
所謂“趙雲事蹟是抄襲陳到的”或者“演義趙雲是歷史上趙雲和陳到合體”，必須包含有三個條件：
第一，演義上趙雲記載了某個事蹟。
第二，這個事蹟，歷史上趙雲沒有。
第三，這個事蹟，歷史上陳到有，或者有原型。
三個條件都是必要條件，缺一不可。只有一條或兩條都不行。其中的邏輯，明白的人自然明白，不明白的我也放棄搶救了。
那麼，看看“趙雲抄襲陳到”，是否能成立呢？
演義上的趙雲，確實有大量的精彩表現。這些表現的素材來源，各不相同。
有的來源是《三國志.趙雲傳》的寥寥記載。例如隨公孫抗袁紹，跟從劉備，長阪坡救阿斗和甘夫人，與諸葛亮入川等。
有的來源是《雲別傳》。例如桂陽拒婚，截江奪阿斗，成都諫瓜分田產，漢中空營計（一身是膽），勸阻劉備伐吳等。
還有大量的事蹟，主要是趙雲在戰役中的各種具體表現、單挑打鬥，正史上毫無痕跡。比如磐河殺麴義，汝南挑高覽，新野殺呂曠，以及長阪坡殺曹營名將五十餘員等等。這些，一般傾向於就是羅貫中編的。
按照本文開頭引的那種說法，這些歷史上沒有根據的事蹟，很多是來源於歷史上陳到的事蹟。這個判斷必須有一個前提，就是這些事蹟確實是歷史上陳到乾的，或者有類似的原型。
那麼我們就來看看歷史上陳到的事蹟到底有哪些。
陳到，這個人，可以說歷史簡單清白，也可以說歷史撲朔迷離。三國志是沒有他的傳記的。陳到事蹟的主要出處，在《三國志.楊戲傳》裡面，蜀漢大臣楊戲寫的《季漢輔臣傳》及其註釋：
徵南厚重，徵西忠克，統時選士，猛將之烈。──贊趙子龍、陳叔至
叔至名到，汝南人也。自豫州隨先主，名位常亞趙雲，俱以忠勇稱。建興初，官至永安都督、徵西將軍，封亭侯。
從這裡可以看出，陳到字叔至，是汝南人，在劉備擔任豫州牧期間（194-199年）跟隨劉備，是和趙雲一樣忠勇的將領。劉阿斗繼位後，擔任永安都督、徵西將軍，並且封為亭侯。在蜀漢也是一員宿將。
這裡，不但把陳到和趙雲並稱，而且明說了“名位常亞趙雲，俱以忠勇稱”。這或許就是部分人臆想趙雲事蹟來自於陳到的緣起。
關於陳到的另一段記載，出自《李嚴傳》：
四年，轉為前將軍。以諸葛亮欲出軍漢中，嚴當知後事，移屯江州，留護軍陳到駐永安，皆統屬嚴。
這裡說的是226年（建興四年），諸葛亮準備北伐，把原本駐紮在永安吳蜀邊境的李嚴調到巴郡江州（重慶），留守後方。而東邊的防務就交給陳到負責，依然算李嚴的部下。上面這段記載在《華陽國志》中也有體現。
除此之外，諸葛亮曾有一封書信給哥哥諸葛瑾，上面提到了陳到：
到所督，則先帝帳下白毦，西方上兵也。
這裡提到陳到督率的白毦精銳部隊，是“西方上兵”。有專家認為這封信不是給諸葛瑾的，而是給李嚴的。但總之陳到的身份地位不會變。
以上幾處，就是史料中陳到的全部記載。從這些我們可以看出陳到人生的大致軌跡。前半生跟隨劉備，後半生在劉阿斗部下守衛東部吳蜀邊境。其投奔劉備的時間，嚴格說來比趙雲還早（趙雲是200年官渡之戰期間才正式加入劉備陣營的），但是具體事蹟基本毫無留存，只有一個“名位常亞趙雲”的籠統稱呼。
這倒也並不奇怪，蜀漢不置史官，所以蜀漢將領尤其是早期名將的事蹟多有失傳，連關羽張飛這種天下名將，他們早期事蹟都只能從曹魏陣營的史料去發掘。陳到跟隨劉備雖早，但比趙雲名位略低。連趙雲都只有三四百字的本傳，陳到能留下這麼幾句已經算不冤枉了。也正因為史料實在太少，歷史存在感低，羅貫中的《三國演義》中乾脆不提此人。
今人為古代名將覺得遺憾，如果是在歷史小說中讓陳到亮相，給他編排若干精彩劇情，這是毫無問題的。鄙人的拙作《賊三國》中便給了陳到不少戲份。然而，硬要去發明歷史，杜撰出陳到的若干豐功偉績，甚至捏造“趙雲事蹟本是陳到”的說辭，誤導吃瓜群眾，那可就不太對勁了。
按某些文章的邏輯，陳到乃是一支“祕密部隊”的首腦，因為祕密，所以其事蹟在正史中沒有記載。然而，正史都沒記載的祕密將領，羅貫中在千餘年後又是從何而知其事蹟，再寫入三國演義的？今天的歷史發明家們又是如何得知羅貫中獲得了此祕密事蹟的？我還可以說，正史中並無三英戰呂布，其實正史中力戰劉關張三人的乃是上將潘鳳。潘鳳不但力敵三英，更重傷了關羽、張飛，故而為蜀人陳壽所詆，史書不標其名。反正沒有記載的就是祕密，這種虛無主義套過來，想說什麼都可以。
由此可知，歷史上的陳到，就是一位比趙雲略遜的猛將。他的事蹟史書固然失傳，咱們今人卻也沒必要為了填充，就從羅貫中的文學創作中扒拉出剩飯剩菜去大鍋亂燉。所謂“趙雲事蹟抄襲陳到”，純粹是某些剛剛接觸史書知道陳到的人，非常熱切於用“知道陳到這個人”作為彰顯自己三國水平的重器，從而演繹出來的行為藝術。
相關推薦
