'曹操篡漢被罵為漢賊，趙匡胤奪走了後周江山，為什麼無人指責'
在世界的歷史上，沒有哪一個國家，像中國一樣延續了那麼久的時間，以及出現幾百個帝王，5000年的歷史，造就了中國其他國家比不了的，獨一無二的文化，在春秋時，中原大地就出現了百家學說，許多在後世盛行的言論，都是從那個時候開始的。自從漢朝推行了儒學治國，後面的幾千年中，一直是以儒學為尊，儒家講究仁善忠義，上要對得起君王，下要對得起父母，因此對國家不忠，是儒家所不能容忍的。故而在三國時期，曹操挾天子號令天下諸侯，在後世看來是英雄的行為，在當時卻是被罵慘了，曹操究竟是漢臣還是漢賊，我們在這裡先不多加贅述，但當時曹操的風評並不好。
在世界的歷史上，沒有哪一個國家，像中國一樣延續了那麼久的時間，以及出現幾百個帝王，5000年的歷史，造就了中國其他國家比不了的，獨一無二的文化，在春秋時，中原大地就出現了百家學說，許多在後世盛行的言論，都是從那個時候開始的。自從漢朝推行了儒學治國，後面的幾千年中，一直是以儒學為尊，儒家講究仁善忠義，上要對得起君王，下要對得起父母，因此對國家不忠，是儒家所不能容忍的。故而在三國時期，曹操挾天子號令天下諸侯，在後世看來是英雄的行為，在當時卻是被罵慘了，曹操究竟是漢臣還是漢賊，我們在這裡先不多加贅述，但當時曹操的風評並不好。
不過與之相反的是，北宋時期的趙匡胤，也是通過篡朝行為，奪走了別人的江山，為什麼兩個人在當時以及史書上的評價，卻是各不相同？甚至可以說千差萬別，曹操在怎麼厲害？討厭他的人總會罵上一句漢賊，但趙匡胤就不一樣了，他本身沒有很大的黑點，人們再怎麼不待見他，也不會說他是篡後周的奸賊，當然了往事都有其原因，在個人看來，兩者之所以出現不同的聲音，主要還是下面這幾個原因，首先第一個是時代不同，曹操與趙匡胤都是所屬時代的英雄人物，也是其中的佼佼者，可是兩個人並沒有生在同一個時代，曹操生在東漢時期，趙匡胤則是混亂的五代十國。
在世界的歷史上，沒有哪一個國家，像中國一樣延續了那麼久的時間，以及出現幾百個帝王，5000年的歷史，造就了中國其他國家比不了的，獨一無二的文化，在春秋時，中原大地就出現了百家學說，許多在後世盛行的言論，都是從那個時候開始的。自從漢朝推行了儒學治國，後面的幾千年中，一直是以儒學為尊，儒家講究仁善忠義，上要對得起君王，下要對得起父母，因此對國家不忠，是儒家所不能容忍的。故而在三國時期，曹操挾天子號令天下諸侯，在後世看來是英雄的行為，在當時卻是被罵慘了，曹操究竟是漢臣還是漢賊，我們在這裡先不多加贅述，但當時曹操的風評並不好。
不過與之相反的是，北宋時期的趙匡胤，也是通過篡朝行為，奪走了別人的江山，為什麼兩個人在當時以及史書上的評價，卻是各不相同？甚至可以說千差萬別，曹操在怎麼厲害？討厭他的人總會罵上一句漢賊，但趙匡胤就不一樣了，他本身沒有很大的黑點，人們再怎麼不待見他，也不會說他是篡後周的奸賊，當然了往事都有其原因，在個人看來，兩者之所以出現不同的聲音，主要還是下面這幾個原因，首先第一個是時代不同，曹操與趙匡胤都是所屬時代的英雄人物，也是其中的佼佼者，可是兩個人並沒有生在同一個時代，曹操生在東漢時期，趙匡胤則是混亂的五代十國。
因為時代的不同，當時人們的觀念也不一樣，在漢末的時候，大家還不知道皇位是能者居之，而不是命中註定，所以後面的隔了幾百年江山易主的思想，還沒有植入進他們的腦中，漢末時期人們的想法十分簡單，就是認為劉家可以千秋萬代，劉氏坐江山也是名正言順的，所以逼君讓位還是個大忌，不能被當時社會所接受。從曹操挾天子一事就可以看出，他還沒有自立為皇帝，人們就已經開始反感他，哪怕他的軍事能力再強，也無法改變人們這個思想。而到了趙匡胤的時候，那就不一樣了，他出生在換皇帝跟換衣服一樣的五代十國，佔據一塊小地方的人，都可以自稱為皇帝。
在世界的歷史上，沒有哪一個國家，像中國一樣延續了那麼久的時間，以及出現幾百個帝王，5000年的歷史，造就了中國其他國家比不了的，獨一無二的文化，在春秋時，中原大地就出現了百家學說，許多在後世盛行的言論，都是從那個時候開始的。自從漢朝推行了儒學治國，後面的幾千年中，一直是以儒學為尊，儒家講究仁善忠義，上要對得起君王，下要對得起父母，因此對國家不忠，是儒家所不能容忍的。故而在三國時期，曹操挾天子號令天下諸侯，在後世看來是英雄的行為，在當時卻是被罵慘了，曹操究竟是漢臣還是漢賊，我們在這裡先不多加贅述，但當時曹操的風評並不好。
不過與之相反的是，北宋時期的趙匡胤，也是通過篡朝行為，奪走了別人的江山，為什麼兩個人在當時以及史書上的評價，卻是各不相同？甚至可以說千差萬別，曹操在怎麼厲害？討厭他的人總會罵上一句漢賊，但趙匡胤就不一樣了，他本身沒有很大的黑點，人們再怎麼不待見他，也不會說他是篡後周的奸賊，當然了往事都有其原因，在個人看來，兩者之所以出現不同的聲音，主要還是下面這幾個原因，首先第一個是時代不同，曹操與趙匡胤都是所屬時代的英雄人物，也是其中的佼佼者，可是兩個人並沒有生在同一個時代，曹操生在東漢時期，趙匡胤則是混亂的五代十國。
因為時代的不同，當時人們的觀念也不一樣，在漢末的時候，大家還不知道皇位是能者居之，而不是命中註定，所以後面的隔了幾百年江山易主的思想，還沒有植入進他們的腦中，漢末時期人們的想法十分簡單，就是認為劉家可以千秋萬代，劉氏坐江山也是名正言順的，所以逼君讓位還是個大忌，不能被當時社會所接受。從曹操挾天子一事就可以看出，他還沒有自立為皇帝，人們就已經開始反感他，哪怕他的軍事能力再強，也無法改變人們這個思想。而到了趙匡胤的時候，那就不一樣了，他出生在換皇帝跟換衣服一樣的五代十國，佔據一塊小地方的人，都可以自稱為皇帝。
稱帝就跟鬧著玩兒似的，並且篡位這種事情還經常發生，趙匡胤出生的時候，中原已經分開統治了好多年，他壓根就沒有見過統一的樣子，同時周邊還存在了很多國家，趙匡胤後來篡位的行為，只不過有樣學樣而已，算不上十惡不赦，兩個人所面臨的社會環境就不一樣。再說了雖然趙匡胤篡了後周，但後周皇帝郭威的皇位，也是通過搶奪別人而來，事實上黃袍加身，還真不是趙匡胤的第一個做的，他的師父便是郭威，他才是黃袍加身的第一人。要說得國不正的話，五代十國有大半的皇帝要躺槍，畢竟大環境如此，漢末就不一樣了，當時漢朝已經統一了四百多年，天下人心向劉，曹操會被罵的那麼慘，自然也是可以預料到的。
在世界的歷史上，沒有哪一個國家，像中國一樣延續了那麼久的時間，以及出現幾百個帝王，5000年的歷史，造就了中國其他國家比不了的，獨一無二的文化，在春秋時，中原大地就出現了百家學說，許多在後世盛行的言論，都是從那個時候開始的。自從漢朝推行了儒學治國，後面的幾千年中，一直是以儒學為尊，儒家講究仁善忠義，上要對得起君王，下要對得起父母，因此對國家不忠，是儒家所不能容忍的。故而在三國時期，曹操挾天子號令天下諸侯，在後世看來是英雄的行為，在當時卻是被罵慘了，曹操究竟是漢臣還是漢賊，我們在這裡先不多加贅述，但當時曹操的風評並不好。
不過與之相反的是，北宋時期的趙匡胤，也是通過篡朝行為，奪走了別人的江山，為什麼兩個人在當時以及史書上的評價，卻是各不相同？甚至可以說千差萬別，曹操在怎麼厲害？討厭他的人總會罵上一句漢賊，但趙匡胤就不一樣了，他本身沒有很大的黑點，人們再怎麼不待見他，也不會說他是篡後周的奸賊，當然了往事都有其原因，在個人看來，兩者之所以出現不同的聲音，主要還是下面這幾個原因，首先第一個是時代不同，曹操與趙匡胤都是所屬時代的英雄人物，也是其中的佼佼者，可是兩個人並沒有生在同一個時代，曹操生在東漢時期，趙匡胤則是混亂的五代十國。
因為時代的不同，當時人們的觀念也不一樣，在漢末的時候，大家還不知道皇位是能者居之，而不是命中註定，所以後面的隔了幾百年江山易主的思想，還沒有植入進他們的腦中，漢末時期人們的想法十分簡單，就是認為劉家可以千秋萬代，劉氏坐江山也是名正言順的，所以逼君讓位還是個大忌，不能被當時社會所接受。從曹操挾天子一事就可以看出，他還沒有自立為皇帝，人們就已經開始反感他，哪怕他的軍事能力再強，也無法改變人們這個思想。而到了趙匡胤的時候，那就不一樣了，他出生在換皇帝跟換衣服一樣的五代十國，佔據一塊小地方的人，都可以自稱為皇帝。
稱帝就跟鬧著玩兒似的，並且篡位這種事情還經常發生，趙匡胤出生的時候，中原已經分開統治了好多年，他壓根就沒有見過統一的樣子，同時周邊還存在了很多國家，趙匡胤後來篡位的行為，只不過有樣學樣而已，算不上十惡不赦，兩個人所面臨的社會環境就不一樣。再說了雖然趙匡胤篡了後周，但後周皇帝郭威的皇位，也是通過搶奪別人而來，事實上黃袍加身，還真不是趙匡胤的第一個做的，他的師父便是郭威，他才是黃袍加身的第一人。要說得國不正的話，五代十國有大半的皇帝要躺槍，畢竟大環境如此，漢末就不一樣了，當時漢朝已經統一了四百多年，天下人心向劉，曹操會被罵的那麼慘，自然也是可以預料到的。
其次第二點，趙匡胤比曹操名聲好還有一點，就是對待前朝的皇室，有的人可能會說了，曹氏父子對漢獻帝也不差，雖然剝奪了他所有的權力，但好歹在生活上沒有苛待他，曹操甚至把自己的三個女兒，全部嫁給了漢獻帝，比起那些被殺死的亡國君，漢獻帝的待遇已經十分好了。其實摸著良心說，漢獻帝的確是很幸運，可以在人命如草芥的三國中安享晚年，可是對比一下後面的柴宗訓，那就遠遠不如了。趙匡胤即位之後，特地頒佈下詔書，說自己不追責柴氏後人，還讓後面的子孫牢記，永遠不可以為難柴氏子孫，即便是有罪的話，那也是有罪論罪，不可以平白無故誣陷。
在世界的歷史上，沒有哪一個國家，像中國一樣延續了那麼久的時間，以及出現幾百個帝王，5000年的歷史，造就了中國其他國家比不了的，獨一無二的文化，在春秋時，中原大地就出現了百家學說，許多在後世盛行的言論，都是從那個時候開始的。自從漢朝推行了儒學治國，後面的幾千年中，一直是以儒學為尊，儒家講究仁善忠義，上要對得起君王，下要對得起父母，因此對國家不忠，是儒家所不能容忍的。故而在三國時期，曹操挾天子號令天下諸侯，在後世看來是英雄的行為，在當時卻是被罵慘了，曹操究竟是漢臣還是漢賊，我們在這裡先不多加贅述，但當時曹操的風評並不好。
不過與之相反的是，北宋時期的趙匡胤，也是通過篡朝行為，奪走了別人的江山，為什麼兩個人在當時以及史書上的評價，卻是各不相同？甚至可以說千差萬別，曹操在怎麼厲害？討厭他的人總會罵上一句漢賊，但趙匡胤就不一樣了，他本身沒有很大的黑點，人們再怎麼不待見他，也不會說他是篡後周的奸賊，當然了往事都有其原因，在個人看來，兩者之所以出現不同的聲音，主要還是下面這幾個原因，首先第一個是時代不同，曹操與趙匡胤都是所屬時代的英雄人物，也是其中的佼佼者，可是兩個人並沒有生在同一個時代，曹操生在東漢時期，趙匡胤則是混亂的五代十國。
因為時代的不同，當時人們的觀念也不一樣，在漢末的時候，大家還不知道皇位是能者居之，而不是命中註定，所以後面的隔了幾百年江山易主的思想，還沒有植入進他們的腦中，漢末時期人們的想法十分簡單，就是認為劉家可以千秋萬代，劉氏坐江山也是名正言順的，所以逼君讓位還是個大忌，不能被當時社會所接受。從曹操挾天子一事就可以看出，他還沒有自立為皇帝，人們就已經開始反感他，哪怕他的軍事能力再強，也無法改變人們這個思想。而到了趙匡胤的時候，那就不一樣了，他出生在換皇帝跟換衣服一樣的五代十國，佔據一塊小地方的人，都可以自稱為皇帝。
稱帝就跟鬧著玩兒似的，並且篡位這種事情還經常發生，趙匡胤出生的時候，中原已經分開統治了好多年，他壓根就沒有見過統一的樣子，同時周邊還存在了很多國家，趙匡胤後來篡位的行為，只不過有樣學樣而已，算不上十惡不赦，兩個人所面臨的社會環境就不一樣。再說了雖然趙匡胤篡了後周，但後周皇帝郭威的皇位，也是通過搶奪別人而來，事實上黃袍加身，還真不是趙匡胤的第一個做的，他的師父便是郭威，他才是黃袍加身的第一人。要說得國不正的話，五代十國有大半的皇帝要躺槍，畢竟大環境如此，漢末就不一樣了，當時漢朝已經統一了四百多年，天下人心向劉，曹操會被罵的那麼慘，自然也是可以預料到的。
其次第二點，趙匡胤比曹操名聲好還有一點，就是對待前朝的皇室，有的人可能會說了，曹氏父子對漢獻帝也不差，雖然剝奪了他所有的權力，但好歹在生活上沒有苛待他，曹操甚至把自己的三個女兒，全部嫁給了漢獻帝，比起那些被殺死的亡國君，漢獻帝的待遇已經十分好了。其實摸著良心說，漢獻帝的確是很幸運，可以在人命如草芥的三國中安享晚年，可是對比一下後面的柴宗訓，那就遠遠不如了。趙匡胤即位之後，特地頒佈下詔書，說自己不追責柴氏後人，還讓後面的子孫牢記，永遠不可以為難柴氏子孫，即便是有罪的話，那也是有罪論罪，不可以平白無故誣陷。
趙匡胤奪得皇位後，先是保住了柴宗訓一家的性命，也保住了今後柴氏子孫的發展，相對比之下，曹丕也只保住了漢獻帝一人而已，所以基於這一點，趙匡胤還是比較不錯的。最後一點就是做法上的不同，在封建王朝的君臣體系中，最被人所忌諱的一點，就是臣子欺凌君王，曹操、司馬懿一家人之所以被罵的那麼慘，主要還是因為他們在皇帝年少時架空皇權，並且把天子當做號令諸侯的人質，一般的讀書人是十分唾棄的。可是我們在過去看趙匡胤，他並沒有那麼做，當時後周皇帝病重時，趙匡胤已經身居高位。
在世界的歷史上，沒有哪一個國家，像中國一樣延續了那麼久的時間，以及出現幾百個帝王，5000年的歷史，造就了中國其他國家比不了的，獨一無二的文化，在春秋時，中原大地就出現了百家學說，許多在後世盛行的言論，都是從那個時候開始的。自從漢朝推行了儒學治國，後面的幾千年中，一直是以儒學為尊，儒家講究仁善忠義，上要對得起君王，下要對得起父母，因此對國家不忠，是儒家所不能容忍的。故而在三國時期，曹操挾天子號令天下諸侯，在後世看來是英雄的行為，在當時卻是被罵慘了，曹操究竟是漢臣還是漢賊，我們在這裡先不多加贅述，但當時曹操的風評並不好。
不過與之相反的是，北宋時期的趙匡胤，也是通過篡朝行為，奪走了別人的江山，為什麼兩個人在當時以及史書上的評價，卻是各不相同？甚至可以說千差萬別，曹操在怎麼厲害？討厭他的人總會罵上一句漢賊，但趙匡胤就不一樣了，他本身沒有很大的黑點，人們再怎麼不待見他，也不會說他是篡後周的奸賊，當然了往事都有其原因，在個人看來，兩者之所以出現不同的聲音，主要還是下面這幾個原因，首先第一個是時代不同，曹操與趙匡胤都是所屬時代的英雄人物，也是其中的佼佼者，可是兩個人並沒有生在同一個時代，曹操生在東漢時期，趙匡胤則是混亂的五代十國。
因為時代的不同，當時人們的觀念也不一樣，在漢末的時候，大家還不知道皇位是能者居之，而不是命中註定，所以後面的隔了幾百年江山易主的思想，還沒有植入進他們的腦中，漢末時期人們的想法十分簡單，就是認為劉家可以千秋萬代，劉氏坐江山也是名正言順的，所以逼君讓位還是個大忌，不能被當時社會所接受。從曹操挾天子一事就可以看出，他還沒有自立為皇帝，人們就已經開始反感他，哪怕他的軍事能力再強，也無法改變人們這個思想。而到了趙匡胤的時候，那就不一樣了，他出生在換皇帝跟換衣服一樣的五代十國，佔據一塊小地方的人，都可以自稱為皇帝。
稱帝就跟鬧著玩兒似的，並且篡位這種事情還經常發生，趙匡胤出生的時候，中原已經分開統治了好多年，他壓根就沒有見過統一的樣子，同時周邊還存在了很多國家，趙匡胤後來篡位的行為，只不過有樣學樣而已，算不上十惡不赦，兩個人所面臨的社會環境就不一樣。再說了雖然趙匡胤篡了後周，但後周皇帝郭威的皇位，也是通過搶奪別人而來，事實上黃袍加身，還真不是趙匡胤的第一個做的，他的師父便是郭威，他才是黃袍加身的第一人。要說得國不正的話，五代十國有大半的皇帝要躺槍，畢竟大環境如此，漢末就不一樣了，當時漢朝已經統一了四百多年，天下人心向劉，曹操會被罵的那麼慘，自然也是可以預料到的。
其次第二點，趙匡胤比曹操名聲好還有一點，就是對待前朝的皇室，有的人可能會說了，曹氏父子對漢獻帝也不差，雖然剝奪了他所有的權力，但好歹在生活上沒有苛待他，曹操甚至把自己的三個女兒，全部嫁給了漢獻帝，比起那些被殺死的亡國君，漢獻帝的待遇已經十分好了。其實摸著良心說，漢獻帝的確是很幸運，可以在人命如草芥的三國中安享晚年，可是對比一下後面的柴宗訓，那就遠遠不如了。趙匡胤即位之後，特地頒佈下詔書，說自己不追責柴氏後人，還讓後面的子孫牢記，永遠不可以為難柴氏子孫，即便是有罪的話，那也是有罪論罪，不可以平白無故誣陷。
趙匡胤奪得皇位後，先是保住了柴宗訓一家的性命，也保住了今後柴氏子孫的發展，相對比之下，曹丕也只保住了漢獻帝一人而已，所以基於這一點，趙匡胤還是比較不錯的。最後一點就是做法上的不同，在封建王朝的君臣體系中，最被人所忌諱的一點，就是臣子欺凌君王，曹操、司馬懿一家人之所以被罵的那麼慘，主要還是因為他們在皇帝年少時架空皇權，並且把天子當做號令諸侯的人質，一般的讀書人是十分唾棄的。可是我們在過去看趙匡胤，他並沒有那麼做，當時後周皇帝病重時，趙匡胤已經身居高位。
趙匡胤作為武將出身的皇帝，在後周官職一度坐到了殿前司都點檢，也就是皇宮禁軍的最高統領，在這個位置的人，一般都是皇帝最為信任的人，按理來說，這時皇帝已經病重了，太子又是個小孩子，連朝廷的宰相見了趙匡胤，都要向其跪拜，可見他已經達到了一人之下的地步，如果他想一手遮天的話，那簡直不要太容易。可是趙匡胤沒有選擇徐徐圖之，像司馬懿等人一樣，蟄伏很多年才開始篡位，趙匡胤是直接領兵奪權，行動謀劃的又穩又準又狠。當然了這也是五代十國的風氣有關，畢竟那個時候當皇帝，只要你的兵力夠強就可以了，根本不需要講究什麼出師有名、道德之類的。
在世界的歷史上，沒有哪一個國家，像中國一樣延續了那麼久的時間，以及出現幾百個帝王，5000年的歷史，造就了中國其他國家比不了的，獨一無二的文化，在春秋時，中原大地就出現了百家學說，許多在後世盛行的言論，都是從那個時候開始的。自從漢朝推行了儒學治國，後面的幾千年中，一直是以儒學為尊，儒家講究仁善忠義，上要對得起君王，下要對得起父母，因此對國家不忠，是儒家所不能容忍的。故而在三國時期，曹操挾天子號令天下諸侯，在後世看來是英雄的行為，在當時卻是被罵慘了，曹操究竟是漢臣還是漢賊，我們在這裡先不多加贅述，但當時曹操的風評並不好。
不過與之相反的是，北宋時期的趙匡胤，也是通過篡朝行為，奪走了別人的江山，為什麼兩個人在當時以及史書上的評價，卻是各不相同？甚至可以說千差萬別，曹操在怎麼厲害？討厭他的人總會罵上一句漢賊，但趙匡胤就不一樣了，他本身沒有很大的黑點，人們再怎麼不待見他，也不會說他是篡後周的奸賊，當然了往事都有其原因，在個人看來，兩者之所以出現不同的聲音，主要還是下面這幾個原因，首先第一個是時代不同，曹操與趙匡胤都是所屬時代的英雄人物，也是其中的佼佼者，可是兩個人並沒有生在同一個時代，曹操生在東漢時期，趙匡胤則是混亂的五代十國。
因為時代的不同，當時人們的觀念也不一樣，在漢末的時候，大家還不知道皇位是能者居之，而不是命中註定，所以後面的隔了幾百年江山易主的思想，還沒有植入進他們的腦中，漢末時期人們的想法十分簡單，就是認為劉家可以千秋萬代，劉氏坐江山也是名正言順的，所以逼君讓位還是個大忌，不能被當時社會所接受。從曹操挾天子一事就可以看出，他還沒有自立為皇帝，人們就已經開始反感他，哪怕他的軍事能力再強，也無法改變人們這個思想。而到了趙匡胤的時候，那就不一樣了，他出生在換皇帝跟換衣服一樣的五代十國，佔據一塊小地方的人，都可以自稱為皇帝。
稱帝就跟鬧著玩兒似的，並且篡位這種事情還經常發生，趙匡胤出生的時候，中原已經分開統治了好多年，他壓根就沒有見過統一的樣子，同時周邊還存在了很多國家，趙匡胤後來篡位的行為，只不過有樣學樣而已，算不上十惡不赦，兩個人所面臨的社會環境就不一樣。再說了雖然趙匡胤篡了後周，但後周皇帝郭威的皇位，也是通過搶奪別人而來，事實上黃袍加身，還真不是趙匡胤的第一個做的，他的師父便是郭威，他才是黃袍加身的第一人。要說得國不正的話，五代十國有大半的皇帝要躺槍，畢竟大環境如此，漢末就不一樣了，當時漢朝已經統一了四百多年，天下人心向劉，曹操會被罵的那麼慘，自然也是可以預料到的。
其次第二點，趙匡胤比曹操名聲好還有一點，就是對待前朝的皇室，有的人可能會說了，曹氏父子對漢獻帝也不差，雖然剝奪了他所有的權力，但好歹在生活上沒有苛待他，曹操甚至把自己的三個女兒，全部嫁給了漢獻帝，比起那些被殺死的亡國君，漢獻帝的待遇已經十分好了。其實摸著良心說，漢獻帝的確是很幸運，可以在人命如草芥的三國中安享晚年，可是對比一下後面的柴宗訓，那就遠遠不如了。趙匡胤即位之後，特地頒佈下詔書，說自己不追責柴氏後人，還讓後面的子孫牢記，永遠不可以為難柴氏子孫，即便是有罪的話，那也是有罪論罪，不可以平白無故誣陷。
趙匡胤奪得皇位後，先是保住了柴宗訓一家的性命，也保住了今後柴氏子孫的發展，相對比之下，曹丕也只保住了漢獻帝一人而已，所以基於這一點，趙匡胤還是比較不錯的。最後一點就是做法上的不同，在封建王朝的君臣體系中，最被人所忌諱的一點，就是臣子欺凌君王，曹操、司馬懿一家人之所以被罵的那麼慘，主要還是因為他們在皇帝年少時架空皇權，並且把天子當做號令諸侯的人質，一般的讀書人是十分唾棄的。可是我們在過去看趙匡胤，他並沒有那麼做，當時後周皇帝病重時，趙匡胤已經身居高位。
趙匡胤作為武將出身的皇帝，在後周官職一度坐到了殿前司都點檢，也就是皇宮禁軍的最高統領，在這個位置的人，一般都是皇帝最為信任的人，按理來說，這時皇帝已經病重了，太子又是個小孩子，連朝廷的宰相見了趙匡胤，都要向其跪拜，可見他已經達到了一人之下的地步，如果他想一手遮天的話，那簡直不要太容易。可是趙匡胤沒有選擇徐徐圖之，像司馬懿等人一樣，蟄伏很多年才開始篡位，趙匡胤是直接領兵奪權，行動謀劃的又穩又準又狠。當然了這也是五代十國的風氣有關，畢竟那個時候當皇帝，只要你的兵力夠強就可以了，根本不需要講究什麼出師有名、道德之類的。
還有就是趙匡胤這個人，自己本身就沒什麼可以黑的地方，除了篡位以外，也沒什麼可說的，曹魏的話，曹丕對自己的兄弟不寬容，司馬家則是弄出了一個八王之亂，這些都是被人所詬病的幾點，趙家比較和平一點，雖然除了斧聲燭影，真假我們先不說，先說受害人那也是趙匡胤，好歹還拉了一點同情分。從家事到人品上，趙匡胤確實沒什麼好挑剔，就是他的弟弟趙光義不怎麼樣，但錯誤也歸不到他身上，當然了趙光義的風評，比曹操還是差上一些，畢竟曹操還可以稱為梟雄，趙光義的成就還遠遠比不上，更別說他做出的那些事情了。