前段時間跟朋友聚會，她問我一個問題，"孩子是不是一定要上幼兒園？"最近她家因為這個事情，鬧得天翻地覆，原因很簡單：寶寶不願意去幼兒園，剛巧奶奶是一位老教師，老人的意思是不要孩子去幼兒園，反正不屬於義務教育的範疇，老師教的東西，她都可以教，不會耽誤孩子學習。
可是朋友的想法是，幼兒園必須上，這個沒得商量，不能孩子不願意上就可以不上，別人家都能上，自己家為什麼就不能上？再說，婆婆雖然是老教師，可她又不是幼兒園老師，肯定比不上別人專業。
前段時間跟朋友聚會，她問我一個問題，"孩子是不是一定要上幼兒園？"最近她家因為這個事情，鬧得天翻地覆，原因很簡單：寶寶不願意去幼兒園，剛巧奶奶是一位老教師，老人的意思是不要孩子去幼兒園，反正不屬於義務教育的範疇，老師教的東西，她都可以教，不會耽誤孩子學習。
可是朋友的想法是，幼兒園必須上，這個沒得商量，不能孩子不願意上就可以不上，別人家都能上，自己家為什麼就不能上？再說，婆婆雖然是老教師，可她又不是幼兒園老師，肯定比不上別人專業。
每年幼兒園開學季，在校園門口，孩子的哭聲就不絕於耳，願意主動去幼兒園的只是少數，大多數孩子會死死抱住父母的腿，不願意鬆開。見孩子委屈的樣子，不少家長都會心軟，尤其是一些老人，在她們的觀念裡，上幼兒園只是花錢請"保姆"照顧孩子，順帶著教一點知識，而這些東西，她們完全可以勝任。
最近網上也流行一篇文章，是講一個十年工作經驗的幼兒園老師，告訴家長，幼兒園沒有去的必要。
其實為"孩子要不要去幼兒園"這個問題，許多家庭都鬧過，大多數情況下，都是"學院派"取得最終的勝利。
前段時間跟朋友聚會，她問我一個問題，"孩子是不是一定要上幼兒園？"最近她家因為這個事情，鬧得天翻地覆，原因很簡單：寶寶不願意去幼兒園，剛巧奶奶是一位老教師，老人的意思是不要孩子去幼兒園，反正不屬於義務教育的範疇，老師教的東西，她都可以教，不會耽誤孩子學習。
可是朋友的想法是，幼兒園必須上，這個沒得商量，不能孩子不願意上就可以不上，別人家都能上，自己家為什麼就不能上？再說，婆婆雖然是老教師，可她又不是幼兒園老師，肯定比不上別人專業。
每年幼兒園開學季，在校園門口，孩子的哭聲就不絕於耳，願意主動去幼兒園的只是少數，大多數孩子會死死抱住父母的腿，不願意鬆開。見孩子委屈的樣子，不少家長都會心軟，尤其是一些老人，在她們的觀念裡，上幼兒園只是花錢請"保姆"照顧孩子，順帶著教一點知識，而這些東西，她們完全可以勝任。
最近網上也流行一篇文章，是講一個十年工作經驗的幼兒園老師，告訴家長，幼兒園沒有去的必要。
其實為"孩子要不要去幼兒園"這個問題，許多家庭都鬧過，大多數情況下，都是"學院派"取得最終的勝利。
孩子有必要上幼兒園嗎
"就幼兒園教的那點東西，誰不會？在家也可以學，為什麼非得花那個錢？"
有這種疑問的家長不是少數，就連很多"學院派"也不否認這個觀點，他們同樣覺得孩子在幼兒園學不到東西，效果跟家人自己教是一樣的，去幼兒園只是為了合群，畢竟大多數孩子都得上幼兒園，自己孩子不能搞特殊。
事實真的如此嗎？
1、幼兒園有競爭
在此，我們不得不提一個詞，"鯰魚效應"：這是挪威人發明的，在科技不發達的年代，挪威的漁民為了保證抓獲的沙丁魚存活，他們就在船艙裡放一條鯰魚，尤其鯰魚是肉食性魚類，沙丁魚見了非常的害怕，因此會瘋狂遊動，通過這個辦法，漁民確保沙丁魚不會因為窒息死亡。
後來這一效應被衍生應用到其它領域，泛指通過競爭打破安逸的環境，讓大家更加快速的進步。
不要說幼兒園，哪怕是小學的知識，其實都不復雜，很多高學歷的父母都懂，指點孩子完全沒問題，可跟隨集體學習，有一點優勢是家人自己教育無法媲美的：競爭。
前段時間跟朋友聚會，她問我一個問題，"孩子是不是一定要上幼兒園？"最近她家因為這個事情，鬧得天翻地覆，原因很簡單：寶寶不願意去幼兒園，剛巧奶奶是一位老教師，老人的意思是不要孩子去幼兒園，反正不屬於義務教育的範疇，老師教的東西，她都可以教，不會耽誤孩子學習。
可是朋友的想法是，幼兒園必須上，這個沒得商量，不能孩子不願意上就可以不上，別人家都能上，自己家為什麼就不能上？再說，婆婆雖然是老教師，可她又不是幼兒園老師，肯定比不上別人專業。
每年幼兒園開學季，在校園門口，孩子的哭聲就不絕於耳，願意主動去幼兒園的只是少數，大多數孩子會死死抱住父母的腿，不願意鬆開。見孩子委屈的樣子，不少家長都會心軟，尤其是一些老人，在她們的觀念裡，上幼兒園只是花錢請"保姆"照顧孩子，順帶著教一點知識，而這些東西，她們完全可以勝任。
最近網上也流行一篇文章，是講一個十年工作經驗的幼兒園老師，告訴家長，幼兒園沒有去的必要。
其實為"孩子要不要去幼兒園"這個問題，許多家庭都鬧過，大多數情況下，都是"學院派"取得最終的勝利。
孩子有必要上幼兒園嗎
"就幼兒園教的那點東西，誰不會？在家也可以學，為什麼非得花那個錢？"
有這種疑問的家長不是少數，就連很多"學院派"也不否認這個觀點，他們同樣覺得孩子在幼兒園學不到東西，效果跟家人自己教是一樣的，去幼兒園只是為了合群，畢竟大多數孩子都得上幼兒園，自己孩子不能搞特殊。
事實真的如此嗎？
1、幼兒園有競爭
在此，我們不得不提一個詞，"鯰魚效應"：這是挪威人發明的，在科技不發達的年代，挪威的漁民為了保證抓獲的沙丁魚存活，他們就在船艙裡放一條鯰魚，尤其鯰魚是肉食性魚類，沙丁魚見了非常的害怕，因此會瘋狂遊動，通過這個辦法，漁民確保沙丁魚不會因為窒息死亡。
後來這一效應被衍生應用到其它領域，泛指通過競爭打破安逸的環境，讓大家更加快速的進步。
不要說幼兒園，哪怕是小學的知識，其實都不復雜，很多高學歷的父母都懂，指點孩子完全沒問題，可跟隨集體學習，有一點優勢是家人自己教育無法媲美的：競爭。
因為"鯰魚效應"，孩子在幼兒園學習時能感受其他孩子帶來的壓力，同類在一起會經常互相比較，這是本能，也許在孩子的眼裡沒有攀比這個詞，不過他們為了比別的孩子更好，還是會更努力地去表現自己，變得越來越好。
可要是在家呢？
所有的東西都需要家長"嚼碎了"，然後再"餵給"孩子，哪怕是這樣的，還得看孩子的心情，願意學習的時候多教一些，不願意學習的時候就沒法教。
很明顯，一個是主動的、自發性努力，另一個是被動的、被迫學習，效率肯定不一樣，而這個問題是家裡人不可能解決的，總不可能找很多孩子一起到家裡上課吧？
前段時間跟朋友聚會，她問我一個問題，"孩子是不是一定要上幼兒園？"最近她家因為這個事情，鬧得天翻地覆，原因很簡單：寶寶不願意去幼兒園，剛巧奶奶是一位老教師，老人的意思是不要孩子去幼兒園，反正不屬於義務教育的範疇，老師教的東西，她都可以教，不會耽誤孩子學習。
可是朋友的想法是，幼兒園必須上，這個沒得商量，不能孩子不願意上就可以不上，別人家都能上，自己家為什麼就不能上？再說，婆婆雖然是老教師，可她又不是幼兒園老師，肯定比不上別人專業。
每年幼兒園開學季，在校園門口，孩子的哭聲就不絕於耳，願意主動去幼兒園的只是少數，大多數孩子會死死抱住父母的腿，不願意鬆開。見孩子委屈的樣子，不少家長都會心軟，尤其是一些老人，在她們的觀念裡，上幼兒園只是花錢請"保姆"照顧孩子，順帶著教一點知識，而這些東西，她們完全可以勝任。
最近網上也流行一篇文章，是講一個十年工作經驗的幼兒園老師，告訴家長，幼兒園沒有去的必要。
其實為"孩子要不要去幼兒園"這個問題，許多家庭都鬧過，大多數情況下，都是"學院派"取得最終的勝利。
孩子有必要上幼兒園嗎
"就幼兒園教的那點東西，誰不會？在家也可以學，為什麼非得花那個錢？"
有這種疑問的家長不是少數，就連很多"學院派"也不否認這個觀點，他們同樣覺得孩子在幼兒園學不到東西，效果跟家人自己教是一樣的，去幼兒園只是為了合群，畢竟大多數孩子都得上幼兒園，自己孩子不能搞特殊。
事實真的如此嗎？
1、幼兒園有競爭
在此，我們不得不提一個詞，"鯰魚效應"：這是挪威人發明的，在科技不發達的年代，挪威的漁民為了保證抓獲的沙丁魚存活，他們就在船艙裡放一條鯰魚，尤其鯰魚是肉食性魚類，沙丁魚見了非常的害怕，因此會瘋狂遊動，通過這個辦法，漁民確保沙丁魚不會因為窒息死亡。
後來這一效應被衍生應用到其它領域，泛指通過競爭打破安逸的環境，讓大家更加快速的進步。
不要說幼兒園，哪怕是小學的知識，其實都不復雜，很多高學歷的父母都懂，指點孩子完全沒問題，可跟隨集體學習，有一點優勢是家人自己教育無法媲美的：競爭。
因為"鯰魚效應"，孩子在幼兒園學習時能感受其他孩子帶來的壓力，同類在一起會經常互相比較，這是本能，也許在孩子的眼裡沒有攀比這個詞，不過他們為了比別的孩子更好，還是會更努力地去表現自己，變得越來越好。
可要是在家呢？
所有的東西都需要家長"嚼碎了"，然後再"餵給"孩子，哪怕是這樣的，還得看孩子的心情，願意學習的時候多教一些，不願意學習的時候就沒法教。
很明顯，一個是主動的、自發性努力，另一個是被動的、被迫學習，效率肯定不一樣，而這個問題是家裡人不可能解決的，總不可能找很多孩子一起到家裡上課吧？
2、幼兒園有內容
正如之前所說，我們國家的義務教育範疇內，是沒有幼兒園教育這一項的，也就是說，國家也不覺得7歲之前的孩子能在幼兒園學到什麼，家長不送孩子去上幼兒園，並不違法（不讓上小學是違法的）。
可是，國家不管不代表就沒有必要，相對於在幼兒園學習到的那些文化知識，"適應的過程"才是最重要的。
上幼兒園之前，孩子們都是一個人（或者雙胞胎）生活的，在他們的世界裡，很少出現同齡孩子，哪怕外出，也只是跟一兩個孩子在一起，而且大家都不認識，少有交集，哪怕想在一起玩，還得看對方父母性格、時間以及場合。
前段時間跟朋友聚會，她問我一個問題，"孩子是不是一定要上幼兒園？"最近她家因為這個事情，鬧得天翻地覆，原因很簡單：寶寶不願意去幼兒園，剛巧奶奶是一位老教師，老人的意思是不要孩子去幼兒園，反正不屬於義務教育的範疇，老師教的東西，她都可以教，不會耽誤孩子學習。
可是朋友的想法是，幼兒園必須上，這個沒得商量，不能孩子不願意上就可以不上，別人家都能上，自己家為什麼就不能上？再說，婆婆雖然是老教師，可她又不是幼兒園老師，肯定比不上別人專業。
每年幼兒園開學季，在校園門口，孩子的哭聲就不絕於耳，願意主動去幼兒園的只是少數，大多數孩子會死死抱住父母的腿，不願意鬆開。見孩子委屈的樣子，不少家長都會心軟，尤其是一些老人，在她們的觀念裡，上幼兒園只是花錢請"保姆"照顧孩子，順帶著教一點知識，而這些東西，她們完全可以勝任。
最近網上也流行一篇文章，是講一個十年工作經驗的幼兒園老師，告訴家長，幼兒園沒有去的必要。
其實為"孩子要不要去幼兒園"這個問題，許多家庭都鬧過，大多數情況下，都是"學院派"取得最終的勝利。
孩子有必要上幼兒園嗎
"就幼兒園教的那點東西，誰不會？在家也可以學，為什麼非得花那個錢？"
有這種疑問的家長不是少數，就連很多"學院派"也不否認這個觀點，他們同樣覺得孩子在幼兒園學不到東西，效果跟家人自己教是一樣的，去幼兒園只是為了合群，畢竟大多數孩子都得上幼兒園，自己孩子不能搞特殊。
事實真的如此嗎？
1、幼兒園有競爭
在此，我們不得不提一個詞，"鯰魚效應"：這是挪威人發明的，在科技不發達的年代，挪威的漁民為了保證抓獲的沙丁魚存活，他們就在船艙裡放一條鯰魚，尤其鯰魚是肉食性魚類，沙丁魚見了非常的害怕，因此會瘋狂遊動，通過這個辦法，漁民確保沙丁魚不會因為窒息死亡。
後來這一效應被衍生應用到其它領域，泛指通過競爭打破安逸的環境，讓大家更加快速的進步。
不要說幼兒園，哪怕是小學的知識，其實都不復雜，很多高學歷的父母都懂，指點孩子完全沒問題，可跟隨集體學習，有一點優勢是家人自己教育無法媲美的：競爭。
因為"鯰魚效應"，孩子在幼兒園學習時能感受其他孩子帶來的壓力，同類在一起會經常互相比較，這是本能，也許在孩子的眼裡沒有攀比這個詞，不過他們為了比別的孩子更好，還是會更努力地去表現自己，變得越來越好。
可要是在家呢？
所有的東西都需要家長"嚼碎了"，然後再"餵給"孩子，哪怕是這樣的，還得看孩子的心情，願意學習的時候多教一些，不願意學習的時候就沒法教。
很明顯，一個是主動的、自發性努力，另一個是被動的、被迫學習，效率肯定不一樣，而這個問題是家裡人不可能解決的，總不可能找很多孩子一起到家裡上課吧？
2、幼兒園有內容
正如之前所說，我們國家的義務教育範疇內，是沒有幼兒園教育這一項的，也就是說，國家也不覺得7歲之前的孩子能在幼兒園學到什麼，家長不送孩子去上幼兒園，並不違法（不讓上小學是違法的）。
可是，國家不管不代表就沒有必要，相對於在幼兒園學習到的那些文化知識，"適應的過程"才是最重要的。
上幼兒園之前，孩子們都是一個人（或者雙胞胎）生活的，在他們的世界裡，很少出現同齡孩子，哪怕外出，也只是跟一兩個孩子在一起，而且大家都不認識，少有交集，哪怕想在一起玩，還得看對方父母性格、時間以及場合。
上幼兒園之後，情況大不相同，幾十個孩子，每天都得在一個教室裡上課，玩得好的、脾氣差的、看不順眼的等等，他們也得面臨人際交往，要想在這個圈子裡生活好，情商很重要，而這一點可以用一輩子。
很多家長反應，自己的孩子在家調皮到讓人頭疼，可到了幼兒園就變得彬彬有禮，非常神奇，其實這同樣是"鯰魚效應"的結果。
孩子們"攀比"的內容不僅僅侷限於文化成績，交友能力以及個人表現也少不了。
前段時間跟朋友聚會，她問我一個問題，"孩子是不是一定要上幼兒園？"最近她家因為這個事情，鬧得天翻地覆，原因很簡單：寶寶不願意去幼兒園，剛巧奶奶是一位老教師，老人的意思是不要孩子去幼兒園，反正不屬於義務教育的範疇，老師教的東西，她都可以教，不會耽誤孩子學習。
可是朋友的想法是，幼兒園必須上，這個沒得商量，不能孩子不願意上就可以不上，別人家都能上，自己家為什麼就不能上？再說，婆婆雖然是老教師，可她又不是幼兒園老師，肯定比不上別人專業。
每年幼兒園開學季，在校園門口，孩子的哭聲就不絕於耳，願意主動去幼兒園的只是少數，大多數孩子會死死抱住父母的腿，不願意鬆開。見孩子委屈的樣子，不少家長都會心軟，尤其是一些老人，在她們的觀念裡，上幼兒園只是花錢請"保姆"照顧孩子，順帶著教一點知識，而這些東西，她們完全可以勝任。
最近網上也流行一篇文章，是講一個十年工作經驗的幼兒園老師，告訴家長，幼兒園沒有去的必要。
其實為"孩子要不要去幼兒園"這個問題，許多家庭都鬧過，大多數情況下，都是"學院派"取得最終的勝利。
孩子有必要上幼兒園嗎
"就幼兒園教的那點東西，誰不會？在家也可以學，為什麼非得花那個錢？"
有這種疑問的家長不是少數，就連很多"學院派"也不否認這個觀點，他們同樣覺得孩子在幼兒園學不到東西，效果跟家人自己教是一樣的，去幼兒園只是為了合群，畢竟大多數孩子都得上幼兒園，自己孩子不能搞特殊。
事實真的如此嗎？
1、幼兒園有競爭
在此，我們不得不提一個詞，"鯰魚效應"：這是挪威人發明的，在科技不發達的年代，挪威的漁民為了保證抓獲的沙丁魚存活，他們就在船艙裡放一條鯰魚，尤其鯰魚是肉食性魚類，沙丁魚見了非常的害怕，因此會瘋狂遊動，通過這個辦法，漁民確保沙丁魚不會因為窒息死亡。
後來這一效應被衍生應用到其它領域，泛指通過競爭打破安逸的環境，讓大家更加快速的進步。
不要說幼兒園，哪怕是小學的知識，其實都不復雜，很多高學歷的父母都懂，指點孩子完全沒問題，可跟隨集體學習，有一點優勢是家人自己教育無法媲美的：競爭。
因為"鯰魚效應"，孩子在幼兒園學習時能感受其他孩子帶來的壓力，同類在一起會經常互相比較，這是本能，也許在孩子的眼裡沒有攀比這個詞，不過他們為了比別的孩子更好，還是會更努力地去表現自己，變得越來越好。
可要是在家呢？
所有的東西都需要家長"嚼碎了"，然後再"餵給"孩子，哪怕是這樣的，還得看孩子的心情，願意學習的時候多教一些，不願意學習的時候就沒法教。
很明顯，一個是主動的、自發性努力，另一個是被動的、被迫學習，效率肯定不一樣，而這個問題是家裡人不可能解決的，總不可能找很多孩子一起到家裡上課吧？
2、幼兒園有內容
正如之前所說，我們國家的義務教育範疇內，是沒有幼兒園教育這一項的，也就是說，國家也不覺得7歲之前的孩子能在幼兒園學到什麼，家長不送孩子去上幼兒園，並不違法（不讓上小學是違法的）。
可是，國家不管不代表就沒有必要，相對於在幼兒園學習到的那些文化知識，"適應的過程"才是最重要的。
上幼兒園之前，孩子們都是一個人（或者雙胞胎）生活的，在他們的世界裡，很少出現同齡孩子，哪怕外出，也只是跟一兩個孩子在一起，而且大家都不認識，少有交集，哪怕想在一起玩，還得看對方父母性格、時間以及場合。
上幼兒園之後，情況大不相同，幾十個孩子，每天都得在一個教室裡上課，玩得好的、脾氣差的、看不順眼的等等，他們也得面臨人際交往，要想在這個圈子裡生活好，情商很重要，而這一點可以用一輩子。
很多家長反應，自己的孩子在家調皮到讓人頭疼，可到了幼兒園就變得彬彬有禮，非常神奇，其實這同樣是"鯰魚效應"的結果。
孩子們"攀比"的內容不僅僅侷限於文化成績，交友能力以及個人表現也少不了。
父母應該如何保證孩子在"鯰魚效應"中收益最大呢？
孩子去幼兒園是有必要的，那麼如何保證在競爭中，孩子得到更多的成長呢？"鯰魚效應"理論告訴我們，這幾點很重要。
1、打鐵還需自身硬
不管是充當"沙丁魚"也好，作為"鯰魚"也罷，想要不被別人佔便宜，本事過硬才是關鍵。孩子在家，處處受優待，我們很難看出來他們到底有多大本事，可一旦進入了集體，優勢與缺點將暴露無遺，在外面可沒有家裡的優待，在老師看來，好就是好，不行就是不行，家長也別覺得心疼，這是未來必須面對的狀況，要是連這一點心理承受能力都沒有，成才？那只是一個笑話。
培養孩子必須從小做起，不說"笨鳥先飛"，現在越是"聰明的鳥"，飛的越早，智商高還比常人更加用功，再不努力，真的就追不上了，一步慢意味著步步都慢。
前段時間跟朋友聚會，她問我一個問題，"孩子是不是一定要上幼兒園？"最近她家因為這個事情，鬧得天翻地覆，原因很簡單：寶寶不願意去幼兒園，剛巧奶奶是一位老教師，老人的意思是不要孩子去幼兒園，反正不屬於義務教育的範疇，老師教的東西，她都可以教，不會耽誤孩子學習。
可是朋友的想法是，幼兒園必須上，這個沒得商量，不能孩子不願意上就可以不上，別人家都能上，自己家為什麼就不能上？再說，婆婆雖然是老教師，可她又不是幼兒園老師，肯定比不上別人專業。
每年幼兒園開學季，在校園門口，孩子的哭聲就不絕於耳，願意主動去幼兒園的只是少數，大多數孩子會死死抱住父母的腿，不願意鬆開。見孩子委屈的樣子，不少家長都會心軟，尤其是一些老人，在她們的觀念裡，上幼兒園只是花錢請"保姆"照顧孩子，順帶著教一點知識，而這些東西，她們完全可以勝任。
最近網上也流行一篇文章，是講一個十年工作經驗的幼兒園老師，告訴家長，幼兒園沒有去的必要。
其實為"孩子要不要去幼兒園"這個問題，許多家庭都鬧過，大多數情況下，都是"學院派"取得最終的勝利。
孩子有必要上幼兒園嗎
"就幼兒園教的那點東西，誰不會？在家也可以學，為什麼非得花那個錢？"
有這種疑問的家長不是少數，就連很多"學院派"也不否認這個觀點，他們同樣覺得孩子在幼兒園學不到東西，效果跟家人自己教是一樣的，去幼兒園只是為了合群，畢竟大多數孩子都得上幼兒園，自己孩子不能搞特殊。
事實真的如此嗎？
1、幼兒園有競爭
在此，我們不得不提一個詞，"鯰魚效應"：這是挪威人發明的，在科技不發達的年代，挪威的漁民為了保證抓獲的沙丁魚存活，他們就在船艙裡放一條鯰魚，尤其鯰魚是肉食性魚類，沙丁魚見了非常的害怕，因此會瘋狂遊動，通過這個辦法，漁民確保沙丁魚不會因為窒息死亡。
後來這一效應被衍生應用到其它領域，泛指通過競爭打破安逸的環境，讓大家更加快速的進步。
不要說幼兒園，哪怕是小學的知識，其實都不復雜，很多高學歷的父母都懂，指點孩子完全沒問題，可跟隨集體學習，有一點優勢是家人自己教育無法媲美的：競爭。
因為"鯰魚效應"，孩子在幼兒園學習時能感受其他孩子帶來的壓力，同類在一起會經常互相比較，這是本能，也許在孩子的眼裡沒有攀比這個詞，不過他們為了比別的孩子更好，還是會更努力地去表現自己，變得越來越好。
可要是在家呢？
所有的東西都需要家長"嚼碎了"，然後再"餵給"孩子，哪怕是這樣的，還得看孩子的心情，願意學習的時候多教一些，不願意學習的時候就沒法教。
很明顯，一個是主動的、自發性努力，另一個是被動的、被迫學習，效率肯定不一樣，而這個問題是家裡人不可能解決的，總不可能找很多孩子一起到家裡上課吧？
2、幼兒園有內容
正如之前所說，我們國家的義務教育範疇內，是沒有幼兒園教育這一項的，也就是說，國家也不覺得7歲之前的孩子能在幼兒園學到什麼，家長不送孩子去上幼兒園，並不違法（不讓上小學是違法的）。
可是，國家不管不代表就沒有必要，相對於在幼兒園學習到的那些文化知識，"適應的過程"才是最重要的。
上幼兒園之前，孩子們都是一個人（或者雙胞胎）生活的，在他們的世界裡，很少出現同齡孩子，哪怕外出，也只是跟一兩個孩子在一起，而且大家都不認識，少有交集，哪怕想在一起玩，還得看對方父母性格、時間以及場合。
上幼兒園之後，情況大不相同，幾十個孩子，每天都得在一個教室裡上課，玩得好的、脾氣差的、看不順眼的等等，他們也得面臨人際交往，要想在這個圈子裡生活好，情商很重要，而這一點可以用一輩子。
很多家長反應，自己的孩子在家調皮到讓人頭疼，可到了幼兒園就變得彬彬有禮，非常神奇，其實這同樣是"鯰魚效應"的結果。
孩子們"攀比"的內容不僅僅侷限於文化成績，交友能力以及個人表現也少不了。
父母應該如何保證孩子在"鯰魚效應"中收益最大呢？
孩子去幼兒園是有必要的，那麼如何保證在競爭中，孩子得到更多的成長呢？"鯰魚效應"理論告訴我們，這幾點很重要。
1、打鐵還需自身硬
不管是充當"沙丁魚"也好，作為"鯰魚"也罷，想要不被別人佔便宜，本事過硬才是關鍵。孩子在家，處處受優待，我們很難看出來他們到底有多大本事，可一旦進入了集體，優勢與缺點將暴露無遺，在外面可沒有家裡的優待，在老師看來，好就是好，不行就是不行，家長也別覺得心疼，這是未來必須面對的狀況，要是連這一點心理承受能力都沒有，成才？那只是一個笑話。
培養孩子必須從小做起，不說"笨鳥先飛"，現在越是"聰明的鳥"，飛的越早，智商高還比常人更加用功，再不努力，真的就追不上了，一步慢意味著步步都慢。
2、合理引導失敗
心智不健全的典型表現就是：無法接受失敗。在孩子眼裡，失敗是非常痛苦的事情，他們往往很難自己從中走出來，有時候還會因小失大。
這個時候，需要父母及時去引導孩子，失敗只是成功過程中的一次體驗，哪有順風順水的人生？一次失敗，只不過是為了下面更大的成功做鋪墊，它是無關緊要的東西，關鍵在於能從失敗中得到什麼。要注意的是，父母不要因為孩子的失敗而發火，發脾氣解決不了任何問題，追究責任也只會嚇到孩子，萬一將孩子嚇出個好歹，不還是家長吃苦受累麼，何苦呢？
前段時間跟朋友聚會，她問我一個問題，"孩子是不是一定要上幼兒園？"最近她家因為這個事情，鬧得天翻地覆，原因很簡單：寶寶不願意去幼兒園，剛巧奶奶是一位老教師，老人的意思是不要孩子去幼兒園，反正不屬於義務教育的範疇，老師教的東西，她都可以教，不會耽誤孩子學習。
可是朋友的想法是，幼兒園必須上，這個沒得商量，不能孩子不願意上就可以不上，別人家都能上，自己家為什麼就不能上？再說，婆婆雖然是老教師，可她又不是幼兒園老師，肯定比不上別人專業。
每年幼兒園開學季，在校園門口，孩子的哭聲就不絕於耳，願意主動去幼兒園的只是少數，大多數孩子會死死抱住父母的腿，不願意鬆開。見孩子委屈的樣子，不少家長都會心軟，尤其是一些老人，在她們的觀念裡，上幼兒園只是花錢請"保姆"照顧孩子，順帶著教一點知識，而這些東西，她們完全可以勝任。
最近網上也流行一篇文章，是講一個十年工作經驗的幼兒園老師，告訴家長，幼兒園沒有去的必要。
其實為"孩子要不要去幼兒園"這個問題，許多家庭都鬧過，大多數情況下，都是"學院派"取得最終的勝利。
孩子有必要上幼兒園嗎
"就幼兒園教的那點東西，誰不會？在家也可以學，為什麼非得花那個錢？"
有這種疑問的家長不是少數，就連很多"學院派"也不否認這個觀點，他們同樣覺得孩子在幼兒園學不到東西，效果跟家人自己教是一樣的，去幼兒園只是為了合群，畢竟大多數孩子都得上幼兒園，自己孩子不能搞特殊。
事實真的如此嗎？
1、幼兒園有競爭
在此，我們不得不提一個詞，"鯰魚效應"：這是挪威人發明的，在科技不發達的年代，挪威的漁民為了保證抓獲的沙丁魚存活，他們就在船艙裡放一條鯰魚，尤其鯰魚是肉食性魚類，沙丁魚見了非常的害怕，因此會瘋狂遊動，通過這個辦法，漁民確保沙丁魚不會因為窒息死亡。
後來這一效應被衍生應用到其它領域，泛指通過競爭打破安逸的環境，讓大家更加快速的進步。
不要說幼兒園，哪怕是小學的知識，其實都不復雜，很多高學歷的父母都懂，指點孩子完全沒問題，可跟隨集體學習，有一點優勢是家人自己教育無法媲美的：競爭。
因為"鯰魚效應"，孩子在幼兒園學習時能感受其他孩子帶來的壓力，同類在一起會經常互相比較，這是本能，也許在孩子的眼裡沒有攀比這個詞，不過他們為了比別的孩子更好，還是會更努力地去表現自己，變得越來越好。
可要是在家呢？
所有的東西都需要家長"嚼碎了"，然後再"餵給"孩子，哪怕是這樣的，還得看孩子的心情，願意學習的時候多教一些，不願意學習的時候就沒法教。
很明顯，一個是主動的、自發性努力，另一個是被動的、被迫學習，效率肯定不一樣，而這個問題是家裡人不可能解決的，總不可能找很多孩子一起到家裡上課吧？
2、幼兒園有內容
正如之前所說，我們國家的義務教育範疇內，是沒有幼兒園教育這一項的，也就是說，國家也不覺得7歲之前的孩子能在幼兒園學到什麼，家長不送孩子去上幼兒園，並不違法（不讓上小學是違法的）。
可是，國家不管不代表就沒有必要，相對於在幼兒園學習到的那些文化知識，"適應的過程"才是最重要的。
上幼兒園之前，孩子們都是一個人（或者雙胞胎）生活的，在他們的世界裡，很少出現同齡孩子，哪怕外出，也只是跟一兩個孩子在一起，而且大家都不認識，少有交集，哪怕想在一起玩，還得看對方父母性格、時間以及場合。
上幼兒園之後，情況大不相同，幾十個孩子，每天都得在一個教室裡上課，玩得好的、脾氣差的、看不順眼的等等，他們也得面臨人際交往，要想在這個圈子裡生活好，情商很重要，而這一點可以用一輩子。
很多家長反應，自己的孩子在家調皮到讓人頭疼，可到了幼兒園就變得彬彬有禮，非常神奇，其實這同樣是"鯰魚效應"的結果。
孩子們"攀比"的內容不僅僅侷限於文化成績，交友能力以及個人表現也少不了。
父母應該如何保證孩子在"鯰魚效應"中收益最大呢？
孩子去幼兒園是有必要的，那麼如何保證在競爭中，孩子得到更多的成長呢？"鯰魚效應"理論告訴我們，這幾點很重要。
1、打鐵還需自身硬
不管是充當"沙丁魚"也好，作為"鯰魚"也罷，想要不被別人佔便宜，本事過硬才是關鍵。孩子在家，處處受優待，我們很難看出來他們到底有多大本事，可一旦進入了集體，優勢與缺點將暴露無遺，在外面可沒有家裡的優待，在老師看來，好就是好，不行就是不行，家長也別覺得心疼，這是未來必須面對的狀況，要是連這一點心理承受能力都沒有，成才？那只是一個笑話。
培養孩子必須從小做起，不說"笨鳥先飛"，現在越是"聰明的鳥"，飛的越早，智商高還比常人更加用功，再不努力，真的就追不上了，一步慢意味著步步都慢。
2、合理引導失敗
心智不健全的典型表現就是：無法接受失敗。在孩子眼裡，失敗是非常痛苦的事情，他們往往很難自己從中走出來，有時候還會因小失大。
這個時候，需要父母及時去引導孩子，失敗只是成功過程中的一次體驗，哪有順風順水的人生？一次失敗，只不過是為了下面更大的成功做鋪墊，它是無關緊要的東西，關鍵在於能從失敗中得到什麼。要注意的是，父母不要因為孩子的失敗而發火，發脾氣解決不了任何問題，追究責任也只會嚇到孩子，萬一將孩子嚇出個好歹，不還是家長吃苦受累麼，何苦呢？
3、對孩子要狠心
正如文頭的那樣，老人不願意將孩子送去幼兒園，看似"二選一"的選擇題，影響深遠。試想，如果孩子沒有去幼兒園，一直在家待到小學開學，會是什麼樣子的結果？
從大班開始，幼兒園老師就開始讓孩子接觸小學的東西以及規矩，知識方面，家人還可以彌補，可是規矩呢？每節課多長時間，上課什麼紀律，在學校可以做什麼，這些東西大人都不清楚，或者說哪怕清楚也很難施行。
在幼兒園，孩子做得不對，老師可以訓斥，可在家，孩子根本不怕家長，沒有恐懼感，自然也養不成好的習慣。等真的上了一年級，差距將非常的明顯，一個調皮搗蛋的孩子，老師肯定不會喜歡。
前段時間跟朋友聚會，她問我一個問題，"孩子是不是一定要上幼兒園？"最近她家因為這個事情，鬧得天翻地覆，原因很簡單：寶寶不願意去幼兒園，剛巧奶奶是一位老教師，老人的意思是不要孩子去幼兒園，反正不屬於義務教育的範疇，老師教的東西，她都可以教，不會耽誤孩子學習。
可是朋友的想法是，幼兒園必須上，這個沒得商量，不能孩子不願意上就可以不上，別人家都能上，自己家為什麼就不能上？再說，婆婆雖然是老教師，可她又不是幼兒園老師，肯定比不上別人專業。
每年幼兒園開學季，在校園門口，孩子的哭聲就不絕於耳，願意主動去幼兒園的只是少數，大多數孩子會死死抱住父母的腿，不願意鬆開。見孩子委屈的樣子，不少家長都會心軟，尤其是一些老人，在她們的觀念裡，上幼兒園只是花錢請"保姆"照顧孩子，順帶著教一點知識，而這些東西，她們完全可以勝任。
最近網上也流行一篇文章，是講一個十年工作經驗的幼兒園老師，告訴家長，幼兒園沒有去的必要。
其實為"孩子要不要去幼兒園"這個問題，許多家庭都鬧過，大多數情況下，都是"學院派"取得最終的勝利。
孩子有必要上幼兒園嗎
"就幼兒園教的那點東西，誰不會？在家也可以學，為什麼非得花那個錢？"
有這種疑問的家長不是少數，就連很多"學院派"也不否認這個觀點，他們同樣覺得孩子在幼兒園學不到東西，效果跟家人自己教是一樣的，去幼兒園只是為了合群，畢竟大多數孩子都得上幼兒園，自己孩子不能搞特殊。
事實真的如此嗎？
1、幼兒園有競爭
在此，我們不得不提一個詞，"鯰魚效應"：這是挪威人發明的，在科技不發達的年代，挪威的漁民為了保證抓獲的沙丁魚存活，他們就在船艙裡放一條鯰魚，尤其鯰魚是肉食性魚類，沙丁魚見了非常的害怕，因此會瘋狂遊動，通過這個辦法，漁民確保沙丁魚不會因為窒息死亡。
後來這一效應被衍生應用到其它領域，泛指通過競爭打破安逸的環境，讓大家更加快速的進步。
不要說幼兒園，哪怕是小學的知識，其實都不復雜，很多高學歷的父母都懂，指點孩子完全沒問題，可跟隨集體學習，有一點優勢是家人自己教育無法媲美的：競爭。
因為"鯰魚效應"，孩子在幼兒園學習時能感受其他孩子帶來的壓力，同類在一起會經常互相比較，這是本能，也許在孩子的眼裡沒有攀比這個詞，不過他們為了比別的孩子更好，還是會更努力地去表現自己，變得越來越好。
可要是在家呢？
所有的東西都需要家長"嚼碎了"，然後再"餵給"孩子，哪怕是這樣的，還得看孩子的心情，願意學習的時候多教一些，不願意學習的時候就沒法教。
很明顯，一個是主動的、自發性努力，另一個是被動的、被迫學習，效率肯定不一樣，而這個問題是家裡人不可能解決的，總不可能找很多孩子一起到家裡上課吧？
2、幼兒園有內容
正如之前所說，我們國家的義務教育範疇內，是沒有幼兒園教育這一項的，也就是說，國家也不覺得7歲之前的孩子能在幼兒園學到什麼，家長不送孩子去上幼兒園，並不違法（不讓上小學是違法的）。
可是，國家不管不代表就沒有必要，相對於在幼兒園學習到的那些文化知識，"適應的過程"才是最重要的。
上幼兒園之前，孩子們都是一個人（或者雙胞胎）生活的，在他們的世界裡，很少出現同齡孩子，哪怕外出，也只是跟一兩個孩子在一起，而且大家都不認識，少有交集，哪怕想在一起玩，還得看對方父母性格、時間以及場合。
上幼兒園之後，情況大不相同，幾十個孩子，每天都得在一個教室裡上課，玩得好的、脾氣差的、看不順眼的等等，他們也得面臨人際交往，要想在這個圈子裡生活好，情商很重要，而這一點可以用一輩子。
很多家長反應，自己的孩子在家調皮到讓人頭疼，可到了幼兒園就變得彬彬有禮，非常神奇，其實這同樣是"鯰魚效應"的結果。
孩子們"攀比"的內容不僅僅侷限於文化成績，交友能力以及個人表現也少不了。
父母應該如何保證孩子在"鯰魚效應"中收益最大呢？
孩子去幼兒園是有必要的，那麼如何保證在競爭中，孩子得到更多的成長呢？"鯰魚效應"理論告訴我們，這幾點很重要。
1、打鐵還需自身硬
不管是充當"沙丁魚"也好，作為"鯰魚"也罷，想要不被別人佔便宜，本事過硬才是關鍵。孩子在家，處處受優待，我們很難看出來他們到底有多大本事，可一旦進入了集體，優勢與缺點將暴露無遺，在外面可沒有家裡的優待，在老師看來，好就是好，不行就是不行，家長也別覺得心疼，這是未來必須面對的狀況，要是連這一點心理承受能力都沒有，成才？那只是一個笑話。
培養孩子必須從小做起，不說"笨鳥先飛"，現在越是"聰明的鳥"，飛的越早，智商高還比常人更加用功，再不努力，真的就追不上了，一步慢意味著步步都慢。
2、合理引導失敗
心智不健全的典型表現就是：無法接受失敗。在孩子眼裡，失敗是非常痛苦的事情，他們往往很難自己從中走出來，有時候還會因小失大。
這個時候，需要父母及時去引導孩子，失敗只是成功過程中的一次體驗，哪有順風順水的人生？一次失敗，只不過是為了下面更大的成功做鋪墊，它是無關緊要的東西，關鍵在於能從失敗中得到什麼。要注意的是，父母不要因為孩子的失敗而發火，發脾氣解決不了任何問題，追究責任也只會嚇到孩子，萬一將孩子嚇出個好歹，不還是家長吃苦受累麼，何苦呢？
3、對孩子要狠心
正如文頭的那樣，老人不願意將孩子送去幼兒園，看似"二選一"的選擇題，影響深遠。試想，如果孩子沒有去幼兒園，一直在家待到小學開學，會是什麼樣子的結果？
從大班開始，幼兒園老師就開始讓孩子接觸小學的東西以及規矩，知識方面，家人還可以彌補，可是規矩呢？每節課多長時間，上課什麼紀律，在學校可以做什麼，這些東西大人都不清楚，或者說哪怕清楚也很難施行。
在幼兒園，孩子做得不對，老師可以訓斥，可在家，孩子根本不怕家長，沒有恐懼感，自然也養不成好的習慣。等真的上了一年級，差距將非常的明顯，一個調皮搗蛋的孩子，老師肯定不會喜歡。
4、家長的心態要擺正
▲不要隨便辱罵孩子
▲當孩子的行為正確時，不要吝嗇誇獎
▲已經發生的客觀現實，要學會接受，抱怨與怒火只能讓情況變得更糟
▲給孩子一定的尊嚴，有助於雙方溝通交流
▲父母是孩子的支撐，而不是噩夢
前段時間跟朋友聚會，她問我一個問題，"孩子是不是一定要上幼兒園？"最近她家因為這個事情，鬧得天翻地覆，原因很簡單：寶寶不願意去幼兒園，剛巧奶奶是一位老教師，老人的意思是不要孩子去幼兒園，反正不屬於義務教育的範疇，老師教的東西，她都可以教，不會耽誤孩子學習。
可是朋友的想法是，幼兒園必須上，這個沒得商量，不能孩子不願意上就可以不上，別人家都能上，自己家為什麼就不能上？再說，婆婆雖然是老教師，可她又不是幼兒園老師，肯定比不上別人專業。
每年幼兒園開學季，在校園門口，孩子的哭聲就不絕於耳，願意主動去幼兒園的只是少數，大多數孩子會死死抱住父母的腿，不願意鬆開。見孩子委屈的樣子，不少家長都會心軟，尤其是一些老人，在她們的觀念裡，上幼兒園只是花錢請"保姆"照顧孩子，順帶著教一點知識，而這些東西，她們完全可以勝任。
最近網上也流行一篇文章，是講一個十年工作經驗的幼兒園老師，告訴家長，幼兒園沒有去的必要。
其實為"孩子要不要去幼兒園"這個問題，許多家庭都鬧過，大多數情況下，都是"學院派"取得最終的勝利。
孩子有必要上幼兒園嗎
"就幼兒園教的那點東西，誰不會？在家也可以學，為什麼非得花那個錢？"
有這種疑問的家長不是少數，就連很多"學院派"也不否認這個觀點，他們同樣覺得孩子在幼兒園學不到東西，效果跟家人自己教是一樣的，去幼兒園只是為了合群，畢竟大多數孩子都得上幼兒園，自己孩子不能搞特殊。
事實真的如此嗎？
1、幼兒園有競爭
在此，我們不得不提一個詞，"鯰魚效應"：這是挪威人發明的，在科技不發達的年代，挪威的漁民為了保證抓獲的沙丁魚存活，他們就在船艙裡放一條鯰魚，尤其鯰魚是肉食性魚類，沙丁魚見了非常的害怕，因此會瘋狂遊動，通過這個辦法，漁民確保沙丁魚不會因為窒息死亡。
後來這一效應被衍生應用到其它領域，泛指通過競爭打破安逸的環境，讓大家更加快速的進步。
不要說幼兒園，哪怕是小學的知識，其實都不復雜，很多高學歷的父母都懂，指點孩子完全沒問題，可跟隨集體學習，有一點優勢是家人自己教育無法媲美的：競爭。
因為"鯰魚效應"，孩子在幼兒園學習時能感受其他孩子帶來的壓力，同類在一起會經常互相比較，這是本能，也許在孩子的眼裡沒有攀比這個詞，不過他們為了比別的孩子更好，還是會更努力地去表現自己，變得越來越好。
可要是在家呢？
所有的東西都需要家長"嚼碎了"，然後再"餵給"孩子，哪怕是這樣的，還得看孩子的心情，願意學習的時候多教一些，不願意學習的時候就沒法教。
很明顯，一個是主動的、自發性努力，另一個是被動的、被迫學習，效率肯定不一樣，而這個問題是家裡人不可能解決的，總不可能找很多孩子一起到家裡上課吧？
2、幼兒園有內容
正如之前所說，我們國家的義務教育範疇內，是沒有幼兒園教育這一項的，也就是說，國家也不覺得7歲之前的孩子能在幼兒園學到什麼，家長不送孩子去上幼兒園，並不違法（不讓上小學是違法的）。
可是，國家不管不代表就沒有必要，相對於在幼兒園學習到的那些文化知識，"適應的過程"才是最重要的。
上幼兒園之前，孩子們都是一個人（或者雙胞胎）生活的，在他們的世界裡，很少出現同齡孩子，哪怕外出，也只是跟一兩個孩子在一起，而且大家都不認識，少有交集，哪怕想在一起玩，還得看對方父母性格、時間以及場合。
上幼兒園之後，情況大不相同，幾十個孩子，每天都得在一個教室裡上課，玩得好的、脾氣差的、看不順眼的等等，他們也得面臨人際交往，要想在這個圈子裡生活好，情商很重要，而這一點可以用一輩子。
很多家長反應，自己的孩子在家調皮到讓人頭疼，可到了幼兒園就變得彬彬有禮，非常神奇，其實這同樣是"鯰魚效應"的結果。
孩子們"攀比"的內容不僅僅侷限於文化成績，交友能力以及個人表現也少不了。
父母應該如何保證孩子在"鯰魚效應"中收益最大呢？
孩子去幼兒園是有必要的，那麼如何保證在競爭中，孩子得到更多的成長呢？"鯰魚效應"理論告訴我們，這幾點很重要。
1、打鐵還需自身硬
不管是充當"沙丁魚"也好，作為"鯰魚"也罷，想要不被別人佔便宜，本事過硬才是關鍵。孩子在家，處處受優待，我們很難看出來他們到底有多大本事，可一旦進入了集體，優勢與缺點將暴露無遺，在外面可沒有家裡的優待，在老師看來，好就是好，不行就是不行，家長也別覺得心疼，這是未來必須面對的狀況，要是連這一點心理承受能力都沒有，成才？那只是一個笑話。
培養孩子必須從小做起，不說"笨鳥先飛"，現在越是"聰明的鳥"，飛的越早，智商高還比常人更加用功，再不努力，真的就追不上了，一步慢意味著步步都慢。
2、合理引導失敗
心智不健全的典型表現就是：無法接受失敗。在孩子眼裡，失敗是非常痛苦的事情，他們往往很難自己從中走出來，有時候還會因小失大。
這個時候，需要父母及時去引導孩子，失敗只是成功過程中的一次體驗，哪有順風順水的人生？一次失敗，只不過是為了下面更大的成功做鋪墊，它是無關緊要的東西，關鍵在於能從失敗中得到什麼。要注意的是，父母不要因為孩子的失敗而發火，發脾氣解決不了任何問題，追究責任也只會嚇到孩子，萬一將孩子嚇出個好歹，不還是家長吃苦受累麼，何苦呢？
3、對孩子要狠心
正如文頭的那樣，老人不願意將孩子送去幼兒園，看似"二選一"的選擇題，影響深遠。試想，如果孩子沒有去幼兒園，一直在家待到小學開學，會是什麼樣子的結果？
從大班開始，幼兒園老師就開始讓孩子接觸小學的東西以及規矩，知識方面，家人還可以彌補，可是規矩呢？每節課多長時間，上課什麼紀律，在學校可以做什麼，這些東西大人都不清楚，或者說哪怕清楚也很難施行。
在幼兒園，孩子做得不對，老師可以訓斥，可在家，孩子根本不怕家長，沒有恐懼感，自然也養不成好的習慣。等真的上了一年級，差距將非常的明顯，一個調皮搗蛋的孩子，老師肯定不會喜歡。
4、家長的心態要擺正
▲不要隨便辱罵孩子
▲當孩子的行為正確時，不要吝嗇誇獎
▲已經發生的客觀現實，要學會接受，抱怨與怒火只能讓情況變得更糟
▲給孩子一定的尊嚴，有助於雙方溝通交流
▲父母是孩子的支撐，而不是噩夢
"鯰魚效應"中，家長要注意這幾點
利用"鯰魚效應"幫助成長，是一種非常成熟辦法，但這並不意味著它是完美的，尤其是針對寶寶這個特殊群體，父母需要注意下面這些點。
1、弱者更吃虧
由於"鯰魚效應"的核心是競爭，在這個過程中，強者能把握住機會，肆意搶奪其他人的資源，他們會變得越來越強，而弱者的生活就不那麼理想了。
如果孩子屬於那種與世無爭或者比較懦弱、自卑的類型，父母強行逼迫孩子融入集體，最後的結果往往是"雞飛蛋打"，甚至於出現孩子不敢去幼兒園的情況，如果遇到這類情況，父母一定要參與進去，弄清楚到底是什麼讓孩子產生恐懼心理。
如果放任不管，很有可能導致孩子患上心理疾病，情況嚴重的，一輩子無法擺脫陰影。
前段時間跟朋友聚會，她問我一個問題，"孩子是不是一定要上幼兒園？"最近她家因為這個事情，鬧得天翻地覆，原因很簡單：寶寶不願意去幼兒園，剛巧奶奶是一位老教師，老人的意思是不要孩子去幼兒園，反正不屬於義務教育的範疇，老師教的東西，她都可以教，不會耽誤孩子學習。
可是朋友的想法是，幼兒園必須上，這個沒得商量，不能孩子不願意上就可以不上，別人家都能上，自己家為什麼就不能上？再說，婆婆雖然是老教師，可她又不是幼兒園老師，肯定比不上別人專業。
每年幼兒園開學季，在校園門口，孩子的哭聲就不絕於耳，願意主動去幼兒園的只是少數，大多數孩子會死死抱住父母的腿，不願意鬆開。見孩子委屈的樣子，不少家長都會心軟，尤其是一些老人，在她們的觀念裡，上幼兒園只是花錢請"保姆"照顧孩子，順帶著教一點知識，而這些東西，她們完全可以勝任。
最近網上也流行一篇文章，是講一個十年工作經驗的幼兒園老師，告訴家長，幼兒園沒有去的必要。
其實為"孩子要不要去幼兒園"這個問題，許多家庭都鬧過，大多數情況下，都是"學院派"取得最終的勝利。
孩子有必要上幼兒園嗎
"就幼兒園教的那點東西，誰不會？在家也可以學，為什麼非得花那個錢？"
有這種疑問的家長不是少數，就連很多"學院派"也不否認這個觀點，他們同樣覺得孩子在幼兒園學不到東西，效果跟家人自己教是一樣的，去幼兒園只是為了合群，畢竟大多數孩子都得上幼兒園，自己孩子不能搞特殊。
事實真的如此嗎？
1、幼兒園有競爭
在此，我們不得不提一個詞，"鯰魚效應"：這是挪威人發明的，在科技不發達的年代，挪威的漁民為了保證抓獲的沙丁魚存活，他們就在船艙裡放一條鯰魚，尤其鯰魚是肉食性魚類，沙丁魚見了非常的害怕，因此會瘋狂遊動，通過這個辦法，漁民確保沙丁魚不會因為窒息死亡。
後來這一效應被衍生應用到其它領域，泛指通過競爭打破安逸的環境，讓大家更加快速的進步。
不要說幼兒園，哪怕是小學的知識，其實都不復雜，很多高學歷的父母都懂，指點孩子完全沒問題，可跟隨集體學習，有一點優勢是家人自己教育無法媲美的：競爭。
因為"鯰魚效應"，孩子在幼兒園學習時能感受其他孩子帶來的壓力，同類在一起會經常互相比較，這是本能，也許在孩子的眼裡沒有攀比這個詞，不過他們為了比別的孩子更好，還是會更努力地去表現自己，變得越來越好。
可要是在家呢？
所有的東西都需要家長"嚼碎了"，然後再"餵給"孩子，哪怕是這樣的，還得看孩子的心情，願意學習的時候多教一些，不願意學習的時候就沒法教。
很明顯，一個是主動的、自發性努力，另一個是被動的、被迫學習，效率肯定不一樣，而這個問題是家裡人不可能解決的，總不可能找很多孩子一起到家裡上課吧？
2、幼兒園有內容
正如之前所說，我們國家的義務教育範疇內，是沒有幼兒園教育這一項的，也就是說，國家也不覺得7歲之前的孩子能在幼兒園學到什麼，家長不送孩子去上幼兒園，並不違法（不讓上小學是違法的）。
可是，國家不管不代表就沒有必要，相對於在幼兒園學習到的那些文化知識，"適應的過程"才是最重要的。
上幼兒園之前，孩子們都是一個人（或者雙胞胎）生活的，在他們的世界裡，很少出現同齡孩子，哪怕外出，也只是跟一兩個孩子在一起，而且大家都不認識，少有交集，哪怕想在一起玩，還得看對方父母性格、時間以及場合。
上幼兒園之後，情況大不相同，幾十個孩子，每天都得在一個教室裡上課，玩得好的、脾氣差的、看不順眼的等等，他們也得面臨人際交往，要想在這個圈子裡生活好，情商很重要，而這一點可以用一輩子。
很多家長反應，自己的孩子在家調皮到讓人頭疼，可到了幼兒園就變得彬彬有禮，非常神奇，其實這同樣是"鯰魚效應"的結果。
孩子們"攀比"的內容不僅僅侷限於文化成績，交友能力以及個人表現也少不了。
父母應該如何保證孩子在"鯰魚效應"中收益最大呢？
孩子去幼兒園是有必要的，那麼如何保證在競爭中，孩子得到更多的成長呢？"鯰魚效應"理論告訴我們，這幾點很重要。
1、打鐵還需自身硬
不管是充當"沙丁魚"也好，作為"鯰魚"也罷，想要不被別人佔便宜，本事過硬才是關鍵。孩子在家，處處受優待，我們很難看出來他們到底有多大本事，可一旦進入了集體，優勢與缺點將暴露無遺，在外面可沒有家裡的優待，在老師看來，好就是好，不行就是不行，家長也別覺得心疼，這是未來必須面對的狀況，要是連這一點心理承受能力都沒有，成才？那只是一個笑話。
培養孩子必須從小做起，不說"笨鳥先飛"，現在越是"聰明的鳥"，飛的越早，智商高還比常人更加用功，再不努力，真的就追不上了，一步慢意味著步步都慢。
2、合理引導失敗
心智不健全的典型表現就是：無法接受失敗。在孩子眼裡，失敗是非常痛苦的事情，他們往往很難自己從中走出來，有時候還會因小失大。
這個時候，需要父母及時去引導孩子，失敗只是成功過程中的一次體驗，哪有順風順水的人生？一次失敗，只不過是為了下面更大的成功做鋪墊，它是無關緊要的東西，關鍵在於能從失敗中得到什麼。要注意的是，父母不要因為孩子的失敗而發火，發脾氣解決不了任何問題，追究責任也只會嚇到孩子，萬一將孩子嚇出個好歹，不還是家長吃苦受累麼，何苦呢？
3、對孩子要狠心
正如文頭的那樣，老人不願意將孩子送去幼兒園，看似"二選一"的選擇題，影響深遠。試想，如果孩子沒有去幼兒園，一直在家待到小學開學，會是什麼樣子的結果？
從大班開始，幼兒園老師就開始讓孩子接觸小學的東西以及規矩，知識方面，家人還可以彌補，可是規矩呢？每節課多長時間，上課什麼紀律，在學校可以做什麼，這些東西大人都不清楚，或者說哪怕清楚也很難施行。
在幼兒園，孩子做得不對，老師可以訓斥，可在家，孩子根本不怕家長，沒有恐懼感，自然也養不成好的習慣。等真的上了一年級，差距將非常的明顯，一個調皮搗蛋的孩子，老師肯定不會喜歡。
4、家長的心態要擺正
▲不要隨便辱罵孩子
▲當孩子的行為正確時，不要吝嗇誇獎
▲已經發生的客觀現實，要學會接受，抱怨與怒火只能讓情況變得更糟
▲給孩子一定的尊嚴，有助於雙方溝通交流
▲父母是孩子的支撐，而不是噩夢
"鯰魚效應"中，家長要注意這幾點
利用"鯰魚效應"幫助成長，是一種非常成熟辦法，但這並不意味著它是完美的，尤其是針對寶寶這個特殊群體，父母需要注意下面這些點。
1、弱者更吃虧
由於"鯰魚效應"的核心是競爭，在這個過程中，強者能把握住機會，肆意搶奪其他人的資源，他們會變得越來越強，而弱者的生活就不那麼理想了。
如果孩子屬於那種與世無爭或者比較懦弱、自卑的類型，父母強行逼迫孩子融入集體，最後的結果往往是"雞飛蛋打"，甚至於出現孩子不敢去幼兒園的情況，如果遇到這類情況，父母一定要參與進去，弄清楚到底是什麼讓孩子產生恐懼心理。
如果放任不管，很有可能導致孩子患上心理疾病，情況嚴重的，一輩子無法擺脫陰影。
2、特殊個體的教育
在"鯰魚效應"中，有一個群體非常特殊，那就是充當"鯰魚"的人，如果你的孩子性格比較強勢，那麼尤其需要注意他們的心理變化。
平時在家，孩子性格再強勢，也就欺負一下父母，體格上的差距，讓孩子只能通過耍無賴或者哭鬧的形式逼迫父母就範，可上了幼兒園就不同了。曾經遇到過這樣的孩子，他總是喜歡欺負班級上的同學，推搡也就罷了，還會打人，老師將其父母喊到學校，希望能協調解決一下，讓大家都沒想到的是，其父母並不在意，反而很自豪：我家孩子比你家的厲害。
強勢的孩子如果得不到父母正確的教育，他們從欺負別人的過程中得到快感，久而久之，就會養成習慣，喜歡通過壓榨別人得到更多的好處，未來還會因此走上"歧路"。
前段時間跟朋友聚會，她問我一個問題，"孩子是不是一定要上幼兒園？"最近她家因為這個事情，鬧得天翻地覆，原因很簡單：寶寶不願意去幼兒園，剛巧奶奶是一位老教師，老人的意思是不要孩子去幼兒園，反正不屬於義務教育的範疇，老師教的東西，她都可以教，不會耽誤孩子學習。
可是朋友的想法是，幼兒園必須上，這個沒得商量，不能孩子不願意上就可以不上，別人家都能上，自己家為什麼就不能上？再說，婆婆雖然是老教師，可她又不是幼兒園老師，肯定比不上別人專業。
每年幼兒園開學季，在校園門口，孩子的哭聲就不絕於耳，願意主動去幼兒園的只是少數，大多數孩子會死死抱住父母的腿，不願意鬆開。見孩子委屈的樣子，不少家長都會心軟，尤其是一些老人，在她們的觀念裡，上幼兒園只是花錢請"保姆"照顧孩子，順帶著教一點知識，而這些東西，她們完全可以勝任。
最近網上也流行一篇文章，是講一個十年工作經驗的幼兒園老師，告訴家長，幼兒園沒有去的必要。
其實為"孩子要不要去幼兒園"這個問題，許多家庭都鬧過，大多數情況下，都是"學院派"取得最終的勝利。
孩子有必要上幼兒園嗎
"就幼兒園教的那點東西，誰不會？在家也可以學，為什麼非得花那個錢？"
有這種疑問的家長不是少數，就連很多"學院派"也不否認這個觀點，他們同樣覺得孩子在幼兒園學不到東西，效果跟家人自己教是一樣的，去幼兒園只是為了合群，畢竟大多數孩子都得上幼兒園，自己孩子不能搞特殊。
事實真的如此嗎？
1、幼兒園有競爭
在此，我們不得不提一個詞，"鯰魚效應"：這是挪威人發明的，在科技不發達的年代，挪威的漁民為了保證抓獲的沙丁魚存活，他們就在船艙裡放一條鯰魚，尤其鯰魚是肉食性魚類，沙丁魚見了非常的害怕，因此會瘋狂遊動，通過這個辦法，漁民確保沙丁魚不會因為窒息死亡。
後來這一效應被衍生應用到其它領域，泛指通過競爭打破安逸的環境，讓大家更加快速的進步。
不要說幼兒園，哪怕是小學的知識，其實都不復雜，很多高學歷的父母都懂，指點孩子完全沒問題，可跟隨集體學習，有一點優勢是家人自己教育無法媲美的：競爭。
因為"鯰魚效應"，孩子在幼兒園學習時能感受其他孩子帶來的壓力，同類在一起會經常互相比較，這是本能，也許在孩子的眼裡沒有攀比這個詞，不過他們為了比別的孩子更好，還是會更努力地去表現自己，變得越來越好。
可要是在家呢？
所有的東西都需要家長"嚼碎了"，然後再"餵給"孩子，哪怕是這樣的，還得看孩子的心情，願意學習的時候多教一些，不願意學習的時候就沒法教。
很明顯，一個是主動的、自發性努力，另一個是被動的、被迫學習，效率肯定不一樣，而這個問題是家裡人不可能解決的，總不可能找很多孩子一起到家裡上課吧？
2、幼兒園有內容
正如之前所說，我們國家的義務教育範疇內，是沒有幼兒園教育這一項的，也就是說，國家也不覺得7歲之前的孩子能在幼兒園學到什麼，家長不送孩子去上幼兒園，並不違法（不讓上小學是違法的）。
可是，國家不管不代表就沒有必要，相對於在幼兒園學習到的那些文化知識，"適應的過程"才是最重要的。
上幼兒園之前，孩子們都是一個人（或者雙胞胎）生活的，在他們的世界裡，很少出現同齡孩子，哪怕外出，也只是跟一兩個孩子在一起，而且大家都不認識，少有交集，哪怕想在一起玩，還得看對方父母性格、時間以及場合。
上幼兒園之後，情況大不相同，幾十個孩子，每天都得在一個教室裡上課，玩得好的、脾氣差的、看不順眼的等等，他們也得面臨人際交往，要想在這個圈子裡生活好，情商很重要，而這一點可以用一輩子。
很多家長反應，自己的孩子在家調皮到讓人頭疼，可到了幼兒園就變得彬彬有禮，非常神奇，其實這同樣是"鯰魚效應"的結果。
孩子們"攀比"的內容不僅僅侷限於文化成績，交友能力以及個人表現也少不了。
父母應該如何保證孩子在"鯰魚效應"中收益最大呢？
孩子去幼兒園是有必要的，那麼如何保證在競爭中，孩子得到更多的成長呢？"鯰魚效應"理論告訴我們，這幾點很重要。
1、打鐵還需自身硬
不管是充當"沙丁魚"也好，作為"鯰魚"也罷，想要不被別人佔便宜，本事過硬才是關鍵。孩子在家，處處受優待，我們很難看出來他們到底有多大本事，可一旦進入了集體，優勢與缺點將暴露無遺，在外面可沒有家裡的優待，在老師看來，好就是好，不行就是不行，家長也別覺得心疼，這是未來必須面對的狀況，要是連這一點心理承受能力都沒有，成才？那只是一個笑話。
培養孩子必須從小做起，不說"笨鳥先飛"，現在越是"聰明的鳥"，飛的越早，智商高還比常人更加用功，再不努力，真的就追不上了，一步慢意味著步步都慢。
2、合理引導失敗
心智不健全的典型表現就是：無法接受失敗。在孩子眼裡，失敗是非常痛苦的事情，他們往往很難自己從中走出來，有時候還會因小失大。
這個時候，需要父母及時去引導孩子，失敗只是成功過程中的一次體驗，哪有順風順水的人生？一次失敗，只不過是為了下面更大的成功做鋪墊，它是無關緊要的東西，關鍵在於能從失敗中得到什麼。要注意的是，父母不要因為孩子的失敗而發火，發脾氣解決不了任何問題，追究責任也只會嚇到孩子，萬一將孩子嚇出個好歹，不還是家長吃苦受累麼，何苦呢？
3、對孩子要狠心
正如文頭的那樣，老人不願意將孩子送去幼兒園，看似"二選一"的選擇題，影響深遠。試想，如果孩子沒有去幼兒園，一直在家待到小學開學，會是什麼樣子的結果？
從大班開始，幼兒園老師就開始讓孩子接觸小學的東西以及規矩，知識方面，家人還可以彌補，可是規矩呢？每節課多長時間，上課什麼紀律，在學校可以做什麼，這些東西大人都不清楚，或者說哪怕清楚也很難施行。
在幼兒園，孩子做得不對，老師可以訓斥，可在家，孩子根本不怕家長，沒有恐懼感，自然也養不成好的習慣。等真的上了一年級，差距將非常的明顯，一個調皮搗蛋的孩子，老師肯定不會喜歡。
4、家長的心態要擺正
▲不要隨便辱罵孩子
▲當孩子的行為正確時，不要吝嗇誇獎
▲已經發生的客觀現實，要學會接受，抱怨與怒火只能讓情況變得更糟
▲給孩子一定的尊嚴，有助於雙方溝通交流
▲父母是孩子的支撐，而不是噩夢
"鯰魚效應"中，家長要注意這幾點
利用"鯰魚效應"幫助成長，是一種非常成熟辦法，但這並不意味著它是完美的，尤其是針對寶寶這個特殊群體，父母需要注意下面這些點。
1、弱者更吃虧
由於"鯰魚效應"的核心是競爭，在這個過程中，強者能把握住機會，肆意搶奪其他人的資源，他們會變得越來越強，而弱者的生活就不那麼理想了。
如果孩子屬於那種與世無爭或者比較懦弱、自卑的類型，父母強行逼迫孩子融入集體，最後的結果往往是"雞飛蛋打"，甚至於出現孩子不敢去幼兒園的情況，如果遇到這類情況，父母一定要參與進去，弄清楚到底是什麼讓孩子產生恐懼心理。
如果放任不管，很有可能導致孩子患上心理疾病，情況嚴重的，一輩子無法擺脫陰影。
2、特殊個體的教育
在"鯰魚效應"中，有一個群體非常特殊，那就是充當"鯰魚"的人，如果你的孩子性格比較強勢，那麼尤其需要注意他們的心理變化。
平時在家，孩子性格再強勢，也就欺負一下父母，體格上的差距，讓孩子只能通過耍無賴或者哭鬧的形式逼迫父母就範，可上了幼兒園就不同了。曾經遇到過這樣的孩子，他總是喜歡欺負班級上的同學，推搡也就罷了，還會打人，老師將其父母喊到學校，希望能協調解決一下，讓大家都沒想到的是，其父母並不在意，反而很自豪：我家孩子比你家的厲害。
強勢的孩子如果得不到父母正確的教育，他們從欺負別人的過程中得到快感，久而久之，就會養成習慣，喜歡通過壓榨別人得到更多的好處，未來還會因此走上"歧路"。
總之，"閉門造車"只會讓孩子脫離實際，將專業的事情交給專業的人來做，這樣既能減輕家長的負擔，也能確保孩子的前進方向不出問題，"保護"只能讓孩子安逸一時，讓他們有競爭力才能安逸一世！