作者：Mario
來源：雪球
這裡的股票質押業務特指券商放的股票質押貸款。形式多種多樣，有場內/場外的，質押/約定購回，自營/通道。不管哪種形式，實質都是上市公司的股東拿著股票，找券商借錢。
這種貸款的特性是借款人以上市公司前幾大股東為主，單筆大額，地域較分散，總筆數較少，期限1-3年，按股票市價打3-5折借錢，利率常見6-9%。
在我的認知範圍內，券商做股票質押貸款業務至少有5個致命弱點：
1.沒有貨幣創造能力
客戶如果還不上了，券商能怎麼辦？難道再多借一點？券商的錢也是借來的，不像銀行可以通過放貸創造貨幣，而且股票都質押了也沒法再多借了。所以客戶一還不上很容易就成壞賬了。
銀行可以創造貨幣，客戶還不上了可以再借一筆更大的來還。實際操作中可以有很多種繞道的辦法，至少可以把壞賬的爆發延遲很久。根據之前講的《貨幣的單調遞增》的原理，每一輪的壞賬潮，都要靠下一輪更大的放水來解決。想不放水解決壞賬，壞賬只會越來越多。放水能力對於解決當期壞賬有決定性的影響。
2.沒有借款人主賬戶
券商既不能監控貸款資金用途，也不掌握借款人的現金流。券商放完款，客戶一轉賬，就完事了。
銀行把這樣的客戶稱為裸貸戶，特指只有貸款，基本沒有其他業務在本行的客戶，是壞賬率最高的一類客戶。每年銀行都有壓降裸貸戶的內部要求。
3.異地貸款
許多券商的質押業務都是營業部或投行部介紹客戶資源，總部的質押部門來做，當地營業部或投行部配合。營業部多是做證券類業務的員工，以操作和營銷崗位為主，不可能專門為了幾筆質押貸款在當地僱風控員工。
大額貸款是個高度當地化的工作，身處京滬總部的人無法瞭解借款人的真實經濟狀況、社會關係、日常行為，更不用說三品三表三流之類的細活了。所謂的現場盡調其實和機構調研類似，都是跑到公司辦公室，聽老闆吹2個小時牛，然後走馬觀花看一圈廠房就走了。
異地貸款又是一個銀行嚴控的貸款類別，也是因為壞賬率高。
一個總部在京滬的券商，接受了一個註冊地在霍爾果斯，實體在無錫，實際控制人是浙江人的企業，質押的一家海口的公司股票。請問貸款到期找不到借款人了該找誰？
券商通常除了與總部所在地的政府有比較密切的關係，離開本地就是一家普通企業。討債會涉及到當地的政法系統，每個地方都有些不同。銀行和四大資產管理公司在當地運作多年，經常討債，經常會積攢下一些資源，便於後續操作。而在小地方難得才討一筆債的券商，每件事都需要從頭開始摸索。在實踐中，每一個環節都存在大量的吃拿卡要拖，推進難度極大。
借款人通常都是當地的龍頭企業、納稅大戶，當地政府天然地會偏向借款人，而不是總部在異地的券商。
銀行和四大資產管理公司經常會與當地政府打交道，幫助還不出的借款人解決債務問題。歷史上就有許多通過土地改性、稅收優惠與補貼、資產重組等方式解決壞賬的案例。這些也是券商難以做到的。
4.缺乏股票估值能力
神馬？券商天天和股票打交道，會缺乏股票估值能力？
券商是個賣方機構，是賣股票及相關服務的，不是股票的買方。券商的管理架構、激勵約束機制、員工技能等等各方面，都是為了銷售服務的。券商內部提拔的老總通常來自經紀或投行條線，都是銷售導向的部門。
落回到給質押的股票估值這步上，誰來估？通常是總部質押部門的員工估的，會參考研究所的賣方研究員的觀點。券商每成立一個新業務部門，基本上都是由其他部門過來的老員工（領導+老兵）+畢業生（小兵）組成。他們通常沒做過股票或債券的買方，也沒放過貸款。照著操作流程，就給股票估值然後放貸了。賣方報告都是推股票漲的，與放貸完全是兩碼事，作用很有限。賣方研究員其實有這個能力，但主業不是這個，基本不會專門去幫質押部門去做風控。
有風控意識的券商，質押部門的許多員工是從銀行等放貸機構社招的。雖然在股票估值上未必幫得上忙，但在風控技術上可以彌補一些。
在現實中經常看到，許多高度質押的股票，從2015年頂峰腰斬兩三次了，但還是貴得沒法看。當時的券商是怎麼給股票估值，從而接受質押的，難以想象。
5.押品難以處理
股票每天交易，A股流動性又好，看起來是個挺容易處置的押品，實際上很難。
在2017年的減持新規之前，理論上券商是比較容易處置押品的。但因為質押的股票量很大，二級市場通常沒有足夠的流動性來接盤，一賣就容易閃崩。更多的只能走大宗和協議轉讓。
只有當上市公司有殼價值，有買方願意把控股權接走時，走大宗和協議才容易轉讓。但在過去的幾年裡，A股的殼價值一直在下降。
股票質押的借款人通常是上市公司的實際控制人，處置押品通常意味著控制權變更。中國的民企是高度依賴老闆的，遠有國美、近有新城的案例。券商又不具備自己管理上市公司的能力。民企沒了老闆，經營可能會差很遠，押品價值下降。
而且借款人通常不止在一個券商做質押貸款，多家一起處置會比一家麻煩許多。
在2017年的減持新規之後，券商想賣也賣不了多少了。
有時券商還會收到其他類型的補充押品，我見過的有宅基地、廠房、海域使用權……這些押品銀行都未必能處置得了，券商就更不用說了。
作為一名老銀行家，現任證監會主席易會滿近期在內部工作會議討論質押業務時，表達了類似的觀點：股票質押業務不應該讓券商做，應該讓銀行做。
股票質押業務的本質不是股票，而是放貸。隔行如隔山。券商為了賺3%的利差，搞出了兩位數的壞賬。雖然貸款餘額一直在壓降，但壞賬越來越多，還一直拖著。即使有紓困基金，解決依然遙遙無期。
作者：Mario
來源：雪球
這裡的股票質押業務特指券商放的股票質押貸款。形式多種多樣，有場內/場外的，質押/約定購回，自營/通道。不管哪種形式，實質都是上市公司的股東拿著股票，找券商借錢。
這種貸款的特性是借款人以上市公司前幾大股東為主，單筆大額，地域較分散，總筆數較少，期限1-3年，按股票市價打3-5折借錢，利率常見6-9%。
在我的認知範圍內，券商做股票質押貸款業務至少有5個致命弱點：
1.沒有貨幣創造能力
客戶如果還不上了，券商能怎麼辦？難道再多借一點？券商的錢也是借來的，不像銀行可以通過放貸創造貨幣，而且股票都質押了也沒法再多借了。所以客戶一還不上很容易就成壞賬了。
銀行可以創造貨幣，客戶還不上了可以再借一筆更大的來還。實際操作中可以有很多種繞道的辦法，至少可以把壞賬的爆發延遲很久。根據之前講的《貨幣的單調遞增》的原理，每一輪的壞賬潮，都要靠下一輪更大的放水來解決。想不放水解決壞賬，壞賬只會越來越多。放水能力對於解決當期壞賬有決定性的影響。
2.沒有借款人主賬戶
券商既不能監控貸款資金用途，也不掌握借款人的現金流。券商放完款，客戶一轉賬，就完事了。
銀行把這樣的客戶稱為裸貸戶，特指只有貸款，基本沒有其他業務在本行的客戶，是壞賬率最高的一類客戶。每年銀行都有壓降裸貸戶的內部要求。
3.異地貸款
許多券商的質押業務都是營業部或投行部介紹客戶資源，總部的質押部門來做，當地營業部或投行部配合。營業部多是做證券類業務的員工，以操作和營銷崗位為主，不可能專門為了幾筆質押貸款在當地僱風控員工。
大額貸款是個高度當地化的工作，身處京滬總部的人無法瞭解借款人的真實經濟狀況、社會關係、日常行為，更不用說三品三表三流之類的細活了。所謂的現場盡調其實和機構調研類似，都是跑到公司辦公室，聽老闆吹2個小時牛，然後走馬觀花看一圈廠房就走了。
異地貸款又是一個銀行嚴控的貸款類別，也是因為壞賬率高。
一個總部在京滬的券商，接受了一個註冊地在霍爾果斯，實體在無錫，實際控制人是浙江人的企業，質押的一家海口的公司股票。請問貸款到期找不到借款人了該找誰？
券商通常除了與總部所在地的政府有比較密切的關係，離開本地就是一家普通企業。討債會涉及到當地的政法系統，每個地方都有些不同。銀行和四大資產管理公司在當地運作多年，經常討債，經常會積攢下一些資源，便於後續操作。而在小地方難得才討一筆債的券商，每件事都需要從頭開始摸索。在實踐中，每一個環節都存在大量的吃拿卡要拖，推進難度極大。
借款人通常都是當地的龍頭企業、納稅大戶，當地政府天然地會偏向借款人，而不是總部在異地的券商。
銀行和四大資產管理公司經常會與當地政府打交道，幫助還不出的借款人解決債務問題。歷史上就有許多通過土地改性、稅收優惠與補貼、資產重組等方式解決壞賬的案例。這些也是券商難以做到的。
4.缺乏股票估值能力
神馬？券商天天和股票打交道，會缺乏股票估值能力？
券商是個賣方機構，是賣股票及相關服務的，不是股票的買方。券商的管理架構、激勵約束機制、員工技能等等各方面，都是為了銷售服務的。券商內部提拔的老總通常來自經紀或投行條線，都是銷售導向的部門。
落回到給質押的股票估值這步上，誰來估？通常是總部質押部門的員工估的，會參考研究所的賣方研究員的觀點。券商每成立一個新業務部門，基本上都是由其他部門過來的老員工（領導+老兵）+畢業生（小兵）組成。他們通常沒做過股票或債券的買方，也沒放過貸款。照著操作流程，就給股票估值然後放貸了。賣方報告都是推股票漲的，與放貸完全是兩碼事，作用很有限。賣方研究員其實有這個能力，但主業不是這個，基本不會專門去幫質押部門去做風控。
有風控意識的券商，質押部門的許多員工是從銀行等放貸機構社招的。雖然在股票估值上未必幫得上忙，但在風控技術上可以彌補一些。
在現實中經常看到，許多高度質押的股票，從2015年頂峰腰斬兩三次了，但還是貴得沒法看。當時的券商是怎麼給股票估值，從而接受質押的，難以想象。
5.押品難以處理
股票每天交易，A股流動性又好，看起來是個挺容易處置的押品，實際上很難。
在2017年的減持新規之前，理論上券商是比較容易處置押品的。但因為質押的股票量很大，二級市場通常沒有足夠的流動性來接盤，一賣就容易閃崩。更多的只能走大宗和協議轉讓。
只有當上市公司有殼價值，有買方願意把控股權接走時，走大宗和協議才容易轉讓。但在過去的幾年裡，A股的殼價值一直在下降。
股票質押的借款人通常是上市公司的實際控制人，處置押品通常意味著控制權變更。中國的民企是高度依賴老闆的，遠有國美、近有新城的案例。券商又不具備自己管理上市公司的能力。民企沒了老闆，經營可能會差很遠，押品價值下降。
而且借款人通常不止在一個券商做質押貸款，多家一起處置會比一家麻煩許多。
在2017年的減持新規之後，券商想賣也賣不了多少了。
有時券商還會收到其他類型的補充押品，我見過的有宅基地、廠房、海域使用權……這些押品銀行都未必能處置得了，券商就更不用說了。
作為一名老銀行家，現任證監會主席易會滿近期在內部工作會議討論質押業務時，表達了類似的觀點：股票質押業務不應該讓券商做，應該讓銀行做。
股票質押業務的本質不是股票，而是放貸。隔行如隔山。券商為了賺3%的利差，搞出了兩位數的壞賬。雖然貸款餘額一直在壓降，但壞賬越來越多，還一直拖著。即使有紓困基金，解決依然遙遙無期。