信用卡負債，避免不了的一個問題就是催收！
負債的生活很可怕，來自各方的有色眼鏡，來自銀行和社會的不同催收，身心俱疲。
花樣的催收，有的時候總會困擾到負債人，不知道催收說的究竟是真和假，比如這種：“催收打電話說，銀行這面要聯合其他幾家銀行共同起訴，在家鄉和工作地起訴，還說之前有惡意套現，這種情況嚴重嗎？”負債人反饋說，銀行要用惡意套現的理由，聯合其他家銀行共同起訴，不知道是否是真的？
信用卡負債，避免不了的一個問題就是催收！
負債的生活很可怕，來自各方的有色眼鏡，來自銀行和社會的不同催收，身心俱疲。
花樣的催收，有的時候總會困擾到負債人，不知道催收說的究竟是真和假，比如這種：“催收打電話說，銀行這面要聯合其他幾家銀行共同起訴，在家鄉和工作地起訴，還說之前有惡意套現，這種情況嚴重嗎？”負債人反饋說，銀行要用惡意套現的理由，聯合其他家銀行共同起訴，不知道是否是真的？
首先，我們需要明確的是，每一家銀行都是獨立的債權人，也就意味著這種聯合的說法並不完全的準備。而且負債人在每家銀行的信用卡情況也並不完全相同啊，比如某生欠了3萬元，某發還在正常使用，還款記錄特別的良好，這種情況如何聯合。即便是多家信用卡都逾期了，可是每家銀行都在走各自的程序，難道他們還經常串個門子，交流感情啊……而且拿銀行刑訴的條件之一來說：單張卡片的本金過5萬，自己想銀行聯合起訴可不可能吧！
信用卡負債，避免不了的一個問題就是催收！
負債的生活很可怕，來自各方的有色眼鏡，來自銀行和社會的不同催收，身心俱疲。
花樣的催收，有的時候總會困擾到負債人，不知道催收說的究竟是真和假，比如這種：“催收打電話說，銀行這面要聯合其他幾家銀行共同起訴，在家鄉和工作地起訴，還說之前有惡意套現，這種情況嚴重嗎？”負債人反饋說，銀行要用惡意套現的理由，聯合其他家銀行共同起訴，不知道是否是真的？
首先，我們需要明確的是，每一家銀行都是獨立的債權人，也就意味著這種聯合的說法並不完全的準備。而且負債人在每家銀行的信用卡情況也並不完全相同啊，比如某生欠了3萬元，某發還在正常使用，還款記錄特別的良好，這種情況如何聯合。即便是多家信用卡都逾期了，可是每家銀行都在走各自的程序，難道他們還經常串個門子，交流感情啊……而且拿銀行刑訴的條件之一來說：單張卡片的本金過5萬，自己想銀行聯合起訴可不可能吧！
其次，有的人會說，如果說被銀行懷疑是“惡意套現”的話是不是就比較危險了，是不是起訴的風險會很大。沒錯的，各家銀行對於“惡意套現”的監管還有懲罰力度都是比較大的，為什麼呢？本身信用卡是銀行根據個人信用情況發放的貸款，與信用卡相關的業務，本身就該銀行統一管理。如果說鑽空渠道，想要擺脫開銀行的管束，進行了惡意套現的話。一方面是直接給銀行造成了經濟損失，另一方面也是法律所嚴令禁止的。銀行對於持卡人的資金需要方面，是有取現的政策的，但是套現的含義和取現是完全不同的，這個希望每一位持卡人都清楚，取現是被允許的。
信用卡負債，避免不了的一個問題就是催收！
負債的生活很可怕，來自各方的有色眼鏡，來自銀行和社會的不同催收，身心俱疲。
花樣的催收，有的時候總會困擾到負債人，不知道催收說的究竟是真和假，比如這種：“催收打電話說，銀行這面要聯合其他幾家銀行共同起訴，在家鄉和工作地起訴，還說之前有惡意套現，這種情況嚴重嗎？”負債人反饋說，銀行要用惡意套現的理由，聯合其他家銀行共同起訴，不知道是否是真的？
首先，我們需要明確的是，每一家銀行都是獨立的債權人，也就意味著這種聯合的說法並不完全的準備。而且負債人在每家銀行的信用卡情況也並不完全相同啊，比如某生欠了3萬元，某發還在正常使用，還款記錄特別的良好，這種情況如何聯合。即便是多家信用卡都逾期了，可是每家銀行都在走各自的程序，難道他們還經常串個門子，交流感情啊……而且拿銀行刑訴的條件之一來說：單張卡片的本金過5萬，自己想銀行聯合起訴可不可能吧！
其次，有的人會說，如果說被銀行懷疑是“惡意套現”的話是不是就比較危險了，是不是起訴的風險會很大。沒錯的，各家銀行對於“惡意套現”的監管還有懲罰力度都是比較大的，為什麼呢？本身信用卡是銀行根據個人信用情況發放的貸款，與信用卡相關的業務，本身就該銀行統一管理。如果說鑽空渠道，想要擺脫開銀行的管束，進行了惡意套現的話。一方面是直接給銀行造成了經濟損失，另一方面也是法律所嚴令禁止的。銀行對於持卡人的資金需要方面，是有取現的政策的，但是套現的含義和取現是完全不同的，這個希望每一位持卡人都清楚，取現是被允許的。
最後，關於“惡意套現”是否會被起訴的問題，同樣跟銀行規定的金額起步線有關。如果說是在5萬元以下，起訴的形式為民事。如果說是在5萬元以上，形式既可以是民事也可以是刑事。當然關於起訴，完全是有銀行做主。負債人的實際情況是否符合被訴的條件，也完全是由銀行來做主決定的。什麼時候起訴？通過什麼形式起訴？誰也不知道，最好也不要知道，有一個好信用，身無負累的活著也是挺好的……
信用卡負債，避免不了的一個問題就是催收！
負債的生活很可怕，來自各方的有色眼鏡，來自銀行和社會的不同催收，身心俱疲。
花樣的催收，有的時候總會困擾到負債人，不知道催收說的究竟是真和假，比如這種：“催收打電話說，銀行這面要聯合其他幾家銀行共同起訴，在家鄉和工作地起訴，還說之前有惡意套現，這種情況嚴重嗎？”負債人反饋說，銀行要用惡意套現的理由，聯合其他家銀行共同起訴，不知道是否是真的？
首先，我們需要明確的是，每一家銀行都是獨立的債權人，也就意味著這種聯合的說法並不完全的準備。而且負債人在每家銀行的信用卡情況也並不完全相同啊，比如某生欠了3萬元，某發還在正常使用，還款記錄特別的良好，這種情況如何聯合。即便是多家信用卡都逾期了，可是每家銀行都在走各自的程序，難道他們還經常串個門子，交流感情啊……而且拿銀行刑訴的條件之一來說：單張卡片的本金過5萬，自己想銀行聯合起訴可不可能吧！
其次，有的人會說，如果說被銀行懷疑是“惡意套現”的話是不是就比較危險了，是不是起訴的風險會很大。沒錯的，各家銀行對於“惡意套現”的監管還有懲罰力度都是比較大的，為什麼呢？本身信用卡是銀行根據個人信用情況發放的貸款，與信用卡相關的業務，本身就該銀行統一管理。如果說鑽空渠道，想要擺脫開銀行的管束，進行了惡意套現的話。一方面是直接給銀行造成了經濟損失，另一方面也是法律所嚴令禁止的。銀行對於持卡人的資金需要方面，是有取現的政策的，但是套現的含義和取現是完全不同的，這個希望每一位持卡人都清楚，取現是被允許的。
最後，關於“惡意套現”是否會被起訴的問題，同樣跟銀行規定的金額起步線有關。如果說是在5萬元以下，起訴的形式為民事。如果說是在5萬元以上，形式既可以是民事也可以是刑事。當然關於起訴，完全是有銀行做主。負債人的實際情況是否符合被訴的條件，也完全是由銀行來做主決定的。什麼時候起訴？通過什麼形式起訴？誰也不知道，最好也不要知道，有一個好信用，身無負累的活著也是挺好的……
信用卡負債的話，最主要的還是要積極勇敢的面對和解決，而不是終日逃避。一時的負債不應該成為一世的拖累，更不要成為無底的深淵。需要正視債務問題，能夠從中尋獲自救的方式，或者積極籌錢進行還款，或者通過重組的方式，將債務進行合理的規劃和安排，將債務統一規劃，這樣在以後才能夠獲得真正的新生活。沒有人願意一輩子活在負債的陰影中，不是嗎？希望每一位負債人都早日上岸，重回美好的生活。
信用卡負債，避免不了的一個問題就是催收！
負債的生活很可怕，來自各方的有色眼鏡，來自銀行和社會的不同催收，身心俱疲。
花樣的催收，有的時候總會困擾到負債人，不知道催收說的究竟是真和假，比如這種：“催收打電話說，銀行這面要聯合其他幾家銀行共同起訴，在家鄉和工作地起訴，還說之前有惡意套現，這種情況嚴重嗎？”負債人反饋說，銀行要用惡意套現的理由，聯合其他家銀行共同起訴，不知道是否是真的？
首先，我們需要明確的是，每一家銀行都是獨立的債權人，也就意味著這種聯合的說法並不完全的準備。而且負債人在每家銀行的信用卡情況也並不完全相同啊，比如某生欠了3萬元，某發還在正常使用，還款記錄特別的良好，這種情況如何聯合。即便是多家信用卡都逾期了，可是每家銀行都在走各自的程序，難道他們還經常串個門子，交流感情啊……而且拿銀行刑訴的條件之一來說：單張卡片的本金過5萬，自己想銀行聯合起訴可不可能吧！
其次，有的人會說，如果說被銀行懷疑是“惡意套現”的話是不是就比較危險了，是不是起訴的風險會很大。沒錯的，各家銀行對於“惡意套現”的監管還有懲罰力度都是比較大的，為什麼呢？本身信用卡是銀行根據個人信用情況發放的貸款，與信用卡相關的業務，本身就該銀行統一管理。如果說鑽空渠道，想要擺脫開銀行的管束，進行了惡意套現的話。一方面是直接給銀行造成了經濟損失，另一方面也是法律所嚴令禁止的。銀行對於持卡人的資金需要方面，是有取現的政策的，但是套現的含義和取現是完全不同的，這個希望每一位持卡人都清楚，取現是被允許的。
最後，關於“惡意套現”是否會被起訴的問題，同樣跟銀行規定的金額起步線有關。如果說是在5萬元以下，起訴的形式為民事。如果說是在5萬元以上，形式既可以是民事也可以是刑事。當然關於起訴，完全是有銀行做主。負債人的實際情況是否符合被訴的條件，也完全是由銀行來做主決定的。什麼時候起訴？通過什麼形式起訴？誰也不知道，最好也不要知道，有一個好信用，身無負累的活著也是挺好的……
信用卡負債的話，最主要的還是要積極勇敢的面對和解決，而不是終日逃避。一時的負債不應該成為一世的拖累，更不要成為無底的深淵。需要正視債務問題，能夠從中尋獲自救的方式，或者積極籌錢進行還款，或者通過重組的方式，將債務進行合理的規劃和安排，將債務統一規劃，這樣在以後才能夠獲得真正的新生活。沒有人願意一輩子活在負債的陰影中，不是嗎？希望每一位負債人都早日上岸，重回美好的生活。