先說兩則關於貓的故事。倫敦的老鼠猖獗是出了名的，所以英國議會下院議長伯科養了一隻貓，他還在社交媒體上為貓徵集名字，並最終決定為貓取名“ORDER”(秩序)。這也是伯科議長在議會辯論時叫嚷得最多的詞，必要時他還得敲著小槌子伴奏一下，以便讓高聲叫嚷的議員們安靜下來。最近伯科這個“ORDER”叫得愈發字正腔圓了，也許是貓太調皮，也許是議會天天就脫歐爭論不休給折騰的。
無獨有偶，法國前歐洲事務部長盧瓦索(Nathalie Loiseau)給自己的貓取名“BREXIT”(脫歐)，她解釋取此名的原因是“貓咪每天早上喵喵地叫個不停，把我吵醒，嚷嚷著要出去，但我起來後打開門讓它出去，它又待在原地不動了，一幅猶豫不決的樣子，我使勁地將它往外趕時，貓還怨恨地瞪著我……”
法國人“可惡”，“罵”英國不帶髒字，讓貓來背鍋。不過身在倫敦很容易就被脫歐攪得諸事不寧，打開電視新聞鋪天蓋地的是關於脫歐的消息，新舊更替之快，目不暇接;一到週末就會有各種規模的示威遊行湧上街頭，反脫歐的，支持脫歐的，眼花繚亂;遇見個英國人聊幾句，三句話不離脫歐，大家都搖頭嘆氣，眼睛裡充滿迷茫無奈。還好英國人比法國人更“君子”，雖然政治上亂成一團，好歹“動口不動手”，街頭上還沒有出現像“黃背心”一樣的暴力運動。
脫歐確實難上加難，涉及環節複雜多變，整體態勢英弱歐強，但無論如何英國也不至於淪落到如此地步。這個老牌資本主義國家，這個發明了現代議會政治的國家，這個樹立了現代金融和銀行業典範的國家，這個誕生了工業革命並引領第一次全球化浪潮的國家，怎麼就不能來一次說走就走的“脫歐”呢？在公投脫歐兩年多之後仍裹足不前，尤其是近幾個月來，亂象更甚，議會不斷投票，不斷辯論，焚膏繼晷，周而復始，然而進展卻微乎其微，最終仍糾結於“脫”還是“不脫”。
4月3日，英國議會下院以313票支持、312票反對，要求特雷莎⋅梅政府向歐盟申請延期“脫歐”。5日，英國政府向歐盟申請將脫歐延期至6月30日，歐盟理事會主席則提議將英國“脫歐”日期“靈活”延長12個月，為英國議會達成“脫歐”協議提供更充足時間。
梅首相：“混亂時代”的錯誤選擇？
西方傳統的建制派領導人大多有些“痼疾”，比如講話只能講一些政治正確的話，做事只能做一些循規蹈矩的事，凡事慢慢來，無過便是功。英國首相在西方政體中權勢並不算大，比美國總統、法國總統權力都要小。英國作為典型的議會制國家，首相首先是議員，然後是多數黨領袖，擁有組成政府、協調政府運作、防務及外交的權力，但受議會掣肘較多。換言之，首相權勢更多來自其所屬政黨，與其政黨在議會中的地位息息相關。
梅首相在歷任英國首相中是位“弱勢首相”，甚至被部分媒體稱為“最差首相”，她任首相期間有三大“軟肋”一直備受詬病。
一是半路上臺。 從英國曆史看，凡是帶領政黨贏得大選的黨領袖，一般在黨內擁有更大威信和更多魅力，梅首相沒有經過大選“洗禮”，而是在黨內“繼承”了卡梅倫的首相職位，因此氣勢上稍遜一籌。梅首相對此心知肚明，為了獲得更多威信，又貿然於2017年發起了提前大選，冀圖以“戰功”來固“相位”，不料誤判形勢，喪師失地，丟掉了保守黨在議會的絕對多數。這不僅進一步削弱了梅首相在黨內的地位，也使保守黨政府有關議案在議會通過的難度增加，將只有10名議員的北愛民主統一黨捧成了“造王者”，使脫歐進程中的北愛問題更加突出。
二是優柔寡斷。 作為領袖，本應“謀於眾而斷於獨”，但梅此前很長時間內遊走於“軟”“硬”脫歐邊緣，有意保持“模糊”，被媒體稱為“猶豫首相”(Prime minister Maybe)。梅在工作上也相對封閉，被批評為搞“小圈子”，不能廣泛吸納眾多議員意見。無論是契克斯方案還是後來的脫歐協議，都被認為是“梅的協議”而非英國的協議。
三是策略失當。 在對歐談判中，梅前倨後恭，早期秀強硬，拋出“無協議強於壞協議”的硬話，後期又步步退讓，很大程度上滿足了歐方大部分關切，激怒了英方的硬脫歐派。梅首相多次強調“梅協議”或者“沒協議”，企圖以此來逼使議員們讓步。這種走邊緣的做法也招致不少議員的憤怒和反感，以致於後期梅即使承諾以“下臺”換取協議通過也不能遂願。“梅協議”已三次闖關失敗，英媒體認為，梅首相在如何脫歐上已黔驢技窮，開始呼籲通過換首相來尋求柳暗花明了。
保守黨與工黨：極化與分裂之下兩黨制日趨失靈
英國傳統的兩黨制日趨失靈。一方面，保守黨與工黨有極端化的趨勢，保守黨舉起了脫歐的大旗，在反移民、反歐盟等問題上不斷向右轉，工黨則摒棄了布萊爾時期的“第三條道路”，重走“藍色工黨”路線，“左”的色彩很強烈，這與英國政治傳統上的中右、中左共同爭取中間派的格局不同。
另一方面，兩黨內部均有分裂之虞，由於在脫歐問題上政見差異太大，兩黨在脫歐議題上都面臨著無法統一黨內意見的問題，政黨的離心傾向日益嚴重。無論是工黨內反科爾賓的，還是保守黨內“倒梅”的，此起彼伏，毫不消停。在涉及脫歐的重要投票中，不少議員不顧黨鞭約束，堅持“自由投票”，致使議案在議會中面臨更多不確定性。
英國媒體有評論認為，如果將保守黨和工黨打亂，重新組成“脫歐黨”和“留歐黨”，反而能更好地體現各自涇渭分明的立場。梅首相近期在脫歐走投無路之際，也開始與科爾賓共商脫歐大計了，英國終於跨越黨派組成了針對歐盟的統一戰線。
政府與議會：“國難”不止，“宮鬥”不已
英國政治自布萊爾任首相以來確定了政府的強勢地位，議會一度被諷刺已成為“橡皮圖章”。脫歐給了議會向政府爭權奪利的機會，在公投脫歐結束後不久，輿論便炒作了一波議會主權的重要性，在隨後關鍵投票中確立了議會對脫歐協議的最終決定權。也就是在脫歐方案上，由政府來“提”，由議會來“定”。
隨著“梅協議”在議會闖關不斷失敗，脫歐時間消耗殆盡，議會又確定了對修正案動議進行投票的原則，也就是由議會來給政府“提”，政府來“選”，再由議會來“定”。議會由此進一步主導了脫歐進程，而且在當前脫歐日益陷入僵局、難尋出路的情況下，有人甚至提出改變議會就某一議案“要”或“不要”的投票方式，可就所有現存脫歐選項中進行淘汰制投票，最終選出脫歐方案，這種方案如能實施，實質上確保了議會有權力去選擇“要什麼”，不僅會強化議會的優勢地位，也將極大地改變英國政治圖譜。
但從近幾個月投票情況來看，不少議員缺少國際視野，在脫歐問題上也並無定見，有的隨波逐流，有的冥頑不化，有的為了個人政治前途作交易，有的打著國家利益的旗號博名氣。在民意僵持不下的背景下，議員們各念各的經，議而不決，為了投票而投票，只是在“刷存在”。如此情景，亦恐非國家之福。
中央與地方：民族主義還是地方主義？
英國公投脫歐有兩大動因，一是反移民，二是反歐盟。有媒體稱此為英國民族主義的覺醒。在很多英國人看來，歐盟既不公平也無效率，英國不應該繳錢給遙遠的布魯塞爾，讓他們來管理英國。在世界格局深刻調整，全球市場競爭激烈，新興科技突飛猛進的形勢下，脫歐是英國新的“獨立”，是擺脫歐盟官僚機構的絕佳機會。
但是在英國民族主義崛起的同時，地方主義也在勃興。蘇格蘭、北愛等地方政府也會認為憑什麼讓倫敦來替他們管理地方事務，要求下放更多權力給地方的呼聲因此高漲。在脫歐問題的博弈上，各個地方勢力深度介入其中。北愛民主統一黨表現活躍，在北愛邊界問題上響亮地發出自己聲音，北愛歷史問題也再次引發各界關注。蘇格蘭獨立公投的呼聲因為脫歐再次甚囂塵上，由於蘇格蘭在法律制度等方面又更加接近歐洲大陸國家，在經濟上深度依賴歐盟，多數蘇格蘭民眾主張留歐，主張獨立的蘇格蘭民族黨一直反對英國脫歐，並且威脅如果英國無協議脫歐就會導致蘇格蘭再次獨立公投。總之，無論是北愛、蘇格蘭、威爾士，還是英格蘭不同的郡，大家都各顯神通，為地方爭取更多自主權和資金，力求各地方政府在脫歐衝擊下能夠自保，頗有“大難臨頭各自飛”的意味。
回過頭來看，把貓比作脫歐還是很貼切的。貓的性格複雜多變，讓人猜不出想法，既喜歡粘人，又喜歡冒險，前一刻還依偎在你身旁，下一刻便突然生氣地咬你一口。貓在撒嬌或者做錯事的時候，最需要人的安慰和教導，而貓在拿不定主意的時候，要麼煩躁不安，要麼一睡了之。對“脫歐”這隻貓來說，究竟是在家吃貓糧，還是出去捉老鼠，確實是不得不做的戰略性決定。