眾所周知，印度耕地面積是世界第一，但是奇怪的是印度糧食年產量不到中國的一半，這是為什麼呢？
首先印度的農業屬於小農經濟，1986年印度貧農和中農佔據農民數量的九成，只佔據印度可耕地的51%，差不多均下來貧農均不到6畝地，中農均30畝(比起我國也不少了)。
而剩下的富農地主不到一成的人口卻佔據了49%的土地，更可怕的是這一成人同樣佔據農村財富的51%。這意味著什麼？意味著每個農村最有權勢地位的肯定是地主，加上印度是民主普選，意味著地主只要不答應很多事就很難推行下去。
而且因為這種民選體制，雖然印度早年自詡是社會主義國家，也做了一些土改，但沒有從根本上對農村進行組織動員。就使得印度政府權力不下鄉，看過寶萊塢電影就能感覺到，印度農村還是傳統的鄉賢治理，印度政府與鄉賢是合作關係。
對掌握農村權力的地主來說，什麼改造都是損害他們的利益，破壞他們的信仰。我記得看過不同的材料說印度農業人口有5到7成之說，姑且說是5成，這些人被困在土地上。
耕種需要什麼？
需要水和肥料種子農機具汽油電力，每一個都是大把的錢，但是印度農民沒有錢，怎麼辦？
當然是貸款，印度小農長期的貸款機構是高利貸，隨著國家介入看起來合作社和商業銀行比例佔高。但農業生產是看臉的，小農不僅抵抗風險低，生產率還不高，還要受中間商盤剝，使小農過期未還貸款率，合作社大約是40%~42%，地區農行是47%。也就使得組織貸款更願意貸給富農地主，大量小農依然寄希望於高利貸。
結果可想而知，一次天災人禍可能就要破產，輕者失地成流民跑到城市形成貧民窟，重者自殺。這裡面你就能看出印度為什麼工業化困難，貧困者眾多，根子出在組織機構上。這也是為什麼印度種姓和宗教問題嚴重，都窮成這樣了只能靠宗教了。
加上印度獨特的工會和產權體系，工業化困難，大量流入城市的人口只能去搞服務業，以及印度發展出遊走在法律邊緣的高新產業，彷彿變成發達國家。