葉永青據說是千萬畫家，億萬也說不定，但很多人之前可能並不知道他。他這陣子之所以上了熱點，是因為比利時藝術家克里斯蒂安·希爾文的一句話。
此人抄了我30年。
兩個人畫作的相似之處實在太多，葉永青賣畫居然還賣到人家家門口，欺負人不帶這麼欺負的，所以這事很快在網上炸鍋。
譴責聲聲聲入耳，花千萬買葉永青畫的人也一臉苦笑，要求道歉，但也有人為之辯護，說那是創造性模仿，不算什麼。
而葉永青本人對此卻很少迴應，採訪中，他只說了一句已在爭取與希爾文取得聯繫，他是對我影響至深的一位藝術家，就不再開口。
（外媒對二人畫作的比較之一）
然而這話看似不痛不癢，其實卻暗藏玄機。
繪畫的抄襲一向很難界定，道德審判一般是第一武器，很可能葉永青是要為大家開闢一條新路。
如此的相似度當然是避不開的，那就只能對我“影響至深”，而取得原創諒解，那自然是避免法律糾葛，減少經濟損失的最佳途徑。
九鴉當時就曾有某種預感，沒想到，這事好像還真的發生，而且還遠遠超出了我的想象。
昨日在頭條，我偶然見到一位叫千千千里馬的作者爆料，說葉永青已經找到希爾文，希爾文已經表示願意授權了！
這樣的授權是一種什麼東東？我趕緊就去網上搜了一下。然而，直到今天，這事在網上似乎也沒有權威報道。
只是這位作者既然言之鑿鑿，說消息是駐布魯塞爾記者公佈的，想來未必空穴來風。
萬一是真的呢？我承認目前讓我起了興趣的主要還是八卦之心，網友們那些評論，讓我快樂極了。
魯鎮酒店的空氣中，好像也是這種氣氛，只不過這一次，主角並非孔乙己，人家也絕不像他那樣，可憐兮兮。
按照慣例，網友們當然是不管是否確切那一套的，因此此文一出，大家立刻腦洞大開：
藝術品還可以這樣授權？授權是不是就是可以代理、仿製、銷售的意思？先抄再用錢解決，我真為他們雙方為錢與藝術的惺惺相惜折服。
這是把繪畫當生意談啊，他是大中華第一代理，準備把藝術品全面鋪貨下鄉？
那以後是不是就要署名，克里斯蒂安先生授權，葉永青再創作了？
難道是授權藝術家，代理大師？
有的網友立刻食指大動：
請問如何成為葉大師的下線？
請問山東地區授權費多少？如何保障經銷商利益？賣不出去是否可以退換？
我想申請華北地區總代理。
我趕緊去申請吳道子的授權。
……
如果“竊畫不能算偷”，這是真的，這種操作真正會完成，那網友們說的也不是沒有道理，九鴉立刻也跟著興奮起來了。
梵高活著的時候，畫半點不值錢，代理費一定不高，我趕緊穿越去，你們別跟我爭！
實際上這事真是可能的，因為希爾文先生最初不是有這樣一大不滿嗎？
我的畫才賣到5千到1.5萬歐，葉永青的畫居然賣價高我數十倍，叔可忍嬸不不可忍。
葉先生就是這樣的塗鴉鳥（主體部分），都可以賣到25萬呢，料想希爾文若知道這個，更將窩心。
（實際上葉永青很多鳥的意象，也跟希爾文差不多）
藝術家的事只能說我們不懂，但藝術家也是人，也需要錢，有人賣，就有人買，有人買，就有人賣，藝術若不值錢，藝術家都得餓死，所以我對藝術家談錢，倒不反感。
對中國某位為葉永青辯護的女畫家說的，那隻能怪你不會運作，運作不好，也基本同意。能藝術，還能商業，這誰都望眼欲穿。
但是藝術家的錢是不是就可以這樣賺呢？這卻大值商榷。
藝術起於模仿，這話沒毛病，但藝術卻不能終於模仿。
技術與創意，從來是一個成功藝術家的標誌，你最終到底得既有自己的風格，也有自己的創意，你就是你，成為不一樣的煙火。
你更不能直到被人發現，才說深受影響，全無歉意，還另闢蹊徑。這難道是打算將別人的創意進行到底的節奏？
技術好，並不代表就有特權，人家出錢收藏，難道是因為你模仿的好不成？
模仿與抄襲的界限何時才能有較明晰的界定？盜竊財物之人不可因私下和解就逃脫法律制裁，偷竊創意，一再賣錢的人難道就可以？
這個問題許多年來，居然全世界都不能解決，真是怪事，看來好的藝術家大都也只能像弘一法師李叔同說的那樣了：
靠做人在藝術之先來自律，而對別人的侵犯卻一概無能為力。
我最後最疑惑的是，為什麼很多抄襲者會比原創更成功，更出名，更賺錢？就跟自媒體的垃圾團隊一樣？
比如說郭敬明的《夢裡花落知多少》，原創者莊羽的《圈裡圈外》真沒有多少人知道，沒多大影響。
這到底算不算一種再創造？抄襲者成功的基因到底在哪？這裡面到底有哪些門道？
我一向很反感媒體作者寫三五百字，最後來上一句你們怎麼看——毫無觀點地搬完材料，再都讓我們自己想，那還用你做什麼？——但這一次我也想問問了。
因為我想半天也沒能完全搞明白。
你們怎麼看？怎麼看，怎麼看，怎麼看，怎麼看，怎麼看，怎麼看，怎麼看，怎麼看……什麼觀點？
快告訴我吧，我好學學。
急等啊，快點，賺錢要趁早，最後有授權，管它怎麼賺……
文 | 九鴉
圖 | 網絡