當律師最糟糕的時候已經太晚了。每個畢業季都會讓我想起法律實踐中的那個真理。
不可避免地，在他們畢業典禮後的一兩天裡，會有憂心忡忡的家長或絕望的學生打來電話。學生通常有權在畢業典禮上向他或她的同學發表演講，可能是作為告別演說者、致敬者，或者只是作為學生領袖被要求在典禮開始或結束時發表講話。他們想給同學們一些鼓勵的話。和許多美國人一樣，這些話來自他們的信仰。
但在很多情況下，學校官員不允許他們這麼做。在臨近畢業的那一週，學校官員要求學生提交他們的評論以供審核。不幸的是，這正是衝突發生的時候，也是打電話給宗教自由律師的最佳時機。但是，脾氣暴躁，情緒高漲，房子必須為前來見證畢業典禮的親戚們做好準備。求助之聲從未發出，直到為時已晚。
有時電話來得正是時候。當它發生的時候，我們見證了一些學校官員為了審查受憲法第一修正案保護的言論所做的努力。有個學生給我看了好幾份他的評論草稿，沒有一份令學校官員滿意。事實上，最終草案看起來更像是一份供公眾閱讀的絕密文件，而不是一位高中畢業生的個人言論。他的校長用黑色記號筆在演講中抹去了任何與宗教有關的內容，並威脅說，如果他的講稿寫錯了，他還會切斷麥克風。
學校官員必須記住，學生在學校大門內以及整個畢業典禮期間都享有憲法賦予的宗教言論和表達自由的權利。
另一名學生解釋說，學校申請並獲得了一項限制令，禁止她祈禱畢業。謝天謝地，第一自由學院及時介入，阻止了法官的監禁——是的，監禁!——有人違抗他的命令禁止她畢業祈禱。
儘管如此，還是有幾十名高中畢業生打電話來太晚了，或者只是害怕在畢業當天留下汙點。任何學校官員在給學生上的最後一課都不應該是他們必須在公眾面前隱藏自己的宗教信仰。這沒有通過第一修正案的檢驗。
學校官員必須記住，學生在學校大門內以及整個畢業典禮期間都享有憲法賦予的宗教言論和表達自由的權利。
法律對畢業典禮上的宗教演講規定得相當清楚:當一個學生贏得了向他或她的同齡人發表演講的權利，並對她的言論擁有主要控制權時，這些話就是她自己的，並受到憲法第一修正案的充分保護。僅僅因為那篇演講是在畢業典禮上發表的，《關於公立學校的財產》並沒有把那篇演講轉換成政府的演講，而是受到了學校官員的審查。
2003年，美國第九巡迴上訴法院加入了美國最高法院保護宗教學生言論的行列。在希爾斯訴斯科茨代爾聯合學區案中，法院解釋稱，如果學校官員在校園裡面臨宗教演講(包括畢業演講)，“正確的迴應是教育觀眾，而不是壓制演講者。”
對於大多數仍堅持言論自由原則的人來說，這似乎是顯而易見的。不過，一些人可能擔心校園裡的宗教演講可能會造成問題。它不是。
正如法院在希爾斯所解釋的那樣，“學校可能會解釋，他們不允許發表言論。如果學生們不能理解這麼簡單的一節課，那麼人們就會懷疑學校到底能不能教點什麼。當政府保持中立，並教育公眾原因時，言論自由、自由運動和禁止建制是相當相容的。”
如果你即將畢業，或者你是高年級學生的家長，也許你應該把最後三句話打印出來，然後帶著去學校。
如果你是一名學校官員:就讓孩子們和他們的同齡人交談。他們應得的。讓最後一課對你們即將畢業的大四學生來說是積極的一課。允許他們發表言論不會對我們的共和民主構成威脅;它加強了它。