這兩天，豐縣女教師“絕筆信”事件成了輿論焦點。隨著多方說法的補全，此事儼然已變成“羅生門”。
8月5日20時，豐縣調查組發佈情況通報，初步還原了事情經過，暫時認定派出所沒有毆打、辱罵李秀娟，但表示會深入調查和積極善後。這讓輿論風向有了些變化。可通報中有些細節——如提到李秀娟丈夫對李秀娟“穩控不力”，也引發廣泛討論。
讓丈夫穩控妻子，難免引發質疑
讓丈夫穩控妻子，看起來只是這起事件中的“花絮”，畢竟關於此事的信息錯綜繁雜——雖然輿論此前被“首曝誘導效應”帶著走，但評判此事的是非，還得回到事實充分還原的基礎上。
就目前看，圍繞李秀娟女兒眼睛具體傷情、豐縣實驗小學的賠償調解次數、李秀娟有無遭毆打辱罵監視等問題，李秀娟一方和豐縣有關方面、涉事校方的說法出入不小。而錯綜繁雜的信息出口，更讓此事疑點重重。
如李秀娟絕筆信中提到的兩個人——豐縣東城派出所副所長羅烈和教育局信訪辦負責人丁攀都作出迴應，前者否認曾對其扇耳光、不給飯吃和監視，後者則痛哭著為自己鳴冤，“你們瞭解事情的真相嗎？我的名聲誰維護”；如李秀娟本人改口稱記不清腿傷成因、承認絕筆信繫有網友幫忙操作，今天又發聲明稱“如有一句假話，我和丈夫自願被開除教師隊伍”；如3名聯名“支持”李秀娟的同事稱，聯名信內容與他們簽署時看到的不符；
如對當地教育部門、校方的“走司法途徑”建議，李秀娟澄清曾找了四個律師，但未起訴；如針對“執法記錄儀沒電”的說法，李秀娟方面質疑“監控那麼巧就丟了？”……
當事民警稱傳喚徐州女教師全過程：絕無毆打辱罵。視頻來源：新京報“我們視頻”。
這些信息的交叉，讓公眾判斷對錯的“事實座標軸”不斷遊移，卻也能形成無影燈效應，讓核心信息在細節補充與證偽中有望漸次靠近真相。對此公眾也不妨多些兼聽的耐心：現實中沒那麼多“反轉”，所謂反轉，通常源於信息披露不充分下的偏聽。
幾方各執一端的關鍵幾點，就是“索賠”、“上訪”和“被拘”。在這些問題上，因立場與情感層面的殊異，他們的說法註定難在對錶“客觀”要求中趨同。
在此情境下，依託證據鏈和完整發生鏈條去評斷箇中是非，無疑很有必要。而在整體性事實依舊混沌的情況下，將已得到印證的部分情況作為“碎片”去拼湊是非拼圖，也不無價值。
這裡面，李秀娟卻因多次“越級上訪”，跟當地信訪管理人員產生了衝突，就是雙方都認可的事實；李秀娟丈夫最終被停職檢查跟“穩控不力”有關，也得到確證。
李秀娟到底是正常信訪還是頻繁纏訪，不能光看上訪次數和“未受理”的信訪回覆，還需結合信訪訴求的解決情況、涉訴涉法信訪的疏解路徑等加以判斷。但李秀娟的信訪跟其丈夫被停職沾上邊，在輿論場內引發了不小的爭議。
在該事件中，李秀娟跟丈夫算是夫妻同心，無論是以雙方名義“控訴維權”，還是表達出一起輕生的意願，都可以看出，他們是情感共同體，也是訴求一致的維權二人組。
讓其中一方去“穩控”另一方，聽起來就讓人覺得不可思議：這是要讓李秀娟丈夫衝上做家人思想工作“第一線”，乃至大義滅親？
信訪應著力解決問題，而不是挑起更多問題
按當地官方通報中的口徑，“根據信訪穩定工作要求，樑士偉（李秀娟丈夫）負責李秀娟穩控工作，存在穩控不力問題”。李秀娟丈夫是二人所在學校的校長，公職在身，似乎該以大局為重、顧“理”不顧情。
事實上，在很多地方，確實都有針對信訪人的“包保穩控責任人”之類制度機制設計。在網上一搜，很多基層政府都曾明確，要對排查出的不穩定因素和重點穩控人員全部建立臺賬，並確定了包案領導和具體的穩控責任人，採取領導包案、責任到人、條塊結合、嚴密佈控等措施，把信訪對象穩控在當地，把信訪問題化解在轄區內。
身為校長，對校內職工穩控，似乎挺符合“屬地管理，分級負責”和“分段包片，定點定責”的穩控責任層級化邏輯。
問題是，李秀娟丈夫與她不只是上下級的“公”務關係，還有“私人化”的夫妻關係——這算是親友圈中最親的那層關係。
校方講“絕筆女教師”女兒傷眼經過 將代賠36萬元。視頻來源：新京報“我們視頻”。
讓丈夫去穩控妻子，在很多人看來，有違“夫為妻隱”的倫理，也恐怕很難取得實效。畢竟眼睛遭誤傷的是他們的女兒，兩人都是受害者家屬，都有討說法獲賠償的訴求，指望一方舍“私”為“公”說服另一方，多少有些“存‘公心’滅人慾”的意味，不夠人性化。最終李秀娟丈夫非但與她同進退，還以所在學校名義為其女委託傷殘鑑定，也證明這樣的穩控責任主體安排並不妥當。
到頭來，丈夫遭到信訪懲罰，穩控不力成丈夫被停職的原因之一，也變成了問題激化的重要刺激因素。從李秀娟方面的反饋看，她就將這視作了打擊報復的一部分。這跟信訪目的相悖：信訪應著力解決問題，而不是挑起更多問題。
近年來，隨著取消信訪排名、依法分類處理信訪訴求、實行網上受理信訪制度等信訪改革落地，我國信訪形勢呈現結構趨優、秩序向好的良好態勢。但從此事看，有些處理機制上的未理順，最終導致了問題激化，涉事各方還都覺得委屈。箇中涉及截訪手段妥當與否的問題，顯然值得思考。而讓丈夫去穩控妻子，就不那麼合理，給人以“維穩壓過人性”的觀感。
說到底，此事走向失控，或許是“多因一果”，這些“因”還可能交叉感染。釐清這些具體而微的“因”，是解鎖真相、評判是非的關鍵。這其中，讓丈夫去穩控妻子，也是不容小覷的問題“因由”。以其效果看，這當被更多基層信訪工作安排與問題化解方式引以為鑑。
"