豆瓣9.6，被捧上“神壇”的《肖申克的救贖》並不完美！理由有5點
丨本文首發於皮皮電影
皮皮電影 / 每天一部精彩電影推薦
我們身處互聯網時代，是一種幸運，也是一種不幸。
在這個時代，任何細枝末節的事情都可以放到顯微鏡下，被億萬雙眼睛觀察審視。
我們看到了更多的真相，但也失去了那種朦朧美。
在這個時代，沒有誰能獨善其身，前一秒你還是看客，下一秒可能你就成了風口浪尖的主角。
這些年最流行的詞彙就是：人設崩塌，打倒權威。
我們質疑了六小齡童，他的一堆黑料隔了幾十年被抖出，於是人見人愛的齊天大聖變成了人人皆可調侃的“六學專家”；
我們質疑周星馳，隨著春節檔《新喜劇之王》的高開低走，那個無所不能的喜劇之王也陷入了創作力枯竭的困境中。
我們質疑翟天臨，一個顏值與演技兼具的學霸在網絡上被扒皮，北大也牽扯其中，順帶牽扯出了一系列學術腐敗的事情。
還有最近的奔馳事件，某電商大佬國外醜聞…
有沒有發現，過去高不可攀的人和事，其真面目可能與我們的想象大相徑庭。
今天，皮哥決定冒天下之大不韙，向一部經典電影“開炮”，它就是《肖申克的救贖》。
《肖申克的救贖》是許多人心中的NO.1，無可爭議的影史最佳，它是電影屆的邁克爾·喬丹，擁有至高無上的地位。
《肖申克的救贖》也一度是皮哥的心頭好，但皮哥隱隱感覺到，大家已經將這部優秀電影捧上了高高的神壇，任何對該片的質疑都被套上不懂電影譁眾取寵的帽子。
也許我們是時候拿起放大鏡好好審視這部電影，真理越辯越明，一部偉大的電影也理應經得住任何的質疑。
反之，如果這部電影還存在著瑕疵，那麼一部有缺點的神作意味著它還有被超越的可能，也未嘗不是一件好事。
這部電影的經典程度不必多說了，從各個角度看，它都是影史最佳的頭號種子選手。
它誕生於1994年，那是上帝想看電影的一年，全球誕生了無數經典：《肖申克的救贖》、《阿甘正傳》、《低俗小說》、《陽光燦爛的日子》、《霸王別姬》等等，《肖申克的救贖》的出身也算得上“根正苗紅”了。
它的逆襲之路也讓人津津樂道。
在當年一眾優秀作品裡，《肖申克的救贖》並不是最亮眼的。
雖然也收穫了7項奧斯卡提名，但這個數字在13項提名加身的《阿甘正傳》面前就顯得有些“微不足道”，即使和《低俗小說》相比，7項提名也只是齊平。
最終《阿甘正傳》摘取了3座當屆最具重量級的奧斯卡小金人（最佳影片、最佳導演、最佳男主），《低俗小說》則贏得了戛納電影節的青睞，而《肖申克的救贖》則在世界四大電影節顆粒無收，全程負責陪跑，票房更是慘淡。
當年該片引入臺灣被翻譯為《刺激1995》，引進香港被翻譯作《月黑高飛》，這兩個譯名都嚴重影響了它的逼格，它的成名之路相比《阿甘正傳》有著明顯的“滯後性”。
之後隨著互聯網時代的到來，《肖申克的救贖》被廣泛傳播，這部沒有女主角的電影上演了我們最喜聞樂見的彎道超車戲碼，它一路高歌猛進，很快在IMDb和豆瓣兩大網站評分中獲得了第一名。其中豆瓣評分高達9.6分，是豆瓣首部評分人數過百萬的電影（100多萬人打了滿分）。
即使拋開這電影生前身後事，單看這部電影，也足夠優秀。
電影講述了一位名叫安迪的銀行家蒙冤入獄，求救無門後他選擇了最艱難的路：越獄。
為了實施這個越獄計劃，他精心謀劃了近20年。
在這漫長的歲月裡，為了引得典獄長的信任，他充當了對方的走狗，利用自己的專業技能幫助典獄長洗錢，同時忍受著監獄裡的各種潛規則。
與此同時，他用一把小鶴嘴鋤在監獄的牆壁上挖洞，將這把小鋤頭藏在了《聖經》裡，並用一張張美女的海報遮蓋自己的“罪證”。
他利用出去放風的時間把牆壁上的泥土偷偷運走，同時還對外營造出自己是雕刻發燒友的假象。
他的一系列操作騙過了所有人的眼睛，甚至他的老友瑞德也一度以為他已經在監獄裡沉淪，被體制化了。
終於二十年後的一個雨夜，安迪從肖申克監獄中越獄成功，他爬過惡臭的下水道，獨站在雨夜中，任雨水沖刷自己自由的身體和靈魂，這一幕成了影史永恆的經典。
多少人看得熱淚盈眶，不能自已，那種壓抑後的爆發，那種漫長的孤獨歲月，那種一個男人身處絕境時的從容都深深感染著觀眾。
片中的臺詞已經被許多人當做了座右銘，我們摘取其中六句：
—Hope is a good thing, maybe the best of things, and no good thing ever dies.（希望是美好的，也許是人間至善，而美好的事物永不消逝。）
—Fear can hold you prisoner. Hope can set you free. （懦怯囚禁人的靈魂，希望可以讓你自由。）
—It takes a strong man to save himself, and a great man to save another. （強者救贖自己，聖人普度他人。）
—I guess it comes down to a simple choice: get busy living or get busy dying.（生命可以歸結為一種簡單的選擇：要麼忙於生存，要麼趕著去死。）
—Hope is a dangerous thing. Hope can drive a man insane.（希望是件危險的事，希望能叫人發瘋。）
—Some birds aren't meant to be caged, that's all. Their feathers are just too bright.（有些鳥註定是不會被關在籠子裡的，因為它們的每一片羽毛都閃耀著自由的光輝。）
這些臺詞一方面向我們闡述了生活的殘酷真相，一方面又不失溫情，每次讀起來都有撼人心魄的力量。
當然要評價《肖申克的救贖》的影史地位，就不得不將它同當年的對手《阿甘正傳》作對比，兩部片如同硬幣的正反面，一個似驕陽熱烈，一個如暗夜深沉。
《阿甘正傳》講述了美國的歷史，美國觀眾更容易找到共鳴，影片也更加積極向上，從政治正確的角度看，它能獲得奧斯卡的青睞也是理所應當。
而《肖申克的救贖》裡，故事發生的地點是監獄，觸及到了人性更黑暗的地方，比如監獄裡毒品交易，同性，暴力，洗錢，暗殺等，主角在這種環境下出汙泥而不染，依然能保持高貴的品格，置之死地而後生，這要比阿甘那種傻人有傻福的故事更具震撼力，也更能喚醒整個人類的共情，所以它後來傳播到全世界，口碑超過《阿甘正傳》也就不足為奇。
但是有一說一，《肖申克的救贖》也絕對談不上完美無缺，甚至所謂的影史最佳也略過美譽，接下來我們就細數一下《肖申克的救贖》的“五宗質疑”。
第一宗：IMDb第一名有爭議
《肖申克的救贖》在IMDb評分網站上以9.2分力壓《教父》佔據了第一的寶座，這沒有問題，但背後有一個小插曲。
從1998年起，《教父》一直霸榜IMDb，《肖申克的救贖》被戲稱“千年老二”，局面在2008年發生了扭轉。
那一年諾蘭的《蝙蝠俠：黑暗騎士》上映，諾蘭的狂熱粉為了讓這部電影登頂IMDb，不惜惡意給第一名的《教父》打一星低分。
《教父》的粉絲也不是吃素的，也以其人之道還治其人之身，在網上給《黑暗騎士》瘋狂打低分。
最終的結局是兩敗俱傷，而《肖申克的救贖》則坐收漁翁之利爬上了第一的寶座。
不僅如此，《肖申克的救贖》在專業電影人眼裡算不得驚世駭俗的作品，比如著名的電影雜誌《視與聽》每隔幾年就會評選影史TOP250，這個榜單相對於豆瓣和IMDb來說更加權威，遺憾的是《肖申克的救贖》和《阿甘正傳》甚至都無法躋身TOP50的行列。
所以《肖申克的救贖》固然好，但它NO.1的地位絕不是堅不可摧。
第二宗：故事還是爽文套路
姜文說過：“電影最難的不是講好一個故事，而是不講故事。”
《肖申克的救贖》改編自史蒂芬·金的小說《四季奇譚》，這本小說集分為四個獨立的故事，分別是《肖申克的救贖》、《納粹追凶》、《總要找到你》與《呼─吸─呼─吸》。
其中前三個都被改編成了電影，《肖申克的救贖》在四個故事中甚至都不算最出彩的。
它的小說只是個篇幅很短的中篇小說，小說裡的銀行家是個瘦小的男人，從現實的角度講，瘦小的身材也更容易穿過那個又臭又長的地下管道。
但影片卻把銀行家變成了一個身材魁梧、風度翩翩的大帥哥，雖然越獄的難度加大了，但給人的視覺衝擊更強烈了。
小說描寫的越獄也更加務實，比如作者在結尾還探討了安迪失敗的可能性，最大的風險在於：他辛苦準備二十年，爬到最後很可能發現管道的盡頭是個死衚衕，真是這樣的話所有的努力就功虧一簣，那些擲地有聲的臺詞也會瞬間變成無情的嘲諷。
可電影畢竟能滿足我們的幻想，它規避了這些現實，讓一切變得順理成章，彷彿監獄修好的一刻就預先準備了一條求生通道等著一名蒙冤入獄的銀行家。
觀眾觀影時當然不會想這麼多細節，他們不會考慮這個越獄的可操作性幾乎是零，最後感覺到震撼就夠了。
《肖申克的救贖》改編自暢銷小說，其故事自然也是典型的“爽文”的套路：扮豬吃老虎。
一個犯人前期各種被欺負，尊嚴被踐踏，隱忍二十年最後來一波漂亮的反殺。
甚至在影片結尾，導演加了一段安迪和黑人瑞德勝利會師的場景，腳下的熱情沙灘，身後是藍天大海，兩人緊緊相擁，鏡頭逐漸拉遠，一片歲月靜好的姿態。
這一段在小說中並沒有，但聰明的主創努力迎合觀眾，將影片的爽點推向了最高峰。
你如果讀多了網絡爽文，就會對這樣的路數形成免疫了。
我們舉一個最直接的反例。
1960年法國有一部電影《洞》上映，犯罪片大師雅克·貝克遺作，被評影史上最偉大的越獄片，劇情發展及對人性的刻畫均寫實到極致，結尾給人的衝擊和《肖申克》相比只多不少。
只是在這部影片中，因為團隊成員的洩密，挖洞越獄計劃最終功虧一簣。
同是越獄題材佳片，區別在於你的主觀選擇，願意相信希望，還是認清絕望。
第三宗：有深度，但不夠
《肖申克的救贖》至今仍被無數人推崇的一大原因就是它講述了很多道理，這也是它比較討巧的地方。
它講述的道理大都很淺顯，普通觀眾立馬能get到，甚至立馬能摘錄下一些金句，獲得一種收穫頗豐的感覺，就像皮哥上面總結的拿些句子一樣，好看，有力，但有些刻意，只是摩根·弗里曼的超強演技和整體氣氛的營造掩蓋住了這些刻意。
淺顯的道理很容易被人理解，但當這些道理被附加在一個離奇的根本不可能發生的故事上時，它的普適性就受到了莫大的質疑。
比如影片中的越獄計劃其實是漏洞百出的，那麼依附在這個計劃背後的道理也就如無源之水，無本之木，變得乾癟無力。
當然本片有一個道理還是詮釋得很深刻的，那就是“體制化”。
老布，在監獄待了50年，出獄後卻無法適應外面的世界，甚至連上廁所都習慣和別人請示一下，他不過是從一個小監獄進入了一個更大的監獄，最終不堪重負的他選擇了自殺。
瑞德的一句解讀很深刻：“他只是被體制化了。”
他接下來的闡述則讓人醍醐灌頂：“這些牆很有趣。剛入獄的時候，你痛恨它，詛咒它。時間久了，你習慣了其中的生活。最後發現自己越來越離不開它。”
這一段是本片最深刻的地方，身處社會大染缸的你我，何嘗不像老布一樣被一點點蠶食，成為體制化的一員？
這才是真正能給人帶來思考的段落，也是影片相對於原版小說一次脫胎換骨的改編。
第四宗：電影節奏略顯拖沓
和同期的《低俗小說》相比，《肖申克的救贖》平鋪直敘，無論拍攝手法還是敘事節奏都很平庸，所以很多影迷在看前面一部分時會被搞得昏昏欲睡。
而在《低俗小說》時，昆汀則採用了特別的環形敘事，講故事的方式比《肖申克的救贖》高級得多。
《肖申克的救贖》如果作為一部優秀電影當然無需肩負這樣的重任，但既然被捧上了最高的神壇，那它對電影拍攝技術、敘事技巧沒有開創性的貢獻也是不爭的事實了。
這也是坊間為何一直有這樣一個說法，當年《阿甘正傳》真正的對手根本不是《肖申克的救贖》，而是《低俗小說》。
第五宗：影史最佳沒有獲得專業認可
別忘了，《肖申克的救贖》是不是一部影史佳作和是它配不配得上影史最佳是兩個完全不同的問題，後者的標準要苛刻得多！
欲戴王冠，必承其重！
就拿足球類比一下，梅西和C羅足夠優秀，是無可爭議的絕代雙驕。
可他們配得上“球王”這個稱號嗎？
配不上！
要當球王，必須有一個硬指標：世界盃冠軍。
梅西和C羅都沒有，所以縱使他們在俱樂部層面大殺四方，巔峰期長達十年，依然無法與擁有世界盃冠軍的貝利和馬拉多納一樣並稱為“球王”。
同樣，《肖申克的救贖》想要獲得影史最佳稱號，必須獲得專業的認可。
可在當年，包括奧斯卡在內的各大獎項幾乎都無一例外都捨棄了《肖申克的救贖》。
錯失一個獎項，可以解釋為運氣不佳；錯失所有獎項，那就只有一個解釋了：《肖申克的救贖》還沒有睥睨一切的資本。
電影是第八藝術，電影的優秀作品可以是百花齊放，但電影的最高峰一定是逼格滿滿，曲高和寡的。
所以能競選影史最佳的，應該是《公民凱恩》、《2001：太空漫遊》、《七武士》這些具有開創性的沒有迎合大眾口味的電影。
《肖申克的救贖》和《阿甘正傳》這樣的“大俗片”，還是算了。
當然我們今天列舉了《肖申克的救贖》的“五宗質疑”多少有點吹毛求疵的味道。
皮哥這麼做是不是為了無腦黑這部佳作，顯得“眾人皆醉我獨醒”，而是為了把《肖申克的救贖》從聖堂拉回人間，從遙不可及拉近到我們眼前。
就像月球，遠看如玉盤，近看也是千瘡百孔。
《肖申克的救贖》也是如此，文無第一，它難以配上影史最佳，但它可以稱得上“影史最佳之一”！
文/皮皮電影特約作者：忍者愛吃魚
©原創丨文章著作權：皮皮電影（ppdianying）
未經授權請勿進行任何形式的轉載