2017年10月5日，浙江杭州城西金成花園發生了一起火災，導致一名小夥在火災中身亡。事後，受害人父母以小區安全通道受阻耽誤消防救援為由，狀告業委會。今年4月28日，經西湖區人民法院判決，酌情確定被告(金成花園小區業委會)承擔10%的賠償責任，合計金額11萬多元賠償款由984戶小區業主分攤。
筆者以為，該案的判決結果不僅對今後類似案件具有“示範”意義，而且對保證消防通道暢通更有導向意義。
近年來，隨著人們生活水平的提高，居民家庭擁有小車的數量越來越多。然而，不少住宅小區因為車位有限，私家車非法佔用消防通道停放的現象屢見不鮮。俗話說，水火無情。一旦發生火災，必然耽誤救援。既往，這方面的報道不時見諸報端，不少人都有這樣的困惑：因為消防通道被堵，耽誤了救援，導致人員傷亡或者財產損失，是否有人該為此擔責？誰該擔責？
就杭州城西金成花園的這起官司而言，業主們也有不同意見。有業主認為，既然消防認定的起火原因“不排除玩火引燃鞋櫃引發火災”，又憑什麼讓全體業主來承擔這個責任？但法院的判決給出了明確而肯定的答案。因為火災發生時，小區主幹道的停車問題、大門口的商鋪問題，影響了消防車輛的通行，一定程度上耽誤了救援時間。而金成花園小區是實施物業自管的，業委會未能通過有效管理，確保小區入口主幹道的通行順暢，存在一定過錯。所以，“被告承擔10%責任”，這就意味著賠償金要攤派到該小區984戶業主頭上。
該如何理解小區全體業主為消防車通道受阻埋單？上世紀60年代發生在美國的一起著名的“椰子奪命”案，或許可以給我們帶來十分有益的啟示。一位在公共海灘晒太陽的遊客不幸被椰子砸中頭部身亡，夏威夷州政府因此被起訴。法官認為，雖然椰子掉落乃風力所致，但夏威夷州政府預見到這種可能危險卻沒有盡職盡責消除，對公共設施及公共物業管理不力，致遊客死亡。最後，夏威夷州政府被判賠償1000萬美元了事。從那以後，政府為免重蹈覆轍便開始了對椰果的清除，直至今天，“夏威夷椰樹不長果”之景仍為人們津津樂道。
雖然國情不同、領域不同，但道理相通。我國《消防法》第28條明文規定，任何單位、個人“不得佔用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口、消防車通道”。血的教訓一再警示我們，消防車通道“不通則痛”，一起起不期而遇的火災事故已留下了太多的教訓，不能總是等到“亡羊”之後才想起“補牢 ”， 成功的司法案例就是很好的現身說法。杭州城西金成花園火災賠償案一審判決至少發出三點警示：一是每一位業主都要從我做起，嚴格遵守《消防法》的規定。二是業委會或者物業公司都要積極行動起來，嚴格履責，加強管理和服務，全力清除消防通道上的“攔路虎”。三是要舉一反三，消除小區內各類安全隱患，不留死角盲區，切實把安全工作做細做實，打造“無果椰林”，實現防患於未然。
提倡什麼，反對什麼，具有價值導向。該賠償案的判決結果，認定杭州城西金成花園全體小區業主承擔法律責任，為消防通道受阻擔責賠償，不僅是對死者家人的一種撫慰，而且對公共安全也起到了積極的引導作用——體現了對堵塞消防通道及管理不力的譴責，換個角度看，正是對打造安全人居環境的深情呼喚。
公開公正透明，是溝通的最好良方
張海濤認為：
安居則樂業，關於社區的思考和實踐是多方面的，實踐經驗，制度建設必不可少，就身邊的宜昌長江瑞景小區，民悅家園小區，問題至今仍待解決，看似複雜其實簡單的問題，無不考驗職能部門及基層的智慧和決心。高效、廉潔的來服務於民、取信於民，造福於民。
基層治理是社會治理體系中最基礎的環節，與老百姓的日常生活息息相關。嚐盡人生百味，方知人間冷暖。從街頭巷尾到百姓人家，從衣食住行到治安物業，生活中那些看似雞毛蒜皮的事情，卻是人民群眾最為關心的事。
正所謂群眾利益無小事，基層治理水平高低，直接關係人民群眾的物質和精神生活，直接影響人民群眾的獲得感。基層治理究竟存在哪些問題？如何解決這些問題提升人民群眾獲得感呢？
民生“小事”必須“大辦”
民生是最大的政治，小區物業管理與每一位小區居民息息相關。要明確業主委員會的法律地位和組織性質，將其納入基層社會治理體系，建立居委會、業委會、物業企業三方聯動工作機制。對居民們比較關心的公共用房、公共收益等問題，要加強監督管理，建立公開信息平臺。
區區小事關民生、利在長遠，要以敬民之心，革煩苛之弊，施公平之策、守法規之底線，實事求是，溯本清源，小事管好、服務到位，也是功德一件。
(免責申明,文章內容系轉載的，轉載內容為原作者觀點或資料整理而成,版權歸原作者所有,內容為原作者觀點,並不代表贊同其觀點和對其真實性負責）。
你有什麼物業鬧心事及更多物業資訊與業委會資料及維權交流，關注後私信微信聯繫