'雅克薩之戰到底勝了還是敗了？為何很多人不承認此戰的歷史意義？'
不知從何時開始，黑清儼然成為一種潮流，但凡清朝的功績，首先是大事化小，小事化無，然後顛倒黑白，徹底否定，幹得那叫一個行雲流水，末了還不忘加上一句“明亡之後無華夏”，被賣了還沉浸在自娛自樂中無法自拔。
不知從何時開始，黑清儼然成為一種潮流，但凡清朝的功績，首先是大事化小，小事化無，然後顛倒黑白，徹底否定，幹得那叫一個行雲流水，末了還不忘加上一句“明亡之後無華夏”，被賣了還沉浸在自娛自樂中無法自拔。
這樣的人，比裝睡的人還難叫醒。
雅克薩之戰，作為我國和俄羅斯的第一次交鋒，雖然規模不大，但無論對我國還是俄羅斯都有著劃時代的意義。對於俄羅斯而言，這是在亞洲南下遭遇的第一次重創，從此他們不得不繼續等待150多年；而對於我國而言，此戰是我國首次和中華藩貢體系之外的國家交戰，標誌著清朝開始融入國際社會，同時簽訂的《尼布楚條約》也標誌著清朝從古典王朝開始向近代政府轉變。
然而，時至今日，仍然有很多人對這場戰爭的意義充滿質疑，要麼就是不承認雅克薩之戰的勝利，理由是丟了西伯利亞400多萬平方公里土地；要麼就是勉強承認勝利，卻將其形容為慘勝，例如3000多人圍城九個月打不下來，傷亡還比沙俄大。
不知從何時開始，黑清儼然成為一種潮流，但凡清朝的功績，首先是大事化小，小事化無，然後顛倒黑白，徹底否定，幹得那叫一個行雲流水，末了還不忘加上一句“明亡之後無華夏”，被賣了還沉浸在自娛自樂中無法自拔。
這樣的人，比裝睡的人還難叫醒。
雅克薩之戰，作為我國和俄羅斯的第一次交鋒，雖然規模不大，但無論對我國還是俄羅斯都有著劃時代的意義。對於俄羅斯而言，這是在亞洲南下遭遇的第一次重創，從此他們不得不繼續等待150多年；而對於我國而言，此戰是我國首次和中華藩貢體系之外的國家交戰，標誌著清朝開始融入國際社會，同時簽訂的《尼布楚條約》也標誌著清朝從古典王朝開始向近代政府轉變。
然而，時至今日，仍然有很多人對這場戰爭的意義充滿質疑，要麼就是不承認雅克薩之戰的勝利，理由是丟了西伯利亞400多萬平方公里土地；要麼就是勉強承認勝利，卻將其形容為慘勝，例如3000多人圍城九個月打不下來，傷亡還比沙俄大。
不得不說，就和某些磚家學者質疑夏朝的存在比外國人還積極一樣，總有一些所謂的“理性”聲音，滅自家志氣，漲別人威風。
連俄羅斯都承認的失敗和挫折，到咱們這裡還不敢承認了，就為了否認清朝的功績，有意思嗎？
當然了，如果你把雅克薩之戰的目標定為奪取西伯利亞全境、消滅沙俄甚至統一世界，那清朝何止是慘勝，簡直就是敗得一塌糊塗，康熙不自殺都不足以謝其罪。
不知從何時開始，黑清儼然成為一種潮流，但凡清朝的功績，首先是大事化小，小事化無，然後顛倒黑白，徹底否定，幹得那叫一個行雲流水，末了還不忘加上一句“明亡之後無華夏”，被賣了還沉浸在自娛自樂中無法自拔。
這樣的人，比裝睡的人還難叫醒。
雅克薩之戰，作為我國和俄羅斯的第一次交鋒，雖然規模不大，但無論對我國還是俄羅斯都有著劃時代的意義。對於俄羅斯而言，這是在亞洲南下遭遇的第一次重創，從此他們不得不繼續等待150多年；而對於我國而言，此戰是我國首次和中華藩貢體系之外的國家交戰，標誌著清朝開始融入國際社會，同時簽訂的《尼布楚條約》也標誌著清朝從古典王朝開始向近代政府轉變。
然而，時至今日，仍然有很多人對這場戰爭的意義充滿質疑，要麼就是不承認雅克薩之戰的勝利，理由是丟了西伯利亞400多萬平方公里土地；要麼就是勉強承認勝利，卻將其形容為慘勝，例如3000多人圍城九個月打不下來，傷亡還比沙俄大。
不得不說，就和某些磚家學者質疑夏朝的存在比外國人還積極一樣，總有一些所謂的“理性”聲音，滅自家志氣，漲別人威風。
連俄羅斯都承認的失敗和挫折，到咱們這裡還不敢承認了，就為了否認清朝的功績，有意思嗎？
當然了，如果你把雅克薩之戰的目標定為奪取西伯利亞全境、消滅沙俄甚至統一世界，那清朝何止是慘勝，簡直就是敗得一塌糊塗，康熙不自殺都不足以謝其罪。
歷史虛無主義最可笑的地方就在於，把自己的所謂觀點強行加到古人身上，然後得出古人確實不如自己的可笑結論。
雅克薩之戰糟糕嗎？就因為清軍沒有乾脆利索地拿下雅克薩？傷亡人數比沙俄多？但是誰有想過雅克薩是個什麼樣的環境？
北緯53度的雅克薩城，是我國古代最靠北的作戰區域，這樣的區域，漢唐兩朝橫掃漠北時最遠到達的貝加爾湖勉強可以相比，但他們面對的遊牧民族要遠遠比武器裝備精良的沙俄好對付。
作為中原王朝之前從未涉足的區域，清軍能夠走到這裡，靜夜史認為這就已經是一個巨大的勝利。
不知從何時開始，黑清儼然成為一種潮流，但凡清朝的功績，首先是大事化小，小事化無，然後顛倒黑白，徹底否定，幹得那叫一個行雲流水，末了還不忘加上一句“明亡之後無華夏”，被賣了還沉浸在自娛自樂中無法自拔。
這樣的人，比裝睡的人還難叫醒。
雅克薩之戰，作為我國和俄羅斯的第一次交鋒，雖然規模不大，但無論對我國還是俄羅斯都有著劃時代的意義。對於俄羅斯而言，這是在亞洲南下遭遇的第一次重創，從此他們不得不繼續等待150多年；而對於我國而言，此戰是我國首次和中華藩貢體系之外的國家交戰，標誌著清朝開始融入國際社會，同時簽訂的《尼布楚條約》也標誌著清朝從古典王朝開始向近代政府轉變。
然而，時至今日，仍然有很多人對這場戰爭的意義充滿質疑，要麼就是不承認雅克薩之戰的勝利，理由是丟了西伯利亞400多萬平方公里土地；要麼就是勉強承認勝利，卻將其形容為慘勝，例如3000多人圍城九個月打不下來，傷亡還比沙俄大。
不得不說，就和某些磚家學者質疑夏朝的存在比外國人還積極一樣，總有一些所謂的“理性”聲音，滅自家志氣，漲別人威風。
連俄羅斯都承認的失敗和挫折，到咱們這裡還不敢承認了，就為了否認清朝的功績，有意思嗎？
當然了，如果你把雅克薩之戰的目標定為奪取西伯利亞全境、消滅沙俄甚至統一世界，那清朝何止是慘勝，簡直就是敗得一塌糊塗，康熙不自殺都不足以謝其罪。
歷史虛無主義最可笑的地方就在於，把自己的所謂觀點強行加到古人身上，然後得出古人確實不如自己的可笑結論。
雅克薩之戰糟糕嗎？就因為清軍沒有乾脆利索地拿下雅克薩？傷亡人數比沙俄多？但是誰有想過雅克薩是個什麼樣的環境？
北緯53度的雅克薩城，是我國古代最靠北的作戰區域，這樣的區域，漢唐兩朝橫掃漠北時最遠到達的貝加爾湖勉強可以相比，但他們面對的遊牧民族要遠遠比武器裝備精良的沙俄好對付。
作為中原王朝之前從未涉足的區域，清軍能夠走到這裡，靜夜史認為這就已經是一個巨大的勝利。
和沙俄自西向東的擴張方式不同，清朝是自南向北，其困難程度自然要遠遠大於沙俄。而且，沙俄敗了可以向西向北逃竄，清朝卻無法深入西伯利亞窮追猛打，因為小農經濟難以支撐這些區域的持久作戰。
正因為如此，康熙皇帝才想要畢其功於一役。圍城九個月，是為了迫使沙俄接受城下之盟，《尼布楚條約》作為邊界條約，將沙俄自1643年就侵佔的黑龍江南北區域吐出來，全部撤往北緯55度外興安嶺以北的區域，確定了清朝對外興安嶺包括庫頁島在內廣大地區的主權，還要怎樣呢？
至於傷亡遠遠大於沙俄，靜夜史想說，首先沙俄武器先進，然後沙俄以逸待勞，最後圍城損失歷來大於守城。雅克薩戰爭打成這樣，到底是誰不滿意？
不知從何時開始，黑清儼然成為一種潮流，但凡清朝的功績，首先是大事化小，小事化無，然後顛倒黑白，徹底否定，幹得那叫一個行雲流水，末了還不忘加上一句“明亡之後無華夏”，被賣了還沉浸在自娛自樂中無法自拔。
這樣的人，比裝睡的人還難叫醒。
雅克薩之戰，作為我國和俄羅斯的第一次交鋒，雖然規模不大，但無論對我國還是俄羅斯都有著劃時代的意義。對於俄羅斯而言，這是在亞洲南下遭遇的第一次重創，從此他們不得不繼續等待150多年；而對於我國而言，此戰是我國首次和中華藩貢體系之外的國家交戰，標誌著清朝開始融入國際社會，同時簽訂的《尼布楚條約》也標誌著清朝從古典王朝開始向近代政府轉變。
然而，時至今日，仍然有很多人對這場戰爭的意義充滿質疑，要麼就是不承認雅克薩之戰的勝利，理由是丟了西伯利亞400多萬平方公里土地；要麼就是勉強承認勝利，卻將其形容為慘勝，例如3000多人圍城九個月打不下來，傷亡還比沙俄大。
不得不說，就和某些磚家學者質疑夏朝的存在比外國人還積極一樣，總有一些所謂的“理性”聲音，滅自家志氣，漲別人威風。
連俄羅斯都承認的失敗和挫折，到咱們這裡還不敢承認了，就為了否認清朝的功績，有意思嗎？
當然了，如果你把雅克薩之戰的目標定為奪取西伯利亞全境、消滅沙俄甚至統一世界，那清朝何止是慘勝，簡直就是敗得一塌糊塗，康熙不自殺都不足以謝其罪。
歷史虛無主義最可笑的地方就在於，把自己的所謂觀點強行加到古人身上，然後得出古人確實不如自己的可笑結論。
雅克薩之戰糟糕嗎？就因為清軍沒有乾脆利索地拿下雅克薩？傷亡人數比沙俄多？但是誰有想過雅克薩是個什麼樣的環境？
北緯53度的雅克薩城，是我國古代最靠北的作戰區域，這樣的區域，漢唐兩朝橫掃漠北時最遠到達的貝加爾湖勉強可以相比，但他們面對的遊牧民族要遠遠比武器裝備精良的沙俄好對付。
作為中原王朝之前從未涉足的區域，清軍能夠走到這裡，靜夜史認為這就已經是一個巨大的勝利。
和沙俄自西向東的擴張方式不同，清朝是自南向北，其困難程度自然要遠遠大於沙俄。而且，沙俄敗了可以向西向北逃竄，清朝卻無法深入西伯利亞窮追猛打，因為小農經濟難以支撐這些區域的持久作戰。
正因為如此，康熙皇帝才想要畢其功於一役。圍城九個月，是為了迫使沙俄接受城下之盟，《尼布楚條約》作為邊界條約，將沙俄自1643年就侵佔的黑龍江南北區域吐出來，全部撤往北緯55度外興安嶺以北的區域，確定了清朝對外興安嶺包括庫頁島在內廣大地區的主權，還要怎樣呢？
至於傷亡遠遠大於沙俄，靜夜史想說，首先沙俄武器先進，然後沙俄以逸待勞，最後圍城損失歷來大於守城。雅克薩戰爭打成這樣，到底是誰不滿意？
責怪清朝沒有收復西伯利亞的，麻煩先去冰箱待上一週再回答這個問題。連武器裝備相當先進的德軍都折戟莫斯科了，小農經濟時代的清軍打贏了沙俄，迫使其吐出了土地，還要怎樣？收復西伯利亞，你怎麼不去？再說了這片冰櫃一樣的地區對小農經濟的清朝有什麼價值？
歷史一再證明：說風涼話永遠比干活更輕鬆。雅克薩大捷糟糕不糟糕並不重要，重要的是雅克薩之戰時的清朝確實相當糟糕。雖然消滅了三藩叛亂、收復了臺島，但中原地區的反清復明運動始終此起彼伏。更可怕的是，此時的噶爾丹已經統一了衛特拉蒙古各部，建立了空前強大的準噶爾汗國，對清朝和喀爾喀蒙古都形成了巨大威脅。
不知從何時開始，黑清儼然成為一種潮流，但凡清朝的功績，首先是大事化小，小事化無，然後顛倒黑白，徹底否定，幹得那叫一個行雲流水，末了還不忘加上一句“明亡之後無華夏”，被賣了還沉浸在自娛自樂中無法自拔。
這樣的人，比裝睡的人還難叫醒。
雅克薩之戰，作為我國和俄羅斯的第一次交鋒，雖然規模不大，但無論對我國還是俄羅斯都有著劃時代的意義。對於俄羅斯而言，這是在亞洲南下遭遇的第一次重創，從此他們不得不繼續等待150多年；而對於我國而言，此戰是我國首次和中華藩貢體系之外的國家交戰，標誌著清朝開始融入國際社會，同時簽訂的《尼布楚條約》也標誌著清朝從古典王朝開始向近代政府轉變。
然而，時至今日，仍然有很多人對這場戰爭的意義充滿質疑，要麼就是不承認雅克薩之戰的勝利，理由是丟了西伯利亞400多萬平方公里土地；要麼就是勉強承認勝利，卻將其形容為慘勝，例如3000多人圍城九個月打不下來，傷亡還比沙俄大。
不得不說，就和某些磚家學者質疑夏朝的存在比外國人還積極一樣，總有一些所謂的“理性”聲音，滅自家志氣，漲別人威風。
連俄羅斯都承認的失敗和挫折，到咱們這裡還不敢承認了，就為了否認清朝的功績，有意思嗎？
當然了，如果你把雅克薩之戰的目標定為奪取西伯利亞全境、消滅沙俄甚至統一世界，那清朝何止是慘勝，簡直就是敗得一塌糊塗，康熙不自殺都不足以謝其罪。
歷史虛無主義最可笑的地方就在於，把自己的所謂觀點強行加到古人身上，然後得出古人確實不如自己的可笑結論。
雅克薩之戰糟糕嗎？就因為清軍沒有乾脆利索地拿下雅克薩？傷亡人數比沙俄多？但是誰有想過雅克薩是個什麼樣的環境？
北緯53度的雅克薩城，是我國古代最靠北的作戰區域，這樣的區域，漢唐兩朝橫掃漠北時最遠到達的貝加爾湖勉強可以相比，但他們面對的遊牧民族要遠遠比武器裝備精良的沙俄好對付。
作為中原王朝之前從未涉足的區域，清軍能夠走到這裡，靜夜史認為這就已經是一個巨大的勝利。
和沙俄自西向東的擴張方式不同，清朝是自南向北，其困難程度自然要遠遠大於沙俄。而且，沙俄敗了可以向西向北逃竄，清朝卻無法深入西伯利亞窮追猛打，因為小農經濟難以支撐這些區域的持久作戰。
正因為如此，康熙皇帝才想要畢其功於一役。圍城九個月，是為了迫使沙俄接受城下之盟，《尼布楚條約》作為邊界條約，將沙俄自1643年就侵佔的黑龍江南北區域吐出來，全部撤往北緯55度外興安嶺以北的區域，確定了清朝對外興安嶺包括庫頁島在內廣大地區的主權，還要怎樣呢？
至於傷亡遠遠大於沙俄，靜夜史想說，首先沙俄武器先進，然後沙俄以逸待勞，最後圍城損失歷來大於守城。雅克薩戰爭打成這樣，到底是誰不滿意？
責怪清朝沒有收復西伯利亞的，麻煩先去冰箱待上一週再回答這個問題。連武器裝備相當先進的德軍都折戟莫斯科了，小農經濟時代的清軍打贏了沙俄，迫使其吐出了土地，還要怎樣？收復西伯利亞，你怎麼不去？再說了這片冰櫃一樣的地區對小農經濟的清朝有什麼價值？
歷史一再證明：說風涼話永遠比干活更輕鬆。雅克薩大捷糟糕不糟糕並不重要，重要的是雅克薩之戰時的清朝確實相當糟糕。雖然消滅了三藩叛亂、收復了臺島，但中原地區的反清復明運動始終此起彼伏。更可怕的是，此時的噶爾丹已經統一了衛特拉蒙古各部，建立了空前強大的準噶爾汗國，對清朝和喀爾喀蒙古都形成了巨大威脅。
可以說，清朝是在內憂外患的情況下遠赴千里打贏的雅克薩之戰，穩定了東北方向邊境，為騰出手來解決準噶爾汗國問題創造了條件。除了沒有完成某些磚家學者所謂的收復西伯利亞的目標，清朝的勝利是空前的，是名副其實的。
在這裡，靜夜史想對那些習慣了端起碗吃飯，放下碗罵孃的磚家學者們說，清朝在疆域奠定方面的貢獻無與倫比，潑髒水不僅無恥，而且無能。與其憤慨清朝的所謂無能，倒不如充分發揮自己的能量，去創造開疆拓土的偉大功績。就算掛了起碼也能被人銘記不是？沒本事就否認別人的本事，這是人乾的事？
不知從何時開始，黑清儼然成為一種潮流，但凡清朝的功績，首先是大事化小，小事化無，然後顛倒黑白，徹底否定，幹得那叫一個行雲流水，末了還不忘加上一句“明亡之後無華夏”，被賣了還沉浸在自娛自樂中無法自拔。
這樣的人，比裝睡的人還難叫醒。
雅克薩之戰，作為我國和俄羅斯的第一次交鋒，雖然規模不大，但無論對我國還是俄羅斯都有著劃時代的意義。對於俄羅斯而言，這是在亞洲南下遭遇的第一次重創，從此他們不得不繼續等待150多年；而對於我國而言，此戰是我國首次和中華藩貢體系之外的國家交戰，標誌著清朝開始融入國際社會，同時簽訂的《尼布楚條約》也標誌著清朝從古典王朝開始向近代政府轉變。
然而，時至今日，仍然有很多人對這場戰爭的意義充滿質疑，要麼就是不承認雅克薩之戰的勝利，理由是丟了西伯利亞400多萬平方公里土地；要麼就是勉強承認勝利，卻將其形容為慘勝，例如3000多人圍城九個月打不下來，傷亡還比沙俄大。
不得不說，就和某些磚家學者質疑夏朝的存在比外國人還積極一樣，總有一些所謂的“理性”聲音，滅自家志氣，漲別人威風。
連俄羅斯都承認的失敗和挫折，到咱們這裡還不敢承認了，就為了否認清朝的功績，有意思嗎？
當然了，如果你把雅克薩之戰的目標定為奪取西伯利亞全境、消滅沙俄甚至統一世界，那清朝何止是慘勝，簡直就是敗得一塌糊塗，康熙不自殺都不足以謝其罪。
歷史虛無主義最可笑的地方就在於，把自己的所謂觀點強行加到古人身上，然後得出古人確實不如自己的可笑結論。
雅克薩之戰糟糕嗎？就因為清軍沒有乾脆利索地拿下雅克薩？傷亡人數比沙俄多？但是誰有想過雅克薩是個什麼樣的環境？
北緯53度的雅克薩城，是我國古代最靠北的作戰區域，這樣的區域，漢唐兩朝橫掃漠北時最遠到達的貝加爾湖勉強可以相比，但他們面對的遊牧民族要遠遠比武器裝備精良的沙俄好對付。
作為中原王朝之前從未涉足的區域，清軍能夠走到這裡，靜夜史認為這就已經是一個巨大的勝利。
和沙俄自西向東的擴張方式不同，清朝是自南向北，其困難程度自然要遠遠大於沙俄。而且，沙俄敗了可以向西向北逃竄，清朝卻無法深入西伯利亞窮追猛打，因為小農經濟難以支撐這些區域的持久作戰。
正因為如此，康熙皇帝才想要畢其功於一役。圍城九個月，是為了迫使沙俄接受城下之盟，《尼布楚條約》作為邊界條約，將沙俄自1643年就侵佔的黑龍江南北區域吐出來，全部撤往北緯55度外興安嶺以北的區域，確定了清朝對外興安嶺包括庫頁島在內廣大地區的主權，還要怎樣呢？
至於傷亡遠遠大於沙俄，靜夜史想說，首先沙俄武器先進，然後沙俄以逸待勞，最後圍城損失歷來大於守城。雅克薩戰爭打成這樣，到底是誰不滿意？
責怪清朝沒有收復西伯利亞的，麻煩先去冰箱待上一週再回答這個問題。連武器裝備相當先進的德軍都折戟莫斯科了，小農經濟時代的清軍打贏了沙俄，迫使其吐出了土地，還要怎樣？收復西伯利亞，你怎麼不去？再說了這片冰櫃一樣的地區對小農經濟的清朝有什麼價值？
歷史一再證明：說風涼話永遠比干活更輕鬆。雅克薩大捷糟糕不糟糕並不重要，重要的是雅克薩之戰時的清朝確實相當糟糕。雖然消滅了三藩叛亂、收復了臺島，但中原地區的反清復明運動始終此起彼伏。更可怕的是，此時的噶爾丹已經統一了衛特拉蒙古各部，建立了空前強大的準噶爾汗國，對清朝和喀爾喀蒙古都形成了巨大威脅。
可以說，清朝是在內憂外患的情況下遠赴千里打贏的雅克薩之戰，穩定了東北方向邊境，為騰出手來解決準噶爾汗國問題創造了條件。除了沒有完成某些磚家學者所謂的收復西伯利亞的目標，清朝的勝利是空前的，是名副其實的。
在這裡，靜夜史想對那些習慣了端起碗吃飯，放下碗罵孃的磚家學者們說，清朝在疆域奠定方面的貢獻無與倫比，潑髒水不僅無恥，而且無能。與其憤慨清朝的所謂無能，倒不如充分發揮自己的能量，去創造開疆拓土的偉大功績。就算掛了起碼也能被人銘記不是？沒本事就否認別人的本事，這是人乾的事？
多有疏漏，煩請斧正。
我是靜夜史，期待您的關注。