​導讀

美國倉儲超市Costco於8月27日在上海開出第一家中國大陸門店。為分析其未來發展趨勢，本文從人口密度、家庭結構、飲食習慣等角度分析中美主要零售業態和商品結構的差異，對比中美兩國零售業流通體系與競爭格局，並結合上海Costco門店的實地調研情況和Costco在亞洲其他地區的發展情況，對Costco在中國內地市場的發展作出展望。

一、中美國情對比：人口、飲食、零售業態差異明顯

美國地廣人稀，家庭人口相對較多，適合大批量採購；中國人口密集，家庭人口較少，單次採購量少；美國冷食消費佔比較高，而中國人生鮮需求量大，購買頻次高。因此美國大賣場和倉儲超市業態市佔率較高，而中國離消費者更近的小型零售業態較為發達。

（1）中國人口較為稠密，2018年人口密度約為美國4倍；從家庭結構看，美國家庭平均人口數高於中國。

（2）人口分佈的差異導致兩國主流業態的不同，美國零售業單店面積較大且大賣場、倉儲超市的零售額佔比遠高於中國。

（3）從消費支出看，中國消費者在新鮮食品上的花費佔據所有食物、百貨和個人護理用品的總消費的55%，位居亞太地區第三，高於美國與歐洲。從品類數量看，我國消費者對生鮮品類豐富度要求較高。而美國更偏好高糖高熱量食物。

（4）中國人偏好生鮮的飲食習慣使得中國大賣場業態生鮮銷售佔比高於美國。中國大賣場龍頭永輝超市2018年生鮮品類銷售佔比為48.31%，約是Costco的三倍，兩者之間巨大的差別顯示出了中美消費者之間飲食習慣的差異。

二、中美零售業對比：流通體系與競爭格局存在較大不同

規模優勢是Costco在美國的核心競爭力之一，而中國Costco尚不具備，且中國零售業流通環節較多，或較難獲得品牌商的直接支持。此外，發達的電商行業亦將是Costco在中國所需面臨的挑戰。

（1）中國商品流通環節繁雜，在流通渠道上存在總經銷商，一級經銷商、二、三級經銷商以及各種代理商，商品從出廠到零售終端環節眾多，加價率高。而美國流通體系中間環節少，流通效率高。

（2）中美零售商銷售規模與集中度的區別是造成中美流通體系差別的根本原因。零售行業中無論是標超業態還是大賣場業態，中國零售公司的銷售規模同美國相比都有較大差距。

（3）由於線下流通效率低下、快遞人力成本相對低廉、實際稅收較少等多種因素，中國電商行業發展世界領先，已對傳統超市業形成一定衝擊。

（4）Costco在美國的龐大銷售規模使其對上游供應商具備較強議價能力，但在中國尚不具備規模優勢。

三、Costco中國店：基本沿襲美國風格，標品價格優勢明顯

從我們草根調研的情況看，Costco上海店基本延續了美式的陳列布局與經營理念，開業期間多數商品價格亦有較明顯優勢。但考慮到開業促銷因素，未來價格優勢能否長期保持仍需觀察。

（1）Costco中國內地首家商店位於上海市閔行區朱建路235號，距離市中心較遠。同為倉儲超市業態的山姆會員青浦店距離Costco超市距離約為15公里，或與Costco形成一定競爭關係。

（2）Costco上海店佈局與美國相似度較高，與美國店相比，上海店內生鮮區進一步細分為常溫水果蔬菜區、冷藏水果蔬菜區、海鮮區、加工肉製品區等。

（3）上海店基本保留了Costco傳統的倉儲一體化式佈局，進口商品數量較多，粗略預計其佔比可達40%～50%。

（4）Costco在家電3C、酒水、汽車用品等品類上具備較為明顯的價格優勢，而生鮮品類優勢則不明顯。

四、Costco在亞洲其他地區的發展歷程與成功經驗

Costco在臺灣和日本發展之初都曾遇冷，但Costco始終堅持大批量、廠家直供、會員制的經營模式，同時對商品積極進行本地化調整，最終在日韓臺均取得了亮眼的業績。借鑑Costco在亞洲的發展歷程與成功經驗，我們認為Costco亦有能力在中國內地市場佔據一席之地。

（1）Costco大批量、會員制的消費模式一開始並未受到臺灣人的青睞，高雄店連續5年遭遇虧損。後Costco積極做出改變迎合當地客戶群的需求，隨著首店的扭虧，Costco逐漸打開了臺灣市場。

（2）Costco以二線城市福岡為突破口，獲得了日本廠商和中間商們的讓步，此後Costco高性價比的商品逐步受到了日本消費者的認可，Costco開始打開日本市場。

（3）中國與美國相比在人口分佈、飲食習慣、流通模式、競爭環境等多個層面確實存在較大不同，但參考其在亞洲地區的成功經驗，我們認為Costco亦有能力在中國內地市場佔據一席之地。

作者 | 寧浮潔丁浙川周潔

來源 | 零售思享+

此文系作者個人觀點，不代表物流沙龍立場