只是可能出現永續，後期存在很大變數。
發行金額15億元的16吉林交投MTN001，如果發行人選擇不贖回本期債券，則有望成為第一隻由城投企業發行的真永續債。
按照募集的約定，發行人需要在贖回日前30個工作日發佈贖回公告，按照9月29日實際兌付日倒推，前30個工作日應該是8月19日。可如今發行人依舊未發佈贖回或遞延公告，大概率是仍舊在跟政府、銀行、主承、債券持有人溝通。
剔除掉首創集團、廣州地鐵、武漢地鐵這類利率調升機制特殊的永續債，同由吉林省國資委控股的15森工集MTN001是第一隻真正意義上實現永續的債券。
之前的永續債真永續主要出現在產業類國企，特別是經營困難的國企，比如吉利森工、宜化、山煤、北大荒，以及海航系兩家企業和奇葩中城建，目前還沒有真正意義上的城投和民企實現真永續。
正常永續債的邏輯是，發行人付給較高的票面，換來允許計入權益的權利，從而實現表面降低財務槓桿或者滿足某種要求的目的，是一種“你懂，我也懂”的會計遊戲。
但現實中隨著存續期內發行人經營或財務狀況的惡化，永續債“有利於發行人，而不利於投資人的”特徵越發明顯。
當然也不能說投資人就是冤大頭，畢竟發行時期的白紙黑字寫的清楚“發行人有利益遞延、本金遞延權利”。
發行人是否選擇永續取決於現有財務狀況、再融資成本、永續的後果，前述幾家真正實現永續的發行人，大多是現金流緊張、再融資極度困難的企業。
吉林森工、北大荒、宜化自從債券永續之後再無債券發行，中城建已經玩完所以無所畏懼，海航能發新債不是常規套路，倒是永續之後的山煤繼續在發行新債，甚至繼續發行永續債，很是風騷。
目前來看山煤的永續僅對自身再融資造成負面影響，當時並未對山西其他幾家煤企有負面衝擊，不過確有投資人收緊對山西煤企永續的入庫。其實也沒太明白18年9月他們怎麼會選擇永續，要知道山西這幾家哪個都是債務負擔沉重，永續真的省不了幾個錢，反倒是惡化市場形象，要不是當時行業景氣尚可，其行為對山西幾大煤企的再融資衝擊不可想象。當年王省長親自帶隊樹立的美好形象不容易。
再回到吉林交投這個案例。
吉林交通跟吉林森工類似，同屬于吉林省國資委控股。從公開資料看，公司主要承擔吉林省鐵路項目的投融資工作，並作為部省合資鐵路的吉林產權方代表，換句話說公司是吉林省鐵路投資的投融資主體。替政府融資、替政府幹活，這是非常典型的政府投融資平臺的特徵。
但由於鐵路項目前期投資規模大，後期回報週期長，所以公司做了一些副業投資，包括開發房地產、委託貸款，還有零零碎碎其他一些副業。
大量資金沉澱在鐵路項目，主業不掙錢，利用閒餘資金偶爾做些副業倒也屬於正常，但是這兩個副業不僅沒做好，還給公司本就緊張的流動性火上澆油。
比如最新的跟蹤顯示“公司委託貸款規模37.85億，其中回收困難的貸款35.75億”，前五大借款人幾乎全部違約。這種送錢的精神簡直不能用更多語言來形容，看到他這段描述，我心裡一直在想“怎麼能這爛呢”。
其實政府前些年還是很給力的支持企業發展的，比如14-16年年均13億的政府補助，17年定向置換銀行貸款24億，18年補充資本金8億。
但持續不計回報的投入，以及亂七八糟的副業投資，銀行也是很精明的，從17年下半年開始，公司的長期借款開始大量到期，然而並沒有換來銀行的續借，與此同時公司債券發行停止，之後一次發債是17年9月，當時一期短融高達8％票面。
銀行的壓貸，發債停滯，公司起初還能以來政府財政補助和變賣資產來週轉，但18年爆出來的17年公司報表鉅虧18億，似乎意味政府支持力度有所衰減，畢竟當年政府補助從上年的14億銳減至1億不到。當然那一年政府確實也置換了24億貸款，但貸款只是定向給銀行，報表鉅虧所帶來的負面會衝擊所有報表使用者。
同是2017年，金融去槓桿轟轟烈烈，公司借款規模同比幾乎腰斬，那一年籌資現金流出高達33億，報表鉅虧疊加銀行收縮以及金融去槓桿，公司現金持續流出，流動性急劇萎縮。
到了19年公佈的18年報再次鉅虧23億，企業甚至變賣資產回籠資金，不過銀行終於喪失信心，19年上半年公司流動性幾乎停滯。
所以出現對於永續債是否永續的猶豫情緒完全可以理解，企業實在是滾不下去了。
也許吉林省國資委已經有了永續債永續的經驗了，所以再一次永續倒也輕車熟路。畢竟旗下平臺那麼多，換一個平臺再融資。至於這個，反正以後再也不發債，銀行貸款可以慢慢拖著，畢竟都是國家的錢。
至於對其他平臺融資的影響，也許可能覺得其他平臺融資也不便宜，無所謂了，又或者，他心裡想的是，這期都熬不下去了，還管其他的，隨意吧。
如果真永續了，到底衝擊有多大呢。
二毛說“你想多了，我那隻被強行展期的私募債，算不算永續？”
本文源自談天說債
更多精彩資訊，請來金融界網站(www.jrj.com.cn)
"