一個人如果單靠自己，如果置身於集體的關係之外，置身於任何團結民眾的偉大思想的範圍之外，就會變成怠惰的、保守的、與生活發展相敵對的人。 —— 高爾基
有的人是“求助困難戶”，即便舉手之勞也“無人問津”
我們知道，現代職場都講求團隊作戰，互幫互助是一個必要程序。然而，在同一個部門或單位，我們總能看到類似的現象：有的人總能夠獲得幫助，如魚得水。有的人卻總是“孤家寡人”，找不到助力，老闆不支持，同事也不幫忙。
這到底是為什麼呢？
有人覺得，這是應了中國一句老話：只有錦上添花，沒有雪中送炭。那些好員工就應該受到重視。但這句話放在這裡可能並不準確。畢竟幫忙有大有小，舉手之勞還算不上什麼“花”和“炭”。當然也有人說：“救急不救窮，幫困不幫懶，這些沒人幫的，就是人緣有問題。”這就更無從說起了，畢竟相互付出與合作是職場常態，一些小幫助其實並不牽扯到人緣人品上去。
一個人如果單靠自己，如果置身於集體的關係之外，置身於任何團結民眾的偉大思想的範圍之外，就會變成怠惰的、保守的、與生活發展相敵對的人。 —— 高爾基
有的人是“求助困難戶”，即便舉手之勞也“無人問津”
我們知道，現代職場都講求團隊作戰，互幫互助是一個必要程序。然而，在同一個部門或單位，我們總能看到類似的現象：有的人總能夠獲得幫助，如魚得水。有的人卻總是“孤家寡人”，找不到助力，老闆不支持，同事也不幫忙。
這到底是為什麼呢？
有人覺得，這是應了中國一句老話：只有錦上添花，沒有雪中送炭。那些好員工就應該受到重視。但這句話放在這裡可能並不準確。畢竟幫忙有大有小，舉手之勞還算不上什麼“花”和“炭”。當然也有人說：“救急不救窮，幫困不幫懶，這些沒人幫的，就是人緣有問題。”這就更無從說起了，畢竟相互付出與合作是職場常態，一些小幫助其實並不牽扯到人緣人品上去。
無人相助看起來是“人品問題”，很多時候並非如此
所謂“人品問題”，其實是求助方式有問題
那麼問題來了，到底是什麼原因使得舉手之勞變得如此“困難”呢？美國溝通大師馬歇爾·盧森堡在《非暴力溝通》中指出，人們在求助中最大的問題不在於人品，而在於求助方式有問題。這些問題經常使得求助者滔滔不絕說一大廢話，別人卻不知道怎麼幫助他，甚至引起反感。這些問題主要有三類。
“命令型求助”
什麼是命令型求助呢？比如現在小明接到一個寫策劃的任務，無從下手，因此他向同事求助：“兄弟啊，能不能教我寫這個策劃，寫不好的話，咱們部門都得倒黴啊！”
一個人如果單靠自己，如果置身於集體的關係之外，置身於任何團結民眾的偉大思想的範圍之外，就會變成怠惰的、保守的、與生活發展相敵對的人。 —— 高爾基
有的人是“求助困難戶”，即便舉手之勞也“無人問津”
我們知道，現代職場都講求團隊作戰，互幫互助是一個必要程序。然而，在同一個部門或單位，我們總能看到類似的現象：有的人總能夠獲得幫助，如魚得水。有的人卻總是“孤家寡人”，找不到助力，老闆不支持，同事也不幫忙。
這到底是為什麼呢？
有人覺得，這是應了中國一句老話：只有錦上添花，沒有雪中送炭。那些好員工就應該受到重視。但這句話放在這裡可能並不準確。畢竟幫忙有大有小，舉手之勞還算不上什麼“花”和“炭”。當然也有人說：“救急不救窮，幫困不幫懶，這些沒人幫的，就是人緣有問題。”這就更無從說起了，畢竟相互付出與合作是職場常態，一些小幫助其實並不牽扯到人緣人品上去。
無人相助看起來是“人品問題”，很多時候並非如此
所謂“人品問題”，其實是求助方式有問題
那麼問題來了，到底是什麼原因使得舉手之勞變得如此“困難”呢？美國溝通大師馬歇爾·盧森堡在《非暴力溝通》中指出，人們在求助中最大的問題不在於人品，而在於求助方式有問題。這些問題經常使得求助者滔滔不絕說一大廢話，別人卻不知道怎麼幫助他，甚至引起反感。這些問題主要有三類。
“命令型求助”
什麼是命令型求助呢？比如現在小明接到一個寫策劃的任務，無從下手，因此他向同事求助：“兄弟啊，能不能教我寫這個策劃，寫不好的話，咱們部門都得倒黴啊！”
霸道的“命令式求助”讓人本能地反感
我們可以看看，如果同事聽到這句話，第一感受是什麼？那就是“甩鍋”。小明把自己的問題和整個部門關聯起來，暗示對方：如果自己做不好，其他人也要跟“倒黴”。這種類型的求助就是“命令型求助”。
表面上看這是請求，實際上是要求甚至威脅，通過給對方施壓，逼迫對方施以援手。然而，任何人接收到這樣的“命令”，感受巨大壓力，自然會產生心理牴觸。即使想幫你，也沒那麼心甘情願了。有一句話是這樣說的：幫你是情分，不幫你是本分，利益捆綁帶不來真心相助。畢竟幫助是他人的行為自由，沒有人理所應當獲得別人的幫助。
一個人如果單靠自己，如果置身於集體的關係之外，置身於任何團結民眾的偉大思想的範圍之外，就會變成怠惰的、保守的、與生活發展相敵對的人。 —— 高爾基
有的人是“求助困難戶”，即便舉手之勞也“無人問津”
我們知道，現代職場都講求團隊作戰，互幫互助是一個必要程序。然而，在同一個部門或單位，我們總能看到類似的現象：有的人總能夠獲得幫助，如魚得水。有的人卻總是“孤家寡人”，找不到助力，老闆不支持，同事也不幫忙。
這到底是為什麼呢？
有人覺得，這是應了中國一句老話：只有錦上添花，沒有雪中送炭。那些好員工就應該受到重視。但這句話放在這裡可能並不準確。畢竟幫忙有大有小，舉手之勞還算不上什麼“花”和“炭”。當然也有人說：“救急不救窮，幫困不幫懶，這些沒人幫的，就是人緣有問題。”這就更無從說起了，畢竟相互付出與合作是職場常態，一些小幫助其實並不牽扯到人緣人品上去。
無人相助看起來是“人品問題”，很多時候並非如此
所謂“人品問題”，其實是求助方式有問題
那麼問題來了，到底是什麼原因使得舉手之勞變得如此“困難”呢？美國溝通大師馬歇爾·盧森堡在《非暴力溝通》中指出，人們在求助中最大的問題不在於人品，而在於求助方式有問題。這些問題經常使得求助者滔滔不絕說一大廢話，別人卻不知道怎麼幫助他，甚至引起反感。這些問題主要有三類。
“命令型求助”
什麼是命令型求助呢？比如現在小明接到一個寫策劃的任務，無從下手，因此他向同事求助：“兄弟啊，能不能教我寫這個策劃，寫不好的話，咱們部門都得倒黴啊！”
霸道的“命令式求助”讓人本能地反感
我們可以看看，如果同事聽到這句話，第一感受是什麼？那就是“甩鍋”。小明把自己的問題和整個部門關聯起來，暗示對方：如果自己做不好，其他人也要跟“倒黴”。這種類型的求助就是“命令型求助”。
表面上看這是請求，實際上是要求甚至威脅，通過給對方施壓，逼迫對方施以援手。然而，任何人接收到這樣的“命令”，感受巨大壓力，自然會產生心理牴觸。即使想幫你，也沒那麼心甘情願了。有一句話是這樣說的：幫你是情分，不幫你是本分，利益捆綁帶不來真心相助。畢竟幫助是他人的行為自由，沒有人理所應當獲得別人的幫助。
很多人自己都沒把問題想清楚，就去求助別人
自我認知不足
很多人向別人求助，卻沒有自己的目的。比如剛才小明的求助，他請求同事幫忙策劃。問題是：他連自己都不知道應該寫一個怎樣的策劃。這個策劃要做什麼？給誰看？要達到什麼效果？這些重要內容在請求中都沒有任何交代。
事實上，面對一個難題，應該先有自己的思路，再去徵求別人意見。同事可以幫你，但同事不能代替你思考。這就像我們說神機妙算的諸葛亮：萬事俱備，只欠東風。而有的人請別人幫忙，一事都不具備，也想來“借東風”，這樣的東風來了也是白刮一場。所以說，如果一頭霧水，不如不要求助。
信息失真
每個人的理解能力不同，即使是同樣的語言，不同人理解起來，意思也不一樣。在美國有位心理學家做過一個“信息失真”的實驗。他讓10個人坐在一起，兩兩之間傳遞同一句話，從第一個一直傳到第十個，最後再傳回第一個人。人們驚奇地發現，經過10個人的傳遞，句子意發生了巨大變化，甚至連主謂賓這些基本結構都和原來不同。
一個人如果單靠自己，如果置身於集體的關係之外，置身於任何團結民眾的偉大思想的範圍之外，就會變成怠惰的、保守的、與生活發展相敵對的人。 —— 高爾基
有的人是“求助困難戶”，即便舉手之勞也“無人問津”
我們知道，現代職場都講求團隊作戰，互幫互助是一個必要程序。然而，在同一個部門或單位，我們總能看到類似的現象：有的人總能夠獲得幫助，如魚得水。有的人卻總是“孤家寡人”，找不到助力，老闆不支持，同事也不幫忙。
這到底是為什麼呢？
有人覺得，這是應了中國一句老話：只有錦上添花，沒有雪中送炭。那些好員工就應該受到重視。但這句話放在這裡可能並不準確。畢竟幫忙有大有小，舉手之勞還算不上什麼“花”和“炭”。當然也有人說：“救急不救窮，幫困不幫懶，這些沒人幫的，就是人緣有問題。”這就更無從說起了，畢竟相互付出與合作是職場常態，一些小幫助其實並不牽扯到人緣人品上去。
無人相助看起來是“人品問題”，很多時候並非如此
所謂“人品問題”，其實是求助方式有問題
那麼問題來了，到底是什麼原因使得舉手之勞變得如此“困難”呢？美國溝通大師馬歇爾·盧森堡在《非暴力溝通》中指出，人們在求助中最大的問題不在於人品，而在於求助方式有問題。這些問題經常使得求助者滔滔不絕說一大廢話，別人卻不知道怎麼幫助他，甚至引起反感。這些問題主要有三類。
“命令型求助”
什麼是命令型求助呢？比如現在小明接到一個寫策劃的任務，無從下手，因此他向同事求助：“兄弟啊，能不能教我寫這個策劃，寫不好的話，咱們部門都得倒黴啊！”
霸道的“命令式求助”讓人本能地反感
我們可以看看，如果同事聽到這句話，第一感受是什麼？那就是“甩鍋”。小明把自己的問題和整個部門關聯起來，暗示對方：如果自己做不好，其他人也要跟“倒黴”。這種類型的求助就是“命令型求助”。
表面上看這是請求，實際上是要求甚至威脅，通過給對方施壓，逼迫對方施以援手。然而，任何人接收到這樣的“命令”，感受巨大壓力，自然會產生心理牴觸。即使想幫你，也沒那麼心甘情願了。有一句話是這樣說的：幫你是情分，不幫你是本分，利益捆綁帶不來真心相助。畢竟幫助是他人的行為自由，沒有人理所應當獲得別人的幫助。
很多人自己都沒把問題想清楚，就去求助別人
自我認知不足
很多人向別人求助，卻沒有自己的目的。比如剛才小明的求助，他請求同事幫忙策劃。問題是：他連自己都不知道應該寫一個怎樣的策劃。這個策劃要做什麼？給誰看？要達到什麼效果？這些重要內容在請求中都沒有任何交代。
事實上，面對一個難題，應該先有自己的思路，再去徵求別人意見。同事可以幫你，但同事不能代替你思考。這就像我們說神機妙算的諸葛亮：萬事俱備，只欠東風。而有的人請別人幫忙，一事都不具備，也想來“借東風”，這樣的東風來了也是白刮一場。所以說，如果一頭霧水，不如不要求助。
信息失真
每個人的理解能力不同，即使是同樣的語言，不同人理解起來，意思也不一樣。在美國有位心理學家做過一個“信息失真”的實驗。他讓10個人坐在一起，兩兩之間傳遞同一句話，從第一個一直傳到第十個，最後再傳回第一個人。人們驚奇地發現，經過10個人的傳遞，句子意發生了巨大變化，甚至連主謂賓這些基本結構都和原來不同。
信息傳遞中，“失真”不可避免
可想而知，當複雜的信息在繁忙的職場中傳遞，會產生很多扭曲失真的情況。我們向別人求助也是，同一句話表達幾次，或者對不同的人說，其語意也慢慢變化失真。這種情況下，別人不能完全理解我們的求助，有時候甚至像在“裝傻”；即使有時候感覺到了，想幫我們，也是無從談起。
所以說，所謂的“舉手之勞”，表達起來其實蘊藏著很多“坑”，有的人連思維都沒理清楚，就盲目求助，有時候甚至向別人施壓，也不顧領導同事是否理解。
三個步驟讓你使用“非暴力請求”，在互助中增進友誼
既然一個小小的求助，都存在這麼多問題，我們應該怎麼改進自己的求助方法，讓別人自願有效的幫助呢？《非暴力溝通》這本書給出了一個辦法，叫作“非暴力請求”。這種求助方法用商量緩和的語氣，清晰地提出自己的目標訴求，在開放協商的語境中與溝通對象達成一致，從而實現目標。具體來說，“非暴力請求”有三個步驟。
一個人如果單靠自己，如果置身於集體的關係之外，置身於任何團結民眾的偉大思想的範圍之外，就會變成怠惰的、保守的、與生活發展相敵對的人。 —— 高爾基
有的人是“求助困難戶”，即便舉手之勞也“無人問津”
我們知道，現代職場都講求團隊作戰，互幫互助是一個必要程序。然而，在同一個部門或單位，我們總能看到類似的現象：有的人總能夠獲得幫助，如魚得水。有的人卻總是“孤家寡人”，找不到助力，老闆不支持，同事也不幫忙。
這到底是為什麼呢？
有人覺得，這是應了中國一句老話：只有錦上添花，沒有雪中送炭。那些好員工就應該受到重視。但這句話放在這裡可能並不準確。畢竟幫忙有大有小，舉手之勞還算不上什麼“花”和“炭”。當然也有人說：“救急不救窮，幫困不幫懶，這些沒人幫的，就是人緣有問題。”這就更無從說起了，畢竟相互付出與合作是職場常態，一些小幫助其實並不牽扯到人緣人品上去。
無人相助看起來是“人品問題”，很多時候並非如此
所謂“人品問題”，其實是求助方式有問題
那麼問題來了，到底是什麼原因使得舉手之勞變得如此“困難”呢？美國溝通大師馬歇爾·盧森堡在《非暴力溝通》中指出，人們在求助中最大的問題不在於人品，而在於求助方式有問題。這些問題經常使得求助者滔滔不絕說一大廢話，別人卻不知道怎麼幫助他，甚至引起反感。這些問題主要有三類。
“命令型求助”
什麼是命令型求助呢？比如現在小明接到一個寫策劃的任務，無從下手，因此他向同事求助：“兄弟啊，能不能教我寫這個策劃，寫不好的話，咱們部門都得倒黴啊！”
霸道的“命令式求助”讓人本能地反感
我們可以看看，如果同事聽到這句話，第一感受是什麼？那就是“甩鍋”。小明把自己的問題和整個部門關聯起來，暗示對方：如果自己做不好，其他人也要跟“倒黴”。這種類型的求助就是“命令型求助”。
表面上看這是請求，實際上是要求甚至威脅，通過給對方施壓，逼迫對方施以援手。然而，任何人接收到這樣的“命令”，感受巨大壓力，自然會產生心理牴觸。即使想幫你，也沒那麼心甘情願了。有一句話是這樣說的：幫你是情分，不幫你是本分，利益捆綁帶不來真心相助。畢竟幫助是他人的行為自由，沒有人理所應當獲得別人的幫助。
很多人自己都沒把問題想清楚，就去求助別人
自我認知不足
很多人向別人求助，卻沒有自己的目的。比如剛才小明的求助，他請求同事幫忙策劃。問題是：他連自己都不知道應該寫一個怎樣的策劃。這個策劃要做什麼？給誰看？要達到什麼效果？這些重要內容在請求中都沒有任何交代。
事實上，面對一個難題，應該先有自己的思路，再去徵求別人意見。同事可以幫你，但同事不能代替你思考。這就像我們說神機妙算的諸葛亮：萬事俱備，只欠東風。而有的人請別人幫忙，一事都不具備，也想來“借東風”，這樣的東風來了也是白刮一場。所以說，如果一頭霧水，不如不要求助。
信息失真
每個人的理解能力不同，即使是同樣的語言，不同人理解起來，意思也不一樣。在美國有位心理學家做過一個“信息失真”的實驗。他讓10個人坐在一起，兩兩之間傳遞同一句話，從第一個一直傳到第十個，最後再傳回第一個人。人們驚奇地發現，經過10個人的傳遞，句子意發生了巨大變化，甚至連主謂賓這些基本結構都和原來不同。
信息傳遞中，“失真”不可避免
可想而知，當複雜的信息在繁忙的職場中傳遞，會產生很多扭曲失真的情況。我們向別人求助也是，同一句話表達幾次，或者對不同的人說，其語意也慢慢變化失真。這種情況下，別人不能完全理解我們的求助，有時候甚至像在“裝傻”；即使有時候感覺到了，想幫我們，也是無從談起。
所以說，所謂的“舉手之勞”，表達起來其實蘊藏著很多“坑”，有的人連思維都沒理清楚，就盲目求助，有時候甚至向別人施壓，也不顧領導同事是否理解。
三個步驟讓你使用“非暴力請求”，在互助中增進友誼
既然一個小小的求助，都存在這麼多問題，我們應該怎麼改進自己的求助方法，讓別人自願有效的幫助呢？《非暴力溝通》這本書給出了一個辦法，叫作“非暴力請求”。這種求助方法用商量緩和的語氣，清晰地提出自己的目標訴求，在開放協商的語境中與溝通對象達成一致，從而實現目標。具體來說，“非暴力請求”有三個步驟。
明確目的才能有的放矢
第一步：明確目的
有的人求助並沒有明確目的，只是簡單說自己的困境。類似的問題在戀愛關係中很容易出現。比如女生說：“大姨媽來了”。如果這時候男生只是讓她多喝熱水，那多半會被看成“鋼鐵直男”甚至被直接被打回“單身狗”。事實上，女生說這句話，是想在“大姨媽”期間，得到男性無微不至的關懷，各個方面都很照顧。
可是呢，她們偏偏不明說。有時候甚至她們自己也不知道想要什麼，只是把困境說出來，希望男生能想方設法解決。怪不得連蘋果的創始人喬布斯都說：“用戶其實並不知道自己想要什麼，當你把產品創造出來，他們才發現自己想要的就是那個。”
因此我們想要求助的時候一定要明確目的。比如做策劃，就應該把策劃的時間地點和大致框架想清楚，把那些自己處理不了的問題挑出來，再去向別人求助，這樣做才能得到一個明確答案。
一個人如果單靠自己，如果置身於集體的關係之外，置身於任何團結民眾的偉大思想的範圍之外，就會變成怠惰的、保守的、與生活發展相敵對的人。 —— 高爾基
有的人是“求助困難戶”，即便舉手之勞也“無人問津”
我們知道，現代職場都講求團隊作戰，互幫互助是一個必要程序。然而，在同一個部門或單位，我們總能看到類似的現象：有的人總能夠獲得幫助，如魚得水。有的人卻總是“孤家寡人”，找不到助力，老闆不支持，同事也不幫忙。
這到底是為什麼呢？
有人覺得，這是應了中國一句老話：只有錦上添花，沒有雪中送炭。那些好員工就應該受到重視。但這句話放在這裡可能並不準確。畢竟幫忙有大有小，舉手之勞還算不上什麼“花”和“炭”。當然也有人說：“救急不救窮，幫困不幫懶，這些沒人幫的，就是人緣有問題。”這就更無從說起了，畢竟相互付出與合作是職場常態，一些小幫助其實並不牽扯到人緣人品上去。
無人相助看起來是“人品問題”，很多時候並非如此
所謂“人品問題”，其實是求助方式有問題
那麼問題來了，到底是什麼原因使得舉手之勞變得如此“困難”呢？美國溝通大師馬歇爾·盧森堡在《非暴力溝通》中指出，人們在求助中最大的問題不在於人品，而在於求助方式有問題。這些問題經常使得求助者滔滔不絕說一大廢話，別人卻不知道怎麼幫助他，甚至引起反感。這些問題主要有三類。
“命令型求助”
什麼是命令型求助呢？比如現在小明接到一個寫策劃的任務，無從下手，因此他向同事求助：“兄弟啊，能不能教我寫這個策劃，寫不好的話，咱們部門都得倒黴啊！”
霸道的“命令式求助”讓人本能地反感
我們可以看看，如果同事聽到這句話，第一感受是什麼？那就是“甩鍋”。小明把自己的問題和整個部門關聯起來，暗示對方：如果自己做不好，其他人也要跟“倒黴”。這種類型的求助就是“命令型求助”。
表面上看這是請求，實際上是要求甚至威脅，通過給對方施壓，逼迫對方施以援手。然而，任何人接收到這樣的“命令”，感受巨大壓力，自然會產生心理牴觸。即使想幫你，也沒那麼心甘情願了。有一句話是這樣說的：幫你是情分，不幫你是本分，利益捆綁帶不來真心相助。畢竟幫助是他人的行為自由，沒有人理所應當獲得別人的幫助。
很多人自己都沒把問題想清楚，就去求助別人
自我認知不足
很多人向別人求助，卻沒有自己的目的。比如剛才小明的求助，他請求同事幫忙策劃。問題是：他連自己都不知道應該寫一個怎樣的策劃。這個策劃要做什麼？給誰看？要達到什麼效果？這些重要內容在請求中都沒有任何交代。
事實上，面對一個難題，應該先有自己的思路，再去徵求別人意見。同事可以幫你，但同事不能代替你思考。這就像我們說神機妙算的諸葛亮：萬事俱備，只欠東風。而有的人請別人幫忙，一事都不具備，也想來“借東風”，這樣的東風來了也是白刮一場。所以說，如果一頭霧水，不如不要求助。
信息失真
每個人的理解能力不同，即使是同樣的語言，不同人理解起來，意思也不一樣。在美國有位心理學家做過一個“信息失真”的實驗。他讓10個人坐在一起，兩兩之間傳遞同一句話，從第一個一直傳到第十個，最後再傳回第一個人。人們驚奇地發現，經過10個人的傳遞，句子意發生了巨大變化，甚至連主謂賓這些基本結構都和原來不同。
信息傳遞中，“失真”不可避免
可想而知，當複雜的信息在繁忙的職場中傳遞，會產生很多扭曲失真的情況。我們向別人求助也是，同一句話表達幾次，或者對不同的人說，其語意也慢慢變化失真。這種情況下，別人不能完全理解我們的求助，有時候甚至像在“裝傻”；即使有時候感覺到了，想幫我們，也是無從談起。
所以說，所謂的“舉手之勞”，表達起來其實蘊藏著很多“坑”，有的人連思維都沒理清楚，就盲目求助，有時候甚至向別人施壓，也不顧領導同事是否理解。
三個步驟讓你使用“非暴力請求”，在互助中增進友誼
既然一個小小的求助，都存在這麼多問題，我們應該怎麼改進自己的求助方法，讓別人自願有效的幫助呢？《非暴力溝通》這本書給出了一個辦法，叫作“非暴力請求”。這種求助方法用商量緩和的語氣，清晰地提出自己的目標訴求，在開放協商的語境中與溝通對象達成一致，從而實現目標。具體來說，“非暴力請求”有三個步驟。
明確目的才能有的放矢
第一步：明確目的
有的人求助並沒有明確目的，只是簡單說自己的困境。類似的問題在戀愛關係中很容易出現。比如女生說：“大姨媽來了”。如果這時候男生只是讓她多喝熱水，那多半會被看成“鋼鐵直男”甚至被直接被打回“單身狗”。事實上，女生說這句話，是想在“大姨媽”期間，得到男性無微不至的關懷，各個方面都很照顧。
可是呢，她們偏偏不明說。有時候甚至她們自己也不知道想要什麼，只是把困境說出來，希望男生能想方設法解決。怪不得連蘋果的創始人喬布斯都說：“用戶其實並不知道自己想要什麼，當你把產品創造出來，他們才發現自己想要的就是那個。”
因此我們想要求助的時候一定要明確目的。比如做策劃，就應該把策劃的時間地點和大致框架想清楚，把那些自己處理不了的問題挑出來，再去向別人求助，這樣做才能得到一個明確答案。
請求越具體，獲得幫助的可能性也越大
第二步：提出具體請求
很多人的請求是模糊而籠統的。比如老闆和員工吵架。老闆說員工不負責任，而員工說老闆摳門，但都不說對方到底哪個地方有問題，這就是典型的“雞同鴨吵”，永遠“炒不到一塊”。
但如果老闆能具體一點，告訴員工：“你經常遲到早退，而且有拖延症，交給你的任務從來沒按時完成過。”這就把員工的不負責任說到點子上了，員工這麼一聽，也會啞口無言。而員工如果也把自己的話變得具體些。指責老闆：“每個月都只發一點績效，平時出去為公司辦點事，打車都不讓報銷。”老闆這麼一聽，也會不好意思。
一個人如果單靠自己，如果置身於集體的關係之外，置身於任何團結民眾的偉大思想的範圍之外，就會變成怠惰的、保守的、與生活發展相敵對的人。 —— 高爾基
有的人是“求助困難戶”，即便舉手之勞也“無人問津”
我們知道，現代職場都講求團隊作戰，互幫互助是一個必要程序。然而，在同一個部門或單位，我們總能看到類似的現象：有的人總能夠獲得幫助，如魚得水。有的人卻總是“孤家寡人”，找不到助力，老闆不支持，同事也不幫忙。
這到底是為什麼呢？
有人覺得，這是應了中國一句老話：只有錦上添花，沒有雪中送炭。那些好員工就應該受到重視。但這句話放在這裡可能並不準確。畢竟幫忙有大有小，舉手之勞還算不上什麼“花”和“炭”。當然也有人說：“救急不救窮，幫困不幫懶，這些沒人幫的，就是人緣有問題。”這就更無從說起了，畢竟相互付出與合作是職場常態，一些小幫助其實並不牽扯到人緣人品上去。
無人相助看起來是“人品問題”，很多時候並非如此
所謂“人品問題”，其實是求助方式有問題
那麼問題來了，到底是什麼原因使得舉手之勞變得如此“困難”呢？美國溝通大師馬歇爾·盧森堡在《非暴力溝通》中指出，人們在求助中最大的問題不在於人品，而在於求助方式有問題。這些問題經常使得求助者滔滔不絕說一大廢話，別人卻不知道怎麼幫助他，甚至引起反感。這些問題主要有三類。
“命令型求助”
什麼是命令型求助呢？比如現在小明接到一個寫策劃的任務，無從下手，因此他向同事求助：“兄弟啊，能不能教我寫這個策劃，寫不好的話，咱們部門都得倒黴啊！”
霸道的“命令式求助”讓人本能地反感
我們可以看看，如果同事聽到這句話，第一感受是什麼？那就是“甩鍋”。小明把自己的問題和整個部門關聯起來，暗示對方：如果自己做不好，其他人也要跟“倒黴”。這種類型的求助就是“命令型求助”。
表面上看這是請求，實際上是要求甚至威脅，通過給對方施壓，逼迫對方施以援手。然而，任何人接收到這樣的“命令”，感受巨大壓力，自然會產生心理牴觸。即使想幫你，也沒那麼心甘情願了。有一句話是這樣說的：幫你是情分，不幫你是本分，利益捆綁帶不來真心相助。畢竟幫助是他人的行為自由，沒有人理所應當獲得別人的幫助。
很多人自己都沒把問題想清楚，就去求助別人
自我認知不足
很多人向別人求助，卻沒有自己的目的。比如剛才小明的求助，他請求同事幫忙策劃。問題是：他連自己都不知道應該寫一個怎樣的策劃。這個策劃要做什麼？給誰看？要達到什麼效果？這些重要內容在請求中都沒有任何交代。
事實上，面對一個難題，應該先有自己的思路，再去徵求別人意見。同事可以幫你，但同事不能代替你思考。這就像我們說神機妙算的諸葛亮：萬事俱備，只欠東風。而有的人請別人幫忙，一事都不具備，也想來“借東風”，這樣的東風來了也是白刮一場。所以說，如果一頭霧水，不如不要求助。
信息失真
每個人的理解能力不同，即使是同樣的語言，不同人理解起來，意思也不一樣。在美國有位心理學家做過一個“信息失真”的實驗。他讓10個人坐在一起，兩兩之間傳遞同一句話，從第一個一直傳到第十個，最後再傳回第一個人。人們驚奇地發現，經過10個人的傳遞，句子意發生了巨大變化，甚至連主謂賓這些基本結構都和原來不同。
信息傳遞中，“失真”不可避免
可想而知，當複雜的信息在繁忙的職場中傳遞，會產生很多扭曲失真的情況。我們向別人求助也是，同一句話表達幾次，或者對不同的人說，其語意也慢慢變化失真。這種情況下，別人不能完全理解我們的求助，有時候甚至像在“裝傻”；即使有時候感覺到了，想幫我們，也是無從談起。
所以說，所謂的“舉手之勞”，表達起來其實蘊藏著很多“坑”，有的人連思維都沒理清楚，就盲目求助，有時候甚至向別人施壓，也不顧領導同事是否理解。
三個步驟讓你使用“非暴力請求”，在互助中增進友誼
既然一個小小的求助，都存在這麼多問題，我們應該怎麼改進自己的求助方法，讓別人自願有效的幫助呢？《非暴力溝通》這本書給出了一個辦法，叫作“非暴力請求”。這種求助方法用商量緩和的語氣，清晰地提出自己的目標訴求，在開放協商的語境中與溝通對象達成一致，從而實現目標。具體來說，“非暴力請求”有三個步驟。
明確目的才能有的放矢
第一步：明確目的
有的人求助並沒有明確目的，只是簡單說自己的困境。類似的問題在戀愛關係中很容易出現。比如女生說：“大姨媽來了”。如果這時候男生只是讓她多喝熱水，那多半會被看成“鋼鐵直男”甚至被直接被打回“單身狗”。事實上，女生說這句話，是想在“大姨媽”期間，得到男性無微不至的關懷，各個方面都很照顧。
可是呢，她們偏偏不明說。有時候甚至她們自己也不知道想要什麼，只是把困境說出來，希望男生能想方設法解決。怪不得連蘋果的創始人喬布斯都說：“用戶其實並不知道自己想要什麼，當你把產品創造出來，他們才發現自己想要的就是那個。”
因此我們想要求助的時候一定要明確目的。比如做策劃，就應該把策劃的時間地點和大致框架想清楚，把那些自己處理不了的問題挑出來，再去向別人求助，這樣做才能得到一個明確答案。
請求越具體，獲得幫助的可能性也越大
第二步：提出具體請求
很多人的請求是模糊而籠統的。比如老闆和員工吵架。老闆說員工不負責任，而員工說老闆摳門，但都不說對方到底哪個地方有問題，這就是典型的“雞同鴨吵”，永遠“炒不到一塊”。
但如果老闆能具體一點，告訴員工：“你經常遲到早退，而且有拖延症，交給你的任務從來沒按時完成過。”這就把員工的不負責任說到點子上了，員工這麼一聽，也會啞口無言。而員工如果也把自己的話變得具體些。指責老闆：“每個月都只發一點績效，平時出去為公司辦點事，打車都不讓報銷。”老闆這麼一聽，也會不好意思。
請求越清晰，幫助指導也越有針對性
所以我們求助也是如此。請求越模糊，對方越難理解，執行難度也就越大。而請求越具體，對方就越明白你的意圖，幫助也會更到位。比如說我們要請求同事幫忙修改報告，應該怎麼說呢？“請問能幫我修改報告嗎？”這麼說就相當於給人一張白紙，上面沒有題目，卻還要求對方答題拿高分。
正確的請求可以這樣說：“請幫我看一下報告中的數據分析是否合理？”這樣的求助就非常具體，給別人一個明確的重點和方向，對方也會很細緻地為我們提供幫助。
第三步：尋求反饋
簡單地說，就是不管對方同不同意，我們都要確認他們是否聽懂自己的求助。剛才談到，信息在傳遞過程中不可避免地“失真”，因此有必要確認對方有沒有理解自己的請求，並請他們明確迴應。
一個人如果單靠自己，如果置身於集體的關係之外，置身於任何團結民眾的偉大思想的範圍之外，就會變成怠惰的、保守的、與生活發展相敵對的人。 —— 高爾基
有的人是“求助困難戶”，即便舉手之勞也“無人問津”
我們知道，現代職場都講求團隊作戰，互幫互助是一個必要程序。然而，在同一個部門或單位，我們總能看到類似的現象：有的人總能夠獲得幫助，如魚得水。有的人卻總是“孤家寡人”，找不到助力，老闆不支持，同事也不幫忙。
這到底是為什麼呢？
有人覺得，這是應了中國一句老話：只有錦上添花，沒有雪中送炭。那些好員工就應該受到重視。但這句話放在這裡可能並不準確。畢竟幫忙有大有小，舉手之勞還算不上什麼“花”和“炭”。當然也有人說：“救急不救窮，幫困不幫懶，這些沒人幫的，就是人緣有問題。”這就更無從說起了，畢竟相互付出與合作是職場常態，一些小幫助其實並不牽扯到人緣人品上去。
無人相助看起來是“人品問題”，很多時候並非如此
所謂“人品問題”，其實是求助方式有問題
那麼問題來了，到底是什麼原因使得舉手之勞變得如此“困難”呢？美國溝通大師馬歇爾·盧森堡在《非暴力溝通》中指出，人們在求助中最大的問題不在於人品，而在於求助方式有問題。這些問題經常使得求助者滔滔不絕說一大廢話，別人卻不知道怎麼幫助他，甚至引起反感。這些問題主要有三類。
“命令型求助”
什麼是命令型求助呢？比如現在小明接到一個寫策劃的任務，無從下手，因此他向同事求助：“兄弟啊，能不能教我寫這個策劃，寫不好的話，咱們部門都得倒黴啊！”
霸道的“命令式求助”讓人本能地反感
我們可以看看，如果同事聽到這句話，第一感受是什麼？那就是“甩鍋”。小明把自己的問題和整個部門關聯起來，暗示對方：如果自己做不好，其他人也要跟“倒黴”。這種類型的求助就是“命令型求助”。
表面上看這是請求，實際上是要求甚至威脅，通過給對方施壓，逼迫對方施以援手。然而，任何人接收到這樣的“命令”，感受巨大壓力，自然會產生心理牴觸。即使想幫你，也沒那麼心甘情願了。有一句話是這樣說的：幫你是情分，不幫你是本分，利益捆綁帶不來真心相助。畢竟幫助是他人的行為自由，沒有人理所應當獲得別人的幫助。
很多人自己都沒把問題想清楚，就去求助別人
自我認知不足
很多人向別人求助，卻沒有自己的目的。比如剛才小明的求助，他請求同事幫忙策劃。問題是：他連自己都不知道應該寫一個怎樣的策劃。這個策劃要做什麼？給誰看？要達到什麼效果？這些重要內容在請求中都沒有任何交代。
事實上，面對一個難題，應該先有自己的思路，再去徵求別人意見。同事可以幫你，但同事不能代替你思考。這就像我們說神機妙算的諸葛亮：萬事俱備，只欠東風。而有的人請別人幫忙，一事都不具備，也想來“借東風”，這樣的東風來了也是白刮一場。所以說，如果一頭霧水，不如不要求助。
信息失真
每個人的理解能力不同，即使是同樣的語言，不同人理解起來，意思也不一樣。在美國有位心理學家做過一個“信息失真”的實驗。他讓10個人坐在一起，兩兩之間傳遞同一句話，從第一個一直傳到第十個，最後再傳回第一個人。人們驚奇地發現，經過10個人的傳遞，句子意發生了巨大變化，甚至連主謂賓這些基本結構都和原來不同。
信息傳遞中，“失真”不可避免
可想而知，當複雜的信息在繁忙的職場中傳遞，會產生很多扭曲失真的情況。我們向別人求助也是，同一句話表達幾次，或者對不同的人說，其語意也慢慢變化失真。這種情況下，別人不能完全理解我們的求助，有時候甚至像在“裝傻”；即使有時候感覺到了，想幫我們，也是無從談起。
所以說，所謂的“舉手之勞”，表達起來其實蘊藏著很多“坑”，有的人連思維都沒理清楚，就盲目求助，有時候甚至向別人施壓，也不顧領導同事是否理解。
三個步驟讓你使用“非暴力請求”，在互助中增進友誼
既然一個小小的求助，都存在這麼多問題，我們應該怎麼改進自己的求助方法，讓別人自願有效的幫助呢？《非暴力溝通》這本書給出了一個辦法，叫作“非暴力請求”。這種求助方法用商量緩和的語氣，清晰地提出自己的目標訴求，在開放協商的語境中與溝通對象達成一致，從而實現目標。具體來說，“非暴力請求”有三個步驟。
明確目的才能有的放矢
第一步：明確目的
有的人求助並沒有明確目的，只是簡單說自己的困境。類似的問題在戀愛關係中很容易出現。比如女生說：“大姨媽來了”。如果這時候男生只是讓她多喝熱水，那多半會被看成“鋼鐵直男”甚至被直接被打回“單身狗”。事實上，女生說這句話，是想在“大姨媽”期間，得到男性無微不至的關懷，各個方面都很照顧。
可是呢，她們偏偏不明說。有時候甚至她們自己也不知道想要什麼，只是把困境說出來，希望男生能想方設法解決。怪不得連蘋果的創始人喬布斯都說：“用戶其實並不知道自己想要什麼，當你把產品創造出來，他們才發現自己想要的就是那個。”
因此我們想要求助的時候一定要明確目的。比如做策劃，就應該把策劃的時間地點和大致框架想清楚，把那些自己處理不了的問題挑出來，再去向別人求助，這樣做才能得到一個明確答案。
請求越具體，獲得幫助的可能性也越大
第二步：提出具體請求
很多人的請求是模糊而籠統的。比如老闆和員工吵架。老闆說員工不負責任，而員工說老闆摳門，但都不說對方到底哪個地方有問題，這就是典型的“雞同鴨吵”，永遠“炒不到一塊”。
但如果老闆能具體一點，告訴員工：“你經常遲到早退，而且有拖延症，交給你的任務從來沒按時完成過。”這就把員工的不負責任說到點子上了，員工這麼一聽，也會啞口無言。而員工如果也把自己的話變得具體些。指責老闆：“每個月都只發一點績效，平時出去為公司辦點事，打車都不讓報銷。”老闆這麼一聽，也會不好意思。
請求越清晰，幫助指導也越有針對性
所以我們求助也是如此。請求越模糊，對方越難理解，執行難度也就越大。而請求越具體，對方就越明白你的意圖，幫助也會更到位。比如說我們要請求同事幫忙修改報告，應該怎麼說呢？“請問能幫我修改報告嗎？”這麼說就相當於給人一張白紙，上面沒有題目，卻還要求對方答題拿高分。
正確的請求可以這樣說：“請幫我看一下報告中的數據分析是否合理？”這樣的求助就非常具體，給別人一個明確的重點和方向，對方也會很細緻地為我們提供幫助。
第三步：尋求反饋
簡單地說，就是不管對方同不同意，我們都要確認他們是否聽懂自己的求助。剛才談到，信息在傳遞過程中不可避免地“失真”，因此有必要確認對方有沒有理解自己的請求，並請他們明確迴應。
尋求反饋能讓人傳遞真誠
如果對方同意，我們可以就一些重點做進一步解釋，加深兩個人的溝通和理解，把事情做得更加完美。如果對方不願意幫助我們，我們也可以強調自己的需求，看看對方有沒有理解錯誤。如果實在不願意，我們也可以問問：是否能推薦別人幫我們解決問題。總之，說出了請求，就應該求得答案。即使被拒絕，也要清清楚楚，讓對方在求助過程中感受我們的真誠。
職場中互幫互助是常態，然而有的人總是很難得到幫助。這並不是人品問題，而是人們在求助中容易出現“命令式求助”、自我認知不足、信息失真等問題。要知道，既然要請別人幫忙，就不能不好意思，而應該把自己的目的和需求講清楚講具體，讓別人在幫助我們的同時，也看到真誠的態度，把求助變成加強職場友誼的一個途徑。