'賣家訴買家因質疑假貨給差評侵犯名譽權 一審被駁回'

淘寶網 阿里旺旺 經濟 站長之家 2019-09-12
""賣家訴買家因質疑假貨給差評侵犯名譽權 一審被駁回

站長之家(ChinaZ.com) 9月11日 消息:據北京互聯網法院消息,因認為買家李某在沒有任何事實依據的情況下給予差評,公開評論假貨,詆譭並侮辱了賣家,造成其商譽嚴重受損、產品銷量下降,該淘寶賣家認為李某侵犯其名譽權,將李某訴至北京互聯網法院,要求李某刪除相關評價、賠禮道歉並賠償經濟損失9800元。

2019年9月11日,北京互聯網法院開庭審理此案並當庭宣判,判決駁回原告某商貿公司的全部訴訟請求。

原告某商貿公司訴稱:被告在其店鋪購買了兒童秋梨膏,收貨後,被告在無事實依據的情況下,與公司客服溝通時發生衝突,言辭激烈並帶有侮辱性詞彙。原告在此過程中一直通過阿里旺旺與被告進行協商溝通,並反覆闡釋原告所經營的商品均為正品的事實。被告無視原告提供的照片等證據,繼續在差評中追加照片、視頻等,公開評論原告賣假貨。原告認為被告通過互聯網評價展示頁面,公開詆譭並侮辱原告的商業信譽,誤導其他不特定網頁瀏覽者,造成原告商業信譽嚴重受損,影響原告營業額並造成一定經濟損失。

被告李某辯稱:其在原告店鋪購買了兒童秋梨膏一盒,收貨後發現該產品與其之前購買產品相比,顏色較淺、濃稠度較稀,仔細核對發現其於2018年12月5日購買產品的生產日期竟是2019年10月22日。在與原告溝通過程中,客服人員敷衍解釋,之後片面強調自身產品屬於正品,要求被告做產品鑑定,並拒絕退貨退款申請。在長時間溝通無果後,被告在評論中給予差評,並上傳和客服的聊天記錄以及產品對比照片。被告認為原告未盡到商家告知義務的情況下,反覆要求消費者提供檢驗報告和相關證據、證明其銷售假貨,這無異於推脫和欺凌。被告買家信譽度良好,給出差評基於該產品事關幼兒食品安全、客服初期態度消極、提出差評後客服處理方式生硬等原因,無主觀惡意,並非侵犯名譽權。被告同意刪除評論及相關附件,不同意賠禮道歉、賠償損失。

對此,法院認為,經本案查明事實,目前沒有充分的證據表明涉案產品存在質量問題,但是,產品包裝盒的生產日期極易給消費者造成混淆和誤解。在此種情況下,原告並未積極地給被告提供合理的解決方案,先是解釋該日期是保質期,之後又始終強調讓被告去鑑定產品質量,還拒絕被告退貨退款的要求,特別是被告購買產品的目的是兒童食用。通過上述情形綜合判定,被告添加差評並非為了故意貶損賣家的名譽,不存在主觀過錯,對原告不構成誹謗、詆譭。但是,被告在與客服溝通過程中使用的言辭確有不當,加劇了雙方矛盾的升級,並不可取。和客服的聊天內容並不直接侵犯法人名譽權,在對商品評論過程中也未直接使用侮辱性言論,但是將聊天內容中的過激言論放置在評論中公之於眾,將存在侵權風險。鑑於目前該評論處於屏蔽狀態無法顯示,被告也同意刪除全部內容,故被告不承擔侵權責任。

"

相關推薦

推薦中...