首先我們要承認，科舉出身的官僚集團在宋代取得了對朝政的壟斷，從這一點上來說，宋代士大夫的地位確實高，但是不要忘記，除去這些官僚外，普通的讀書人和士子才是這個階級的主要組成部分。
那他們的機會和待遇如何？
不少人提及宋朝重視知識分子，都喜歡拿一個數據來當例子，即宋代科舉進士錄取人數不僅遠超前代的唐朝，也超過後世的元明清。
沒錯，宋代三百餘年裡共產生了11萬5千餘名進士，平均每年有361人。而唐元明清四個朝代九百多年，進士卻只有7萬餘名。平均下來每年只有不到80人。這個數據似乎很有說服力。
首先我們要承認，科舉出身的官僚集團在宋代取得了對朝政的壟斷，從這一點上來說，宋代士大夫的地位確實高，但是不要忘記，除去這些官僚外，普通的讀書人和士子才是這個階級的主要組成部分。
那他們的機會和待遇如何？
不少人提及宋朝重視知識分子，都喜歡拿一個數據來當例子，即宋代科舉進士錄取人數不僅遠超前代的唐朝，也超過後世的元明清。
沒錯，宋代三百餘年裡共產生了11萬5千餘名進士，平均每年有361人。而唐元明清四個朝代九百多年，進士卻只有7萬餘名。平均下來每年只有不到80人。這個數據似乎很有說服力。
但是無論是每年361人，還是每年80人，都不過是當時全國人數的幾十萬乃至百萬分之一，實際上比每年現代人被雷擊中的機率還小。對老百姓來說，無論在哪個朝代，能考中進士都是希望渺茫的事。
一：通過國家承認的科舉考試難度：宋朝比唐朝簡單，但比明清難
我們不要忘記，古代所謂的讀書人，並不僅僅指位於最頂層的進士們，組成他們中絕大多數的，是舉人和生員，甚至有時童生也可以勉強算在內。
看看要成為一名國家承認學歷的讀書人，在宋朝的難度到底有多大。
以科舉考試的第一級為例，在宋代只有通過州府級考試-解試，但想通過宋代發解試的難度很大。在北宋初年以後，錄取比例不斷下降，到南宋開禧末年（1207年）的錄取比例為1/300，300名參考者中只有一名能通過，被稱為貢生。而貢生資格不是終身的，只有三年有效。
而後世明清科舉想通過第一道龍門，門檻其實要低得多，清代參加第一級考試(鄉試)的參考人數多達百萬，最終錄取人數為10餘萬，通過率約為1/10，而通過第二級考試的人數每年約為千人，約為1/100。
首先我們要承認，科舉出身的官僚集團在宋代取得了對朝政的壟斷，從這一點上來說，宋代士大夫的地位確實高，但是不要忘記，除去這些官僚外，普通的讀書人和士子才是這個階級的主要組成部分。
那他們的機會和待遇如何？
不少人提及宋朝重視知識分子，都喜歡拿一個數據來當例子，即宋代科舉進士錄取人數不僅遠超前代的唐朝，也超過後世的元明清。
沒錯，宋代三百餘年裡共產生了11萬5千餘名進士，平均每年有361人。而唐元明清四個朝代九百多年，進士卻只有7萬餘名。平均下來每年只有不到80人。這個數據似乎很有說服力。
但是無論是每年361人，還是每年80人，都不過是當時全國人數的幾十萬乃至百萬分之一，實際上比每年現代人被雷擊中的機率還小。對老百姓來說，無論在哪個朝代，能考中進士都是希望渺茫的事。
一：通過國家承認的科舉考試難度：宋朝比唐朝簡單，但比明清難
我們不要忘記，古代所謂的讀書人，並不僅僅指位於最頂層的進士們，組成他們中絕大多數的，是舉人和生員，甚至有時童生也可以勉強算在內。
看看要成為一名國家承認學歷的讀書人，在宋朝的難度到底有多大。
以科舉考試的第一級為例，在宋代只有通過州府級考試-解試，但想通過宋代發解試的難度很大。在北宋初年以後，錄取比例不斷下降，到南宋開禧末年（1207年）的錄取比例為1/300，300名參考者中只有一名能通過，被稱為貢生。而貢生資格不是終身的，只有三年有效。
而後世明清科舉想通過第一道龍門，門檻其實要低得多，清代參加第一級考試(鄉試)的參考人數多達百萬，最終錄取人數為10餘萬，通過率約為1/10，而通過第二級考試的人數每年約為千人，約為1/100。
也就是說，對普通人來說，想獲得國家承認的最低學歷資格，在清代其實是要比宋代容易的。
中國9-13世紀的識字率上升，雖然沒有明確的數據，但卻是史學界普遍認可的事實，其中的原因之一，就是在宋代的科舉制度涵蓋面比唐代廣泛得多，連工商業子弟也可參加，從而催動了大量平民參加科舉的熱情。在這個基礎上說宋代重視文教確實沒錯。
但我們不要忘記，明清才是科舉制度發展的最高峰。
首先我們要承認，科舉出身的官僚集團在宋代取得了對朝政的壟斷，從這一點上來說，宋代士大夫的地位確實高，但是不要忘記，除去這些官僚外，普通的讀書人和士子才是這個階級的主要組成部分。
那他們的機會和待遇如何？
不少人提及宋朝重視知識分子，都喜歡拿一個數據來當例子，即宋代科舉進士錄取人數不僅遠超前代的唐朝，也超過後世的元明清。
沒錯，宋代三百餘年裡共產生了11萬5千餘名進士，平均每年有361人。而唐元明清四個朝代九百多年，進士卻只有7萬餘名。平均下來每年只有不到80人。這個數據似乎很有說服力。
但是無論是每年361人，還是每年80人，都不過是當時全國人數的幾十萬乃至百萬分之一，實際上比每年現代人被雷擊中的機率還小。對老百姓來說，無論在哪個朝代，能考中進士都是希望渺茫的事。
一：通過國家承認的科舉考試難度：宋朝比唐朝簡單，但比明清難
我們不要忘記，古代所謂的讀書人，並不僅僅指位於最頂層的進士們，組成他們中絕大多數的，是舉人和生員，甚至有時童生也可以勉強算在內。
看看要成為一名國家承認學歷的讀書人，在宋朝的難度到底有多大。
以科舉考試的第一級為例，在宋代只有通過州府級考試-解試，但想通過宋代發解試的難度很大。在北宋初年以後，錄取比例不斷下降，到南宋開禧末年（1207年）的錄取比例為1/300，300名參考者中只有一名能通過，被稱為貢生。而貢生資格不是終身的，只有三年有效。
而後世明清科舉想通過第一道龍門，門檻其實要低得多，清代參加第一級考試(鄉試)的參考人數多達百萬，最終錄取人數為10餘萬，通過率約為1/10，而通過第二級考試的人數每年約為千人，約為1/100。
也就是說，對普通人來說，想獲得國家承認的最低學歷資格，在清代其實是要比宋代容易的。
中國9-13世紀的識字率上升，雖然沒有明確的數據，但卻是史學界普遍認可的事實，其中的原因之一，就是在宋代的科舉制度涵蓋面比唐代廣泛得多，連工商業子弟也可參加，從而催動了大量平民參加科舉的熱情。在這個基礎上說宋代重視文教確實沒錯。
但我們不要忘記，明清才是科舉制度發展的最高峰。
宋代科舉比明清科舉更殘酷
第二點，宋代未中進士的讀書人的經濟情況
與很多人想象的相反，與後世明清相比，宋代的普通讀書人非常窮困是一個社會問題，南宋《邵氏聞見錄》記載，那些通過第一級門檻發解試，來到京城卻在殿試中失敗的外地舉子，往往無錢還鄉，只能在物價高昂的京城流離失所，甚至有人投水自殺。
自殺的原因，大概是因為他們能出遠門來參加殿試，已經是耗盡了家族的財力，甚至是借貸而來，所以殿試失敗，舉人資格也作廢了。以做生意來說是血本無歸。
首先我們要承認，科舉出身的官僚集團在宋代取得了對朝政的壟斷，從這一點上來說，宋代士大夫的地位確實高，但是不要忘記，除去這些官僚外，普通的讀書人和士子才是這個階級的主要組成部分。
那他們的機會和待遇如何？
不少人提及宋朝重視知識分子，都喜歡拿一個數據來當例子，即宋代科舉進士錄取人數不僅遠超前代的唐朝，也超過後世的元明清。
沒錯，宋代三百餘年裡共產生了11萬5千餘名進士，平均每年有361人。而唐元明清四個朝代九百多年，進士卻只有7萬餘名。平均下來每年只有不到80人。這個數據似乎很有說服力。
但是無論是每年361人，還是每年80人，都不過是當時全國人數的幾十萬乃至百萬分之一，實際上比每年現代人被雷擊中的機率還小。對老百姓來說，無論在哪個朝代，能考中進士都是希望渺茫的事。
一：通過國家承認的科舉考試難度：宋朝比唐朝簡單，但比明清難
我們不要忘記，古代所謂的讀書人，並不僅僅指位於最頂層的進士們，組成他們中絕大多數的，是舉人和生員，甚至有時童生也可以勉強算在內。
看看要成為一名國家承認學歷的讀書人，在宋朝的難度到底有多大。
以科舉考試的第一級為例，在宋代只有通過州府級考試-解試，但想通過宋代發解試的難度很大。在北宋初年以後，錄取比例不斷下降，到南宋開禧末年（1207年）的錄取比例為1/300，300名參考者中只有一名能通過，被稱為貢生。而貢生資格不是終身的，只有三年有效。
而後世明清科舉想通過第一道龍門，門檻其實要低得多，清代參加第一級考試(鄉試)的參考人數多達百萬，最終錄取人數為10餘萬，通過率約為1/10，而通過第二級考試的人數每年約為千人，約為1/100。
也就是說，對普通人來說，想獲得國家承認的最低學歷資格，在清代其實是要比宋代容易的。
中國9-13世紀的識字率上升，雖然沒有明確的數據，但卻是史學界普遍認可的事實，其中的原因之一，就是在宋代的科舉制度涵蓋面比唐代廣泛得多，連工商業子弟也可參加，從而催動了大量平民參加科舉的熱情。在這個基礎上說宋代重視文教確實沒錯。
但我們不要忘記，明清才是科舉制度發展的最高峰。
宋代科舉比明清科舉更殘酷
第二點，宋代未中進士的讀書人的經濟情況
與很多人想象的相反，與後世明清相比，宋代的普通讀書人非常窮困是一個社會問題，南宋《邵氏聞見錄》記載，那些通過第一級門檻發解試，來到京城卻在殿試中失敗的外地舉子，往往無錢還鄉，只能在物價高昂的京城流離失所，甚至有人投水自殺。
自殺的原因，大概是因為他們能出遠門來參加殿試，已經是耗盡了家族的財力，甚至是借貸而來，所以殿試失敗，舉人資格也作廢了。以做生意來說是血本無歸。
朱熹也說，貧困是當時士人生活的常態。很多人即使通過了地方開解試也無錢赴京趕考。宋徽宗時期的宰相何執中，在通過開解試後就是無錢上京的一員，當時為了籌集費用，向當地的大姓地主借貸，卻連門房這一關都過不去，只有悽慘的拿著門貼在門外徘徊。
而在宋代，可以說讀書人的命運全看能不能中進士，僅僅通過了第一級考試是沒用的，而同樣參加第二級的省試考試，成績出來後，考中者有人“榜下捉婿”，美好前途和萬貫家財馬上有了。而沒考中的呢，則馬上面臨債主催債，甚至連回家的路費都沒有。這對比也太殘酷了。
首先我們要承認，科舉出身的官僚集團在宋代取得了對朝政的壟斷，從這一點上來說，宋代士大夫的地位確實高，但是不要忘記，除去這些官僚外，普通的讀書人和士子才是這個階級的主要組成部分。
那他們的機會和待遇如何？
不少人提及宋朝重視知識分子，都喜歡拿一個數據來當例子，即宋代科舉進士錄取人數不僅遠超前代的唐朝，也超過後世的元明清。
沒錯，宋代三百餘年裡共產生了11萬5千餘名進士，平均每年有361人。而唐元明清四個朝代九百多年，進士卻只有7萬餘名。平均下來每年只有不到80人。這個數據似乎很有說服力。
但是無論是每年361人，還是每年80人，都不過是當時全國人數的幾十萬乃至百萬分之一，實際上比每年現代人被雷擊中的機率還小。對老百姓來說，無論在哪個朝代，能考中進士都是希望渺茫的事。
一：通過國家承認的科舉考試難度：宋朝比唐朝簡單，但比明清難
我們不要忘記，古代所謂的讀書人，並不僅僅指位於最頂層的進士們，組成他們中絕大多數的，是舉人和生員，甚至有時童生也可以勉強算在內。
看看要成為一名國家承認學歷的讀書人，在宋朝的難度到底有多大。
以科舉考試的第一級為例，在宋代只有通過州府級考試-解試，但想通過宋代發解試的難度很大。在北宋初年以後，錄取比例不斷下降，到南宋開禧末年（1207年）的錄取比例為1/300，300名參考者中只有一名能通過，被稱為貢生。而貢生資格不是終身的，只有三年有效。
而後世明清科舉想通過第一道龍門，門檻其實要低得多，清代參加第一級考試(鄉試)的參考人數多達百萬，最終錄取人數為10餘萬，通過率約為1/10，而通過第二級考試的人數每年約為千人，約為1/100。
也就是說，對普通人來說，想獲得國家承認的最低學歷資格，在清代其實是要比宋代容易的。
中國9-13世紀的識字率上升，雖然沒有明確的數據，但卻是史學界普遍認可的事實，其中的原因之一，就是在宋代的科舉制度涵蓋面比唐代廣泛得多，連工商業子弟也可參加，從而催動了大量平民參加科舉的熱情。在這個基礎上說宋代重視文教確實沒錯。
但我們不要忘記，明清才是科舉制度發展的最高峰。
宋代科舉比明清科舉更殘酷
第二點，宋代未中進士的讀書人的經濟情況
與很多人想象的相反，與後世明清相比，宋代的普通讀書人非常窮困是一個社會問題，南宋《邵氏聞見錄》記載，那些通過第一級門檻發解試，來到京城卻在殿試中失敗的外地舉子，往往無錢還鄉，只能在物價高昂的京城流離失所，甚至有人投水自殺。
自殺的原因，大概是因為他們能出遠門來參加殿試，已經是耗盡了家族的財力，甚至是借貸而來，所以殿試失敗，舉人資格也作廢了。以做生意來說是血本無歸。
朱熹也說，貧困是當時士人生活的常態。很多人即使通過了地方開解試也無錢赴京趕考。宋徽宗時期的宰相何執中，在通過開解試後就是無錢上京的一員，當時為了籌集費用，向當地的大姓地主借貸，卻連門房這一關都過不去，只有悽慘的拿著門貼在門外徘徊。
而在宋代，可以說讀書人的命運全看能不能中進士，僅僅通過了第一級考試是沒用的，而同樣參加第二級的省試考試，成績出來後，考中者有人“榜下捉婿”，美好前途和萬貫家財馬上有了。而沒考中的呢，則馬上面臨債主催債，甚至連回家的路費都沒有。這對比也太殘酷了。
而在後世明清，哪怕沒考上進士，只是舉人也可以做官。以明朝為例，舉人考進士失敗，有3/4的機會仍然可以通過禮部和吏部的考選做官。官職一般為府、州、縣的學官、知縣( 州) 、府通判、縣 ( 州) 的推官等等地方官。雖然沒有機會進入中央權力機關，但在地方上也算得上是出人頭地了。
所以我們才可以理解，范進中舉後為何會發狂，因為他雖然沒考上進士，卻已經是成功人士了。
後世有句話：窮秀才，富舉人，實際上成為秀才在明清已經很難餓死，成為舉人更是出人頭地。明清一般讀書人的經濟狀況，比宋代好得多。
首先我們要承認，科舉出身的官僚集團在宋代取得了對朝政的壟斷，從這一點上來說，宋代士大夫的地位確實高，但是不要忘記，除去這些官僚外，普通的讀書人和士子才是這個階級的主要組成部分。
那他們的機會和待遇如何？
不少人提及宋朝重視知識分子，都喜歡拿一個數據來當例子，即宋代科舉進士錄取人數不僅遠超前代的唐朝，也超過後世的元明清。
沒錯，宋代三百餘年裡共產生了11萬5千餘名進士，平均每年有361人。而唐元明清四個朝代九百多年，進士卻只有7萬餘名。平均下來每年只有不到80人。這個數據似乎很有說服力。
但是無論是每年361人，還是每年80人，都不過是當時全國人數的幾十萬乃至百萬分之一，實際上比每年現代人被雷擊中的機率還小。對老百姓來說，無論在哪個朝代，能考中進士都是希望渺茫的事。
一：通過國家承認的科舉考試難度：宋朝比唐朝簡單，但比明清難
我們不要忘記，古代所謂的讀書人，並不僅僅指位於最頂層的進士們，組成他們中絕大多數的，是舉人和生員，甚至有時童生也可以勉強算在內。
看看要成為一名國家承認學歷的讀書人，在宋朝的難度到底有多大。
以科舉考試的第一級為例，在宋代只有通過州府級考試-解試，但想通過宋代發解試的難度很大。在北宋初年以後，錄取比例不斷下降，到南宋開禧末年（1207年）的錄取比例為1/300，300名參考者中只有一名能通過，被稱為貢生。而貢生資格不是終身的，只有三年有效。
而後世明清科舉想通過第一道龍門，門檻其實要低得多，清代參加第一級考試(鄉試)的參考人數多達百萬，最終錄取人數為10餘萬，通過率約為1/10，而通過第二級考試的人數每年約為千人，約為1/100。
也就是說，對普通人來說，想獲得國家承認的最低學歷資格，在清代其實是要比宋代容易的。
中國9-13世紀的識字率上升，雖然沒有明確的數據，但卻是史學界普遍認可的事實，其中的原因之一，就是在宋代的科舉制度涵蓋面比唐代廣泛得多，連工商業子弟也可參加，從而催動了大量平民參加科舉的熱情。在這個基礎上說宋代重視文教確實沒錯。
但我們不要忘記，明清才是科舉制度發展的最高峰。
宋代科舉比明清科舉更殘酷
第二點，宋代未中進士的讀書人的經濟情況
與很多人想象的相反，與後世明清相比，宋代的普通讀書人非常窮困是一個社會問題，南宋《邵氏聞見錄》記載，那些通過第一級門檻發解試，來到京城卻在殿試中失敗的外地舉子，往往無錢還鄉，只能在物價高昂的京城流離失所，甚至有人投水自殺。
自殺的原因，大概是因為他們能出遠門來參加殿試，已經是耗盡了家族的財力，甚至是借貸而來，所以殿試失敗，舉人資格也作廢了。以做生意來說是血本無歸。
朱熹也說，貧困是當時士人生活的常態。很多人即使通過了地方開解試也無錢赴京趕考。宋徽宗時期的宰相何執中，在通過開解試後就是無錢上京的一員，當時為了籌集費用，向當地的大姓地主借貸，卻連門房這一關都過不去，只有悽慘的拿著門貼在門外徘徊。
而在宋代，可以說讀書人的命運全看能不能中進士，僅僅通過了第一級考試是沒用的，而同樣參加第二級的省試考試，成績出來後，考中者有人“榜下捉婿”，美好前途和萬貫家財馬上有了。而沒考中的呢，則馬上面臨債主催債，甚至連回家的路費都沒有。這對比也太殘酷了。
而在後世明清，哪怕沒考上進士，只是舉人也可以做官。以明朝為例，舉人考進士失敗，有3/4的機會仍然可以通過禮部和吏部的考選做官。官職一般為府、州、縣的學官、知縣( 州) 、府通判、縣 ( 州) 的推官等等地方官。雖然沒有機會進入中央權力機關，但在地方上也算得上是出人頭地了。
所以我們才可以理解，范進中舉後為何會發狂，因為他雖然沒考上進士，卻已經是成功人士了。
後世有句話：窮秀才，富舉人，實際上成為秀才在明清已經很難餓死，成為舉人更是出人頭地。明清一般讀書人的經濟狀況，比宋代好得多。
第三，進士為官者的地位和收入
清代的趙翼認為宋代的官員待遇優厚，他的觀念影響現代人很深，於是甚至有人提出宋代是高薪養廉。但實際上宋代人自己卻不一定這麼認為。
北宋時做過工部侍郎的楊億說，月俸這方面的收入不能讓九個家人吃飽飯，還比不上週代的上農。而祿這一塊呢，不到100石還不如漢代的小吏。當然他生活在北宋前期，當時的北宋官吏收入也並不算高。
而到北宋中期仁宗漲工資後，范仲淹仍然認為百官的收入比不上唐代，說唐代的縣級小官都有二十貫的俸錢，宋代卻遠遠不如。王安石也坦言，其實普通的官員收入不高，如果家族不兼營工商業，基本無法滿足開銷。而到了南宋時期，由於物價上漲了三到四倍，普遍認為官吏待遇甚至不如北宋。
真實情況其實在現代的何忠禮，張全明等人早有研究：
宋代除了少數高級官員的俸祿確實非常優厚外，絕大多數低級官員的俸祿不高，往往不足以養廉。至於州縣的辦事人員小吏們，則基本上無收入。
宰相，樞密使等高官的收入，對於衡量和評價全體官員的俸祿水平沒有普遍意義，宋代北宋年間官員的收入。也許確實高於明初清初等特殊時期，但就整個中國歷史而言，很難說是”高薪“。
所以我們要全面的理解“宋代是讀書人的黃金時代”這一說法，如果談的是高級文官的地位和待遇，那麼確實是“國家待士何其厚”，但要是談到普通讀書人的上進機會與經濟狀況，宋代並不是一個很突出的時代。
參考資料：
清代鄉試資格考試及其錄取人數研究
宋朝發解試研究
中國九到十三世紀社會識字率提高的幾個問題
《宋代登科總錄》與宋代科舉政策變化研究