諸葛亮與司馬懿，為何一個千古流芳一個罵名滾滾？
諸葛亮與司馬懿是“三國”時期兩位重要任務，都出身世家大族，都權傾朝野，都作為託孤重臣輔佐幼主，都“出將入相”才兼文武，兩人甚至在前線多次交手。當然，諸葛亮是人臣，寫入《三國志·蜀書·諸葛亮傳》；司馬懿是人主，寫入《晉書·宣帝紀》。千百年來，諸葛亮千古流芳，司馬懿卻罵名滾滾，何故如此？
1、諸葛亮鞠躬盡瘁死而後已，司馬懿把持朝政逃不過一個篡字
諸葛亮恪守人臣本份，無論是作為劉備的“張良”甚至“蕭何”，還是作為劉禪的“姜尚”，諸葛亮都是兢兢業業從不逾越禮制。諸葛亮與曹操都是丞相，但諸葛亮對劉禪的皇帝的位從不存在覬覦之心，扮演者“託孤重臣”的職責，沒有曹操那樣“欺人孤兒寡母”。
司馬懿也曾是曹魏忠臣，至少在曹操、曹丕、曹睿期間也是盡職盡責。但等到作為託孤重臣與曹爽一起輔佐幼主曹芳時，司馬懿就開始陰養死士（司馬師至少執行人），這明擺著是要謀朝篡位。高平陵之變後，司馬懿沒有把從曹爽處收回來的權力還給的曹芳，而是據為己有，甚至藉著誅滅曹爽集團把反對司馬氏的曹氏集團予以族滅，還繼續監視曹家諸王。司馬懿專權比曹爽專權更嚴重，手段更殘忍。司馬懿在生時雖然沒有篡位，但已經控制著朝政，甚至兩個兒子擔任要職。
2、官修史學稱道諸葛亮甚至有名人為諸葛亮辯解，司馬懿卻被“官修史學”否棄
作為“二十四史”之一的《三國志》評價諸葛亮說，“諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精煉，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！”陳壽除了不太認可諸葛亮的軍事才華，其他方面也是全面肯定。軍事方面畢竟諸葛亮面對的是西晉王朝的開創者高祖宣皇帝司馬懿，陳壽在西晉也不能否定司馬懿的赫赫武功。
當然，後面的李世民、李靖等人就對諸葛亮大為褒揚，認為司馬懿兵多糧足竟然面對諸葛亮只能死守，明擺著司馬懿軍事才華不如諸葛亮。善於用兵的李世民、李靖這樣評價，似乎比文人陳壽更有幾分道理。諸葛亮還在唐朝時列入“武廟十哲”之一，與吳起、白起、韓信等人並列，軍事界的地位也不容小覷。
作為“二十四史”的之一的《晉書》評價司馬懿，卻是大四鞭撻，“帝內忌而外寬，猜忌多權變”，“及平公孫文懿，大行殺戮。誅曹爽之際，支黨皆夷及三族，男女無少長，姑姊妹女子之適人者皆殺之，既而竟遷魏鼎雲。明帝時，王導侍坐。帝問前世所以得天下，導乃陳帝創業之始，用文帝末高貴鄉公事。明帝以面覆床曰：‘若如公言，晉祚復安得長遠！’跡其猜忍，蓋有符於狼顧也”。司馬懿的殘忍好殺，也讓司馬懿被後世否定。
3、諸葛亮被歷朝政治稱頌，司馬懿被歷朝政治所不齒
那位從奴隸到皇帝的後趙高祖石勒就說“朕若遇漢高祖，當北面而事之，與韓信、彭越競鞭爭先；若遇漢光武帝，當與爭雄並驅與中原，未知鹿死誰手。大丈夫行事當磊磊落落，如日月皎然，終不能如曹操、司馬懿父子，欺孤兒寡婦，狐媚以取天下也。”石勒罵曹操、司馬懿“欺孤兒寡母，狐媚以取天下”，對曹操當然是“冤假錯案”，對司馬懿則是“鐵案如山”，無可辯駁。
後來的皇帝，誰都希望自己的臣僚是諸葛亮這樣盡職盡責一心為公，誰都不希望自己的臣僚中出現司馬懿這樣“潛伏”的“野心家”。後來的帝王如果認為某位大臣是諸葛亮，當然是視為忠臣兩無猜忌。如果發現某位大臣是司馬懿，不用說必然是誅滅，防範於未然。諸葛亮與司馬懿逐漸成了標誌性歷史符號，一個是正面楷模一個是反面教員，千百年來諸葛亮成為“政治正確”的象徵，司馬懿則是“政治正確”的“害群之馬”，也就逐漸標籤化。
誰說“我死後哪管他洪水滔天”？千秋功罪自有後人評說，奪權謀篡逃不過後人眾口。