侯醫生前思後想，本不想進行這個話題的科普，因為這看似簡單的"肺結節大小"背後，隱藏著太多即使目前而言的"不完美"。
這篇文章，意在提醒，並不是探討，因為其中的"疑慮"至少侯醫生還沒有豁然。您瞭解而已，切不可較真深研。
侯醫生前思後想，本不想進行這個話題的科普，因為這看似簡單的"肺結節大小"背後，隱藏著太多即使目前而言的"不完美"。
這篇文章，意在提醒，並不是探討，因為其中的"疑慮"至少侯醫生還沒有豁然。您瞭解而已，切不可較真深研。
基礎知識請回顧我多篇肺結節科普文章，本文不再贅述，肺（磨玻璃）結節的大小是所有臨床路徑的重要一環。
就如侯醫生多篇科普中提到的"肺微小結節（小於5mm）""小結節（5-10mm）""結節（3cm內）"，其實都是在3cm內這些肺部CT掃描後的具體劃分而已。更多的業內人士都在不厭其煩的根據"結節的大小"進行著愛心下的科普。
侯醫生前思後想，本不想進行這個話題的科普，因為這看似簡單的"肺結節大小"背後，隱藏著太多即使目前而言的"不完美"。
這篇文章，意在提醒，並不是探討，因為其中的"疑慮"至少侯醫生還沒有豁然。您瞭解而已，切不可較真深研。
基礎知識請回顧我多篇肺結節科普文章，本文不再贅述，肺（磨玻璃）結節的大小是所有臨床路徑的重要一環。
就如侯醫生多篇科普中提到的"肺微小結節（小於5mm）""小結節（5-10mm）""結節（3cm內）"，其實都是在3cm內這些肺部CT掃描後的具體劃分而已。更多的業內人士都在不厭其煩的根據"結節的大小"進行著愛心下的科普。
但，您的肺結節到底有多大？您的結節大小是如何測量的？......
其實，歸根到底，你最關心的是：我的結節大小測量準確嗎？
"侯醫生，我肺部8.3mmx5.6mm結節，該怎麼辦？"......
針對這些朋友的諮詢，我一般首先會詢問是CT報告還是病理報告。而且，在我的腦海中，這隻可能是手術後病理的直徑測量報告。
因為，在業內的指南共識中，對於10mm內的肺結節大小要求描述為"最大徑面的最長徑和垂直短徑的平均值相近的整數"。所以，標準的10mm內的"小結節"CT報告出現整數的"幾mm"數值便已規範！而對於＞10mm的肺小結節，才需要分別標註"最長、短"徑等數值描述。
侯醫生前思後想，本不想進行這個話題的科普，因為這看似簡單的"肺結節大小"背後，隱藏著太多即使目前而言的"不完美"。
這篇文章，意在提醒，並不是探討，因為其中的"疑慮"至少侯醫生還沒有豁然。您瞭解而已，切不可較真深研。
基礎知識請回顧我多篇肺結節科普文章，本文不再贅述，肺（磨玻璃）結節的大小是所有臨床路徑的重要一環。
就如侯醫生多篇科普中提到的"肺微小結節（小於5mm）""小結節（5-10mm）""結節（3cm內）"，其實都是在3cm內這些肺部CT掃描後的具體劃分而已。更多的業內人士都在不厭其煩的根據"結節的大小"進行著愛心下的科普。
但，您的肺結節到底有多大？您的結節大小是如何測量的？......
其實，歸根到底，你最關心的是：我的結節大小測量準確嗎？
"侯醫生，我肺部8.3mmx5.6mm結節，該怎麼辦？"......
針對這些朋友的諮詢，我一般首先會詢問是CT報告還是病理報告。而且，在我的腦海中，這隻可能是手術後病理的直徑測量報告。
因為，在業內的指南共識中，對於10mm內的肺結節大小要求描述為"最大徑面的最長徑和垂直短徑的平均值相近的整數"。所以，標準的10mm內的"小結節"CT報告出現整數的"幾mm"數值便已規範！而對於＞10mm的肺小結節，才需要分別標註"最長、短"徑等數值描述。
侯醫生在肺結節的研習過程中，和您一樣的疑慮始終無法解開：肺結節的大小描述真的準確嗎？
病變越大，測量的誤差越小；掃描劑量越低，邊界的測量越欠精確。經過“迭代算法”後的測量受結節邊界的改變、噪點的影響而改變（個人理解）。
為什麼侯醫生推崇常規劑量的螺旋CT，便是一個重要的原因。
侯醫生前思後想，本不想進行這個話題的科普，因為這看似簡單的"肺結節大小"背後，隱藏著太多即使目前而言的"不完美"。
這篇文章，意在提醒，並不是探討，因為其中的"疑慮"至少侯醫生還沒有豁然。您瞭解而已，切不可較真深研。
基礎知識請回顧我多篇肺結節科普文章，本文不再贅述，肺（磨玻璃）結節的大小是所有臨床路徑的重要一環。
就如侯醫生多篇科普中提到的"肺微小結節（小於5mm）""小結節（5-10mm）""結節（3cm內）"，其實都是在3cm內這些肺部CT掃描後的具體劃分而已。更多的業內人士都在不厭其煩的根據"結節的大小"進行著愛心下的科普。
但，您的肺結節到底有多大？您的結節大小是如何測量的？......
其實，歸根到底，你最關心的是：我的結節大小測量準確嗎？
"侯醫生，我肺部8.3mmx5.6mm結節，該怎麼辦？"......
針對這些朋友的諮詢，我一般首先會詢問是CT報告還是病理報告。而且，在我的腦海中，這隻可能是手術後病理的直徑測量報告。
因為，在業內的指南共識中，對於10mm內的肺結節大小要求描述為"最大徑面的最長徑和垂直短徑的平均值相近的整數"。所以，標準的10mm內的"小結節"CT報告出現整數的"幾mm"數值便已規範！而對於＞10mm的肺小結節，才需要分別標註"最長、短"徑等數值描述。
侯醫生在肺結節的研習過程中，和您一樣的疑慮始終無法解開：肺結節的大小描述真的準確嗎？
病變越大，測量的誤差越小；掃描劑量越低，邊界的測量越欠精確。經過“迭代算法”後的測量受結節邊界的改變、噪點的影響而改變（個人理解）。
為什麼侯醫生推崇常規劑量的螺旋CT，便是一個重要的原因。
個人認為，目前對於5-10mm肺小結節直徑的"精準測量"還有太多的因素需要評價和優化。針對這些結節，侯醫生曾經將術後病理測量和AI智能影像測量進行了對比，竟然發現那些最終屬於1cm內的微小肺癌"太過珍貴"。
目前，在我個人仔細分析dicom數據的自閱片測量中，更多地進行了冠狀位、矢狀位肺結節大小的軟件測量，雖然目前對2D、3D大小的描述業界無深入探討，畢竟作為胸外科醫生的我必須建立更為全面的立體概念，但真的發現了一些受益的個例。
侯醫生前思後想，本不想進行這個話題的科普，因為這看似簡單的"肺結節大小"背後，隱藏著太多即使目前而言的"不完美"。
這篇文章，意在提醒，並不是探討，因為其中的"疑慮"至少侯醫生還沒有豁然。您瞭解而已，切不可較真深研。
基礎知識請回顧我多篇肺結節科普文章，本文不再贅述，肺（磨玻璃）結節的大小是所有臨床路徑的重要一環。
就如侯醫生多篇科普中提到的"肺微小結節（小於5mm）""小結節（5-10mm）""結節（3cm內）"，其實都是在3cm內這些肺部CT掃描後的具體劃分而已。更多的業內人士都在不厭其煩的根據"結節的大小"進行著愛心下的科普。
但，您的肺結節到底有多大？您的結節大小是如何測量的？......
其實，歸根到底，你最關心的是：我的結節大小測量準確嗎？
"侯醫生，我肺部8.3mmx5.6mm結節，該怎麼辦？"......
針對這些朋友的諮詢，我一般首先會詢問是CT報告還是病理報告。而且，在我的腦海中，這隻可能是手術後病理的直徑測量報告。
因為，在業內的指南共識中，對於10mm內的肺結節大小要求描述為"最大徑面的最長徑和垂直短徑的平均值相近的整數"。所以，標準的10mm內的"小結節"CT報告出現整數的"幾mm"數值便已規範！而對於＞10mm的肺小結節，才需要分別標註"最長、短"徑等數值描述。
侯醫生在肺結節的研習過程中，和您一樣的疑慮始終無法解開：肺結節的大小描述真的準確嗎？
病變越大，測量的誤差越小；掃描劑量越低，邊界的測量越欠精確。經過“迭代算法”後的測量受結節邊界的改變、噪點的影響而改變（個人理解）。
為什麼侯醫生推崇常規劑量的螺旋CT，便是一個重要的原因。
個人認為，目前對於5-10mm肺小結節直徑的"精準測量"還有太多的因素需要評價和優化。針對這些結節，侯醫生曾經將術後病理測量和AI智能影像測量進行了對比，竟然發現那些最終屬於1cm內的微小肺癌"太過珍貴"。
目前，在我個人仔細分析dicom數據的自閱片測量中，更多地進行了冠狀位、矢狀位肺結節大小的軟件測量，雖然目前對2D、3D大小的描述業界無深入探討，畢竟作為胸外科醫生的我必須建立更為全面的立體概念，但真的發現了一些受益的個例。
病理報告中的測量，怎麼相差如此之大？因為病理學的測量多關注的只是新鮮標本的"最長徑",而影像學的測量更接近於體積的評判，專業的觀念還待互補。有報道，術後經固定後的標本最大的回縮可以達到30%左右！
而現實便是:我們胸外科醫生還是以胸部CT的肺窗下大小進行最終的"Ia1、Ia2"分期！
侯醫生前思後想，本不想進行這個話題的科普，因為這看似簡單的"肺結節大小"背後，隱藏著太多即使目前而言的"不完美"。
這篇文章，意在提醒，並不是探討，因為其中的"疑慮"至少侯醫生還沒有豁然。您瞭解而已，切不可較真深研。
基礎知識請回顧我多篇肺結節科普文章，本文不再贅述，肺（磨玻璃）結節的大小是所有臨床路徑的重要一環。
就如侯醫生多篇科普中提到的"肺微小結節（小於5mm）""小結節（5-10mm）""結節（3cm內）"，其實都是在3cm內這些肺部CT掃描後的具體劃分而已。更多的業內人士都在不厭其煩的根據"結節的大小"進行著愛心下的科普。
但，您的肺結節到底有多大？您的結節大小是如何測量的？......
其實，歸根到底，你最關心的是：我的結節大小測量準確嗎？
"侯醫生，我肺部8.3mmx5.6mm結節，該怎麼辦？"......
針對這些朋友的諮詢，我一般首先會詢問是CT報告還是病理報告。而且，在我的腦海中，這隻可能是手術後病理的直徑測量報告。
因為，在業內的指南共識中，對於10mm內的肺結節大小要求描述為"最大徑面的最長徑和垂直短徑的平均值相近的整數"。所以，標準的10mm內的"小結節"CT報告出現整數的"幾mm"數值便已規範！而對於＞10mm的肺小結節，才需要分別標註"最長、短"徑等數值描述。
侯醫生在肺結節的研習過程中，和您一樣的疑慮始終無法解開：肺結節的大小描述真的準確嗎？
病變越大，測量的誤差越小；掃描劑量越低，邊界的測量越欠精確。經過“迭代算法”後的測量受結節邊界的改變、噪點的影響而改變（個人理解）。
為什麼侯醫生推崇常規劑量的螺旋CT，便是一個重要的原因。
個人認為，目前對於5-10mm肺小結節直徑的"精準測量"還有太多的因素需要評價和優化。針對這些結節，侯醫生曾經將術後病理測量和AI智能影像測量進行了對比，竟然發現那些最終屬於1cm內的微小肺癌"太過珍貴"。
目前，在我個人仔細分析dicom數據的自閱片測量中，更多地進行了冠狀位、矢狀位肺結節大小的軟件測量，雖然目前對2D、3D大小的描述業界無深入探討，畢竟作為胸外科醫生的我必須建立更為全面的立體概念，但真的發現了一些受益的個例。
病理報告中的測量，怎麼相差如此之大？因為病理學的測量多關注的只是新鮮標本的"最長徑",而影像學的測量更接近於體積的評判，專業的觀念還待互補。有報道，術後經固定後的標本最大的回縮可以達到30%左右！
而現實便是:我們胸外科醫生還是以胸部CT的肺窗下大小進行最終的"Ia1、Ia2"分期！
看到這裡，希望您不要"涼涼"，畢竟醫學的發展不是一蹴而就，我們應該有足夠的耐心和寬容心。
那麼，CT影像下肺結節直徑（TNM分期中的T）準一點不就行了嗎？
其實，肺小結節的測量是一扇不敢輕易開啟的"門"，隨之而來太多的疑問、太多的顧慮、太多術後治療方案的對錯......早已令僅僅是胸外科主刀醫生的我不敢深究。
太多共識的要求，相信做到的太少，畢竟我們嚴峻的醫療環境下，有時，不得不做到"寧錯勿失、寧大勿小"的妥協。因為，肺結節直徑的測量報告要求太多的細節，原本繁忙的放射科醫生絕不可能為這"毫米級"的差別分析辯證，只是因為"身心疲憊"。
侯醫生前思後想，本不想進行這個話題的科普，因為這看似簡單的"肺結節大小"背後，隱藏著太多即使目前而言的"不完美"。
這篇文章，意在提醒，並不是探討，因為其中的"疑慮"至少侯醫生還沒有豁然。您瞭解而已，切不可較真深研。
基礎知識請回顧我多篇肺結節科普文章，本文不再贅述，肺（磨玻璃）結節的大小是所有臨床路徑的重要一環。
就如侯醫生多篇科普中提到的"肺微小結節（小於5mm）""小結節（5-10mm）""結節（3cm內）"，其實都是在3cm內這些肺部CT掃描後的具體劃分而已。更多的業內人士都在不厭其煩的根據"結節的大小"進行著愛心下的科普。
但，您的肺結節到底有多大？您的結節大小是如何測量的？......
其實，歸根到底，你最關心的是：我的結節大小測量準確嗎？
"侯醫生，我肺部8.3mmx5.6mm結節，該怎麼辦？"......
針對這些朋友的諮詢，我一般首先會詢問是CT報告還是病理報告。而且，在我的腦海中，這隻可能是手術後病理的直徑測量報告。
因為，在業內的指南共識中，對於10mm內的肺結節大小要求描述為"最大徑面的最長徑和垂直短徑的平均值相近的整數"。所以，標準的10mm內的"小結節"CT報告出現整數的"幾mm"數值便已規範！而對於＞10mm的肺小結節，才需要分別標註"最長、短"徑等數值描述。
侯醫生在肺結節的研習過程中，和您一樣的疑慮始終無法解開：肺結節的大小描述真的準確嗎？
病變越大，測量的誤差越小；掃描劑量越低，邊界的測量越欠精確。經過“迭代算法”後的測量受結節邊界的改變、噪點的影響而改變（個人理解）。
為什麼侯醫生推崇常規劑量的螺旋CT，便是一個重要的原因。
個人認為，目前對於5-10mm肺小結節直徑的"精準測量"還有太多的因素需要評價和優化。針對這些結節，侯醫生曾經將術後病理測量和AI智能影像測量進行了對比，竟然發現那些最終屬於1cm內的微小肺癌"太過珍貴"。
目前，在我個人仔細分析dicom數據的自閱片測量中，更多地進行了冠狀位、矢狀位肺結節大小的軟件測量，雖然目前對2D、3D大小的描述業界無深入探討，畢竟作為胸外科醫生的我必須建立更為全面的立體概念，但真的發現了一些受益的個例。
病理報告中的測量，怎麼相差如此之大？因為病理學的測量多關注的只是新鮮標本的"最長徑",而影像學的測量更接近於體積的評判，專業的觀念還待互補。有報道，術後經固定後的標本最大的回縮可以達到30%左右！
而現實便是:我們胸外科醫生還是以胸部CT的肺窗下大小進行最終的"Ia1、Ia2"分期！
看到這裡，希望您不要"涼涼"，畢竟醫學的發展不是一蹴而就，我們應該有足夠的耐心和寬容心。
那麼，CT影像下肺結節直徑（TNM分期中的T）準一點不就行了嗎？
其實，肺小結節的測量是一扇不敢輕易開啟的"門"，隨之而來太多的疑問、太多的顧慮、太多術後治療方案的對錯......早已令僅僅是胸外科主刀醫生的我不敢深究。
太多共識的要求，相信做到的太少，畢竟我們嚴峻的醫療環境下，有時，不得不做到"寧錯勿失、寧大勿小"的妥協。因為，肺結節直徑的測量報告要求太多的細節，原本繁忙的放射科醫生絕不可能為這"毫米級"的差別分析辯證，只是因為"身心疲憊"。
但，侯醫生安慰您，大可不必平添驚恐。因為在這種＜10mm的肺結節的平均直徑，早已將這些結節進行了"理想球形"的模型化，這種計算出的結節體積大小或質量（密度x結節體積）"只多不少"，在侯醫生相信的"質量"評判良惡性的一環中，不會造成分期的下降而導致的“遺漏”。
但，會不會導致肺癌分期前移？會不會導致我經常提到的“過度診斷、過度手術治療”呢？
侯醫生前思後想，本不想進行這個話題的科普，因為這看似簡單的"肺結節大小"背後，隱藏著太多即使目前而言的"不完美"。
這篇文章，意在提醒，並不是探討，因為其中的"疑慮"至少侯醫生還沒有豁然。您瞭解而已，切不可較真深研。
基礎知識請回顧我多篇肺結節科普文章，本文不再贅述，肺（磨玻璃）結節的大小是所有臨床路徑的重要一環。
就如侯醫生多篇科普中提到的"肺微小結節（小於5mm）""小結節（5-10mm）""結節（3cm內）"，其實都是在3cm內這些肺部CT掃描後的具體劃分而已。更多的業內人士都在不厭其煩的根據"結節的大小"進行著愛心下的科普。
但，您的肺結節到底有多大？您的結節大小是如何測量的？......
其實，歸根到底，你最關心的是：我的結節大小測量準確嗎？
"侯醫生，我肺部8.3mmx5.6mm結節，該怎麼辦？"......
針對這些朋友的諮詢，我一般首先會詢問是CT報告還是病理報告。而且，在我的腦海中，這隻可能是手術後病理的直徑測量報告。
因為，在業內的指南共識中，對於10mm內的肺結節大小要求描述為"最大徑面的最長徑和垂直短徑的平均值相近的整數"。所以，標準的10mm內的"小結節"CT報告出現整數的"幾mm"數值便已規範！而對於＞10mm的肺小結節，才需要分別標註"最長、短"徑等數值描述。
侯醫生在肺結節的研習過程中，和您一樣的疑慮始終無法解開：肺結節的大小描述真的準確嗎？
病變越大，測量的誤差越小；掃描劑量越低，邊界的測量越欠精確。經過“迭代算法”後的測量受結節邊界的改變、噪點的影響而改變（個人理解）。
為什麼侯醫生推崇常規劑量的螺旋CT，便是一個重要的原因。
個人認為，目前對於5-10mm肺小結節直徑的"精準測量"還有太多的因素需要評價和優化。針對這些結節，侯醫生曾經將術後病理測量和AI智能影像測量進行了對比，竟然發現那些最終屬於1cm內的微小肺癌"太過珍貴"。
目前，在我個人仔細分析dicom數據的自閱片測量中，更多地進行了冠狀位、矢狀位肺結節大小的軟件測量，雖然目前對2D、3D大小的描述業界無深入探討，畢竟作為胸外科醫生的我必須建立更為全面的立體概念，但真的發現了一些受益的個例。
病理報告中的測量，怎麼相差如此之大？因為病理學的測量多關注的只是新鮮標本的"最長徑",而影像學的測量更接近於體積的評判，專業的觀念還待互補。有報道，術後經固定後的標本最大的回縮可以達到30%左右！
而現實便是:我們胸外科醫生還是以胸部CT的肺窗下大小進行最終的"Ia1、Ia2"分期！
看到這裡，希望您不要"涼涼"，畢竟醫學的發展不是一蹴而就，我們應該有足夠的耐心和寬容心。
那麼，CT影像下肺結節直徑（TNM分期中的T）準一點不就行了嗎？
其實，肺小結節的測量是一扇不敢輕易開啟的"門"，隨之而來太多的疑問、太多的顧慮、太多術後治療方案的對錯......早已令僅僅是胸外科主刀醫生的我不敢深究。
太多共識的要求，相信做到的太少，畢竟我們嚴峻的醫療環境下，有時，不得不做到"寧錯勿失、寧大勿小"的妥協。因為，肺結節直徑的測量報告要求太多的細節，原本繁忙的放射科醫生絕不可能為這"毫米級"的差別分析辯證，只是因為"身心疲憊"。
但，侯醫生安慰您，大可不必平添驚恐。因為在這種＜10mm的肺結節的平均直徑，早已將這些結節進行了"理想球形"的模型化，這種計算出的結節體積大小或質量（密度x結節體積）"只多不少"，在侯醫生相信的"質量"評判良惡性的一環中，不會造成分期的下降而導致的“遺漏”。
但，會不會導致肺癌分期前移？會不會導致我經常提到的“過度診斷、過度手術治療”呢？
醫學很多的細節，重要但無人深究，作為卑微的侯醫生只是感覺這些沒有"效益的產出"的研究被"急功近利"的簇擁湮沒而已；誠然，精準測量受到的雜麵因素干擾太多，的確令我愈發茫然！
那麼侯醫生為什麼還要提？對我們大眾有何直接的受益呢？
這便又是我不斷提出的"一體化診療"賦予胸外科醫生的實力考驗，畢竟面對較少的病例我可以更為費心測量評價、更細緻的描述實性、大小、空泡位置以及對比中細節的修正......
這一切，都在於對肺結節的影像、病理、手術大體、結節定位、術後治療等等綜合一身的積澱和思考。我不可能超越影像科科班醫生，只是允許我有這時間和精力而已。
侯醫生前思後想，本不想進行這個話題的科普，因為這看似簡單的"肺結節大小"背後，隱藏著太多即使目前而言的"不完美"。
這篇文章，意在提醒，並不是探討，因為其中的"疑慮"至少侯醫生還沒有豁然。您瞭解而已，切不可較真深研。
基礎知識請回顧我多篇肺結節科普文章，本文不再贅述，肺（磨玻璃）結節的大小是所有臨床路徑的重要一環。
就如侯醫生多篇科普中提到的"肺微小結節（小於5mm）""小結節（5-10mm）""結節（3cm內）"，其實都是在3cm內這些肺部CT掃描後的具體劃分而已。更多的業內人士都在不厭其煩的根據"結節的大小"進行著愛心下的科普。
但，您的肺結節到底有多大？您的結節大小是如何測量的？......
其實，歸根到底，你最關心的是：我的結節大小測量準確嗎？
"侯醫生，我肺部8.3mmx5.6mm結節，該怎麼辦？"......
針對這些朋友的諮詢，我一般首先會詢問是CT報告還是病理報告。而且，在我的腦海中，這隻可能是手術後病理的直徑測量報告。
因為，在業內的指南共識中，對於10mm內的肺結節大小要求描述為"最大徑面的最長徑和垂直短徑的平均值相近的整數"。所以，標準的10mm內的"小結節"CT報告出現整數的"幾mm"數值便已規範！而對於＞10mm的肺小結節，才需要分別標註"最長、短"徑等數值描述。
侯醫生在肺結節的研習過程中，和您一樣的疑慮始終無法解開：肺結節的大小描述真的準確嗎？
病變越大，測量的誤差越小；掃描劑量越低，邊界的測量越欠精確。經過“迭代算法”後的測量受結節邊界的改變、噪點的影響而改變（個人理解）。
為什麼侯醫生推崇常規劑量的螺旋CT，便是一個重要的原因。
個人認為，目前對於5-10mm肺小結節直徑的"精準測量"還有太多的因素需要評價和優化。針對這些結節，侯醫生曾經將術後病理測量和AI智能影像測量進行了對比，竟然發現那些最終屬於1cm內的微小肺癌"太過珍貴"。
目前，在我個人仔細分析dicom數據的自閱片測量中，更多地進行了冠狀位、矢狀位肺結節大小的軟件測量，雖然目前對2D、3D大小的描述業界無深入探討，畢竟作為胸外科醫生的我必須建立更為全面的立體概念，但真的發現了一些受益的個例。
病理報告中的測量，怎麼相差如此之大？因為病理學的測量多關注的只是新鮮標本的"最長徑",而影像學的測量更接近於體積的評判，專業的觀念還待互補。有報道，術後經固定後的標本最大的回縮可以達到30%左右！
而現實便是:我們胸外科醫生還是以胸部CT的肺窗下大小進行最終的"Ia1、Ia2"分期！
看到這裡，希望您不要"涼涼"，畢竟醫學的發展不是一蹴而就，我們應該有足夠的耐心和寬容心。
那麼，CT影像下肺結節直徑（TNM分期中的T）準一點不就行了嗎？
其實，肺小結節的測量是一扇不敢輕易開啟的"門"，隨之而來太多的疑問、太多的顧慮、太多術後治療方案的對錯......早已令僅僅是胸外科主刀醫生的我不敢深究。
太多共識的要求，相信做到的太少，畢竟我們嚴峻的醫療環境下，有時，不得不做到"寧錯勿失、寧大勿小"的妥協。因為，肺結節直徑的測量報告要求太多的細節，原本繁忙的放射科醫生絕不可能為這"毫米級"的差別分析辯證，只是因為"身心疲憊"。
但，侯醫生安慰您，大可不必平添驚恐。因為在這種＜10mm的肺結節的平均直徑，早已將這些結節進行了"理想球形"的模型化，這種計算出的結節體積大小或質量（密度x結節體積）"只多不少"，在侯醫生相信的"質量"評判良惡性的一環中，不會造成分期的下降而導致的“遺漏”。
但，會不會導致肺癌分期前移？會不會導致我經常提到的“過度診斷、過度手術治療”呢？
醫學很多的細節，重要但無人深究，作為卑微的侯醫生只是感覺這些沒有"效益的產出"的研究被"急功近利"的簇擁湮沒而已；誠然，精準測量受到的雜麵因素干擾太多，的確令我愈發茫然！
那麼侯醫生為什麼還要提？對我們大眾有何直接的受益呢？
這便又是我不斷提出的"一體化診療"賦予胸外科醫生的實力考驗，畢竟面對較少的病例我可以更為費心測量評價、更細緻的描述實性、大小、空泡位置以及對比中細節的修正......
這一切，都在於對肺結節的影像、病理、手術大體、結節定位、術後治療等等綜合一身的積澱和思考。我不可能超越影像科科班醫生，只是允許我有這時間和精力而已。
侯醫生一直推崇的個體化胸部CT選擇、dicom數據電腦閱片、太多細節的對比......套用一句我曾經的豪言壯語：我為您閱片、我為您分析對比、我為您主刀手術、我為您病理分期、我為您建議術後的路徑......如果，所有的胸外科醫生都去這樣"貴賓般"的厚待肺小結節，還有那麼多的"過度"嗎？您還會有無數"如鯁在喉"的糾結嗎？
侯醫生前思後想，本不想進行這個話題的科普，因為這看似簡單的"肺結節大小"背後，隱藏著太多即使目前而言的"不完美"。
這篇文章，意在提醒，並不是探討，因為其中的"疑慮"至少侯醫生還沒有豁然。您瞭解而已，切不可較真深研。
基礎知識請回顧我多篇肺結節科普文章，本文不再贅述，肺（磨玻璃）結節的大小是所有臨床路徑的重要一環。
就如侯醫生多篇科普中提到的"肺微小結節（小於5mm）""小結節（5-10mm）""結節（3cm內）"，其實都是在3cm內這些肺部CT掃描後的具體劃分而已。更多的業內人士都在不厭其煩的根據"結節的大小"進行著愛心下的科普。
但，您的肺結節到底有多大？您的結節大小是如何測量的？......
其實，歸根到底，你最關心的是：我的結節大小測量準確嗎？
"侯醫生，我肺部8.3mmx5.6mm結節，該怎麼辦？"......
針對這些朋友的諮詢，我一般首先會詢問是CT報告還是病理報告。而且，在我的腦海中，這隻可能是手術後病理的直徑測量報告。
因為，在業內的指南共識中，對於10mm內的肺結節大小要求描述為"最大徑面的最長徑和垂直短徑的平均值相近的整數"。所以，標準的10mm內的"小結節"CT報告出現整數的"幾mm"數值便已規範！而對於＞10mm的肺小結節，才需要分別標註"最長、短"徑等數值描述。
侯醫生在肺結節的研習過程中，和您一樣的疑慮始終無法解開：肺結節的大小描述真的準確嗎？
病變越大，測量的誤差越小；掃描劑量越低，邊界的測量越欠精確。經過“迭代算法”後的測量受結節邊界的改變、噪點的影響而改變（個人理解）。
為什麼侯醫生推崇常規劑量的螺旋CT，便是一個重要的原因。
個人認為，目前對於5-10mm肺小結節直徑的"精準測量"還有太多的因素需要評價和優化。針對這些結節，侯醫生曾經將術後病理測量和AI智能影像測量進行了對比，竟然發現那些最終屬於1cm內的微小肺癌"太過珍貴"。
目前，在我個人仔細分析dicom數據的自閱片測量中，更多地進行了冠狀位、矢狀位肺結節大小的軟件測量，雖然目前對2D、3D大小的描述業界無深入探討，畢竟作為胸外科醫生的我必須建立更為全面的立體概念，但真的發現了一些受益的個例。
病理報告中的測量，怎麼相差如此之大？因為病理學的測量多關注的只是新鮮標本的"最長徑",而影像學的測量更接近於體積的評判，專業的觀念還待互補。有報道，術後經固定後的標本最大的回縮可以達到30%左右！
而現實便是:我們胸外科醫生還是以胸部CT的肺窗下大小進行最終的"Ia1、Ia2"分期！
看到這裡，希望您不要"涼涼"，畢竟醫學的發展不是一蹴而就，我們應該有足夠的耐心和寬容心。
那麼，CT影像下肺結節直徑（TNM分期中的T）準一點不就行了嗎？
其實，肺小結節的測量是一扇不敢輕易開啟的"門"，隨之而來太多的疑問、太多的顧慮、太多術後治療方案的對錯......早已令僅僅是胸外科主刀醫生的我不敢深究。
太多共識的要求，相信做到的太少，畢竟我們嚴峻的醫療環境下，有時，不得不做到"寧錯勿失、寧大勿小"的妥協。因為，肺結節直徑的測量報告要求太多的細節，原本繁忙的放射科醫生絕不可能為這"毫米級"的差別分析辯證，只是因為"身心疲憊"。
但，侯醫生安慰您，大可不必平添驚恐。因為在這種＜10mm的肺結節的平均直徑，早已將這些結節進行了"理想球形"的模型化，這種計算出的結節體積大小或質量（密度x結節體積）"只多不少"，在侯醫生相信的"質量"評判良惡性的一環中，不會造成分期的下降而導致的“遺漏”。
但，會不會導致肺癌分期前移？會不會導致我經常提到的“過度診斷、過度手術治療”呢？
醫學很多的細節，重要但無人深究，作為卑微的侯醫生只是感覺這些沒有"效益的產出"的研究被"急功近利"的簇擁湮沒而已；誠然，精準測量受到的雜麵因素干擾太多，的確令我愈發茫然！
那麼侯醫生為什麼還要提？對我們大眾有何直接的受益呢？
這便又是我不斷提出的"一體化診療"賦予胸外科醫生的實力考驗，畢竟面對較少的病例我可以更為費心測量評價、更細緻的描述實性、大小、空泡位置以及對比中細節的修正......
這一切，都在於對肺結節的影像、病理、手術大體、結節定位、術後治療等等綜合一身的積澱和思考。我不可能超越影像科科班醫生，只是允許我有這時間和精力而已。
侯醫生一直推崇的個體化胸部CT選擇、dicom數據電腦閱片、太多細節的對比......套用一句我曾經的豪言壯語：我為您閱片、我為您分析對比、我為您主刀手術、我為您病理分期、我為您建議術後的路徑......如果，所有的胸外科醫生都去這樣"貴賓般"的厚待肺小結節，還有那麼多的"過度"嗎？您還會有無數"如鯁在喉"的糾結嗎？
因為，"肺小結節"（5-10mm）特別是純磨玻璃結節和部分實性磨玻璃結節的大小測量至關重要，但，的確如我所言，您看到的也許只是“表象”。“規範”+“靠譜”才是目前而言侯醫生最大的忠告。
（侯醫生提醒：本文純屬本人非放射專業下的個人觀點，意在提醒，不作深研。真心希望您留言評論、指點迷津！）
相關推薦
