在心血管疾病治療領域，心臟支架是一個譭譽參半的存在。
有觀點認為，心臟支架是在心臟上鑄就的“鋼鐵長城”，讓心臟供血暢通、讓生命得以延續；也有觀點認為，這一技術被過度使用，背後是一個不為人知的利益鏈條。加之2015年著名呼吸內科專家鍾南山教授曾質疑心臟支架手術或存在濫用、網絡上“美國已經淘汰了心臟支架手術”等說法大肆氾濫……一時間心臟支架被推到了輿論的風口浪尖。以至於很多患者對心臟支架手術心存芥蒂，聽說醫生建議放置心臟支架時，一邊擺手拒絕一邊心裡暗罵醫生居心叵測，“總有刁醫想害朕”。
在心血管疾病治療領域，心臟支架是一個譭譽參半的存在。
有觀點認為，心臟支架是在心臟上鑄就的“鋼鐵長城”，讓心臟供血暢通、讓生命得以延續；也有觀點認為，這一技術被過度使用，背後是一個不為人知的利益鏈條。加之2015年著名呼吸內科專家鍾南山教授曾質疑心臟支架手術或存在濫用、網絡上“美國已經淘汰了心臟支架手術”等說法大肆氾濫……一時間心臟支架被推到了輿論的風口浪尖。以至於很多患者對心臟支架手術心存芥蒂，聽說醫生建議放置心臟支架時，一邊擺手拒絕一邊心裡暗罵醫生居心叵測，“總有刁醫想害朕”。
那麼，心臟支架到底是魔丸還是靈珠？站在十字路口的冠心病患者又應如何取捨呢？
美國人已經不做心臟支架手術了？
網絡盛傳心臟支架是美國淘汰的東西，美國人現在已經不做心臟支架手術了。不少中國人聽聞後捶胸跳腳，什麼？人家淘汰的東西我還當個寶揣在心上？
事實果真如此嗎？如果你去問美國醫生，他們多半會大笑著驚呼“因吹斯汀”。據統計，目前，人口僅3億的美國每年心臟支架手術例數超過100萬例次；而人口數量4-5倍於美國的中國2017年實施心臟支架手術75萬例次。而且，諸多名人包括前總統克林頓、小布什都成功接受過心臟支架手術。說美國已經不做心臟支架手術了，和說中國大媽旅行拍照已經不再揮舞絲巾了一樣不符合事實和經不起推敲。
在心血管疾病治療領域，心臟支架是一個譭譽參半的存在。
有觀點認為，心臟支架是在心臟上鑄就的“鋼鐵長城”，讓心臟供血暢通、讓生命得以延續；也有觀點認為，這一技術被過度使用，背後是一個不為人知的利益鏈條。加之2015年著名呼吸內科專家鍾南山教授曾質疑心臟支架手術或存在濫用、網絡上“美國已經淘汰了心臟支架手術”等說法大肆氾濫……一時間心臟支架被推到了輿論的風口浪尖。以至於很多患者對心臟支架手術心存芥蒂，聽說醫生建議放置心臟支架時，一邊擺手拒絕一邊心裡暗罵醫生居心叵測，“總有刁醫想害朕”。
那麼，心臟支架到底是魔丸還是靈珠？站在十字路口的冠心病患者又應如何取捨呢？
美國人已經不做心臟支架手術了？
網絡盛傳心臟支架是美國淘汰的東西，美國人現在已經不做心臟支架手術了。不少中國人聽聞後捶胸跳腳，什麼？人家淘汰的東西我還當個寶揣在心上？
事實果真如此嗎？如果你去問美國醫生，他們多半會大笑著驚呼“因吹斯汀”。據統計，目前，人口僅3億的美國每年心臟支架手術例數超過100萬例次；而人口數量4-5倍於美國的中國2017年實施心臟支架手術75萬例次。而且，諸多名人包括前總統克林頓、小布什都成功接受過心臟支架手術。說美國已經不做心臟支架手術了，和說中國大媽旅行拍照已經不再揮舞絲巾了一樣不符合事實和經不起推敲。
那麼，為什麼會有這樣的傳言，是空穴來風嗎？事實是這樣的：在美國，自2007年以來一直存在有關心臟支架手術的爭論，爭論的焦點主要是為沒有明顯症狀的慢性心臟病患者安放支架是否適當。有很多人認為這種治療方式被過度使用。但是針對有明確放置指徵的患者來說，這種治療技術仍在大量使用。因此，美國人已經不做心臟支架手術的說法其實是斷章取義、誇大事實、以訛傳訛。
心臟支架植入的更迭史
如同水中雜質變成水垢會阻塞管道一樣，冠狀動脈血管也會因斑塊破裂形成血栓而造成堵塞，其後果可能是心臟供血不足、心肌梗死，甚至引發猝死。
放置支架的目的就是將已經狹窄或閉塞的血管撐開，恢復冠狀動脈的血流，從而恢復心臟的供血。
在心血管疾病治療領域，心臟支架是一個譭譽參半的存在。
有觀點認為，心臟支架是在心臟上鑄就的“鋼鐵長城”，讓心臟供血暢通、讓生命得以延續；也有觀點認為，這一技術被過度使用，背後是一個不為人知的利益鏈條。加之2015年著名呼吸內科專家鍾南山教授曾質疑心臟支架手術或存在濫用、網絡上“美國已經淘汰了心臟支架手術”等說法大肆氾濫……一時間心臟支架被推到了輿論的風口浪尖。以至於很多患者對心臟支架手術心存芥蒂，聽說醫生建議放置心臟支架時，一邊擺手拒絕一邊心裡暗罵醫生居心叵測，“總有刁醫想害朕”。
那麼，心臟支架到底是魔丸還是靈珠？站在十字路口的冠心病患者又應如何取捨呢？
美國人已經不做心臟支架手術了？
網絡盛傳心臟支架是美國淘汰的東西，美國人現在已經不做心臟支架手術了。不少中國人聽聞後捶胸跳腳，什麼？人家淘汰的東西我還當個寶揣在心上？
事實果真如此嗎？如果你去問美國醫生，他們多半會大笑著驚呼“因吹斯汀”。據統計，目前，人口僅3億的美國每年心臟支架手術例數超過100萬例次；而人口數量4-5倍於美國的中國2017年實施心臟支架手術75萬例次。而且，諸多名人包括前總統克林頓、小布什都成功接受過心臟支架手術。說美國已經不做心臟支架手術了，和說中國大媽旅行拍照已經不再揮舞絲巾了一樣不符合事實和經不起推敲。
那麼，為什麼會有這樣的傳言，是空穴來風嗎？事實是這樣的：在美國，自2007年以來一直存在有關心臟支架手術的爭論，爭論的焦點主要是為沒有明顯症狀的慢性心臟病患者安放支架是否適當。有很多人認為這種治療方式被過度使用。但是針對有明確放置指徵的患者來說，這種治療技術仍在大量使用。因此，美國人已經不做心臟支架手術的說法其實是斷章取義、誇大事實、以訛傳訛。
心臟支架植入的更迭史
如同水中雜質變成水垢會阻塞管道一樣，冠狀動脈血管也會因斑塊破裂形成血栓而造成堵塞，其後果可能是心臟供血不足、心肌梗死，甚至引發猝死。
放置支架的目的就是將已經狹窄或閉塞的血管撐開，恢復冠狀動脈的血流，從而恢復心臟的供血。
目前，心臟支架植入在全世界範圍內仍然是心內科醫生治療冠心病的主要方式之一。在它之前，冠心病只有兩個選擇，要麼藥物治療，要麼開胸手術；不是效果不好，就是風險和創傷太大。
1977年世界首例經皮冠狀動脈球囊擴張成型術（PTCA）作為第一代心臟支架誕生，從此拉開了冠脈介入治療的大幕，其優勢在於可以在血管擴張後取出，可重複放置，無異物反應。但是，其致命的缺點是療效甚微。
隨後，第二代心臟支架裸金屬支架（BMS）誕生，雖減少了急診搭橋和急性心肌梗死，但仍然沒有消除再狹窄的發生風險；而且這種支架一旦植入後，就要終身與患者為伴。
在心血管疾病治療領域，心臟支架是一個譭譽參半的存在。
有觀點認為，心臟支架是在心臟上鑄就的“鋼鐵長城”，讓心臟供血暢通、讓生命得以延續；也有觀點認為，這一技術被過度使用，背後是一個不為人知的利益鏈條。加之2015年著名呼吸內科專家鍾南山教授曾質疑心臟支架手術或存在濫用、網絡上“美國已經淘汰了心臟支架手術”等說法大肆氾濫……一時間心臟支架被推到了輿論的風口浪尖。以至於很多患者對心臟支架手術心存芥蒂，聽說醫生建議放置心臟支架時，一邊擺手拒絕一邊心裡暗罵醫生居心叵測，“總有刁醫想害朕”。
那麼，心臟支架到底是魔丸還是靈珠？站在十字路口的冠心病患者又應如何取捨呢？
美國人已經不做心臟支架手術了？
網絡盛傳心臟支架是美國淘汰的東西，美國人現在已經不做心臟支架手術了。不少中國人聽聞後捶胸跳腳，什麼？人家淘汰的東西我還當個寶揣在心上？
事實果真如此嗎？如果你去問美國醫生，他們多半會大笑著驚呼“因吹斯汀”。據統計，目前，人口僅3億的美國每年心臟支架手術例數超過100萬例次；而人口數量4-5倍於美國的中國2017年實施心臟支架手術75萬例次。而且，諸多名人包括前總統克林頓、小布什都成功接受過心臟支架手術。說美國已經不做心臟支架手術了，和說中國大媽旅行拍照已經不再揮舞絲巾了一樣不符合事實和經不起推敲。
那麼，為什麼會有這樣的傳言，是空穴來風嗎？事實是這樣的：在美國，自2007年以來一直存在有關心臟支架手術的爭論，爭論的焦點主要是為沒有明顯症狀的慢性心臟病患者安放支架是否適當。有很多人認為這種治療方式被過度使用。但是針對有明確放置指徵的患者來說，這種治療技術仍在大量使用。因此，美國人已經不做心臟支架手術的說法其實是斷章取義、誇大事實、以訛傳訛。
心臟支架植入的更迭史
如同水中雜質變成水垢會阻塞管道一樣，冠狀動脈血管也會因斑塊破裂形成血栓而造成堵塞，其後果可能是心臟供血不足、心肌梗死，甚至引發猝死。
放置支架的目的就是將已經狹窄或閉塞的血管撐開，恢復冠狀動脈的血流，從而恢復心臟的供血。
目前，心臟支架植入在全世界範圍內仍然是心內科醫生治療冠心病的主要方式之一。在它之前，冠心病只有兩個選擇，要麼藥物治療，要麼開胸手術；不是效果不好，就是風險和創傷太大。
1977年世界首例經皮冠狀動脈球囊擴張成型術（PTCA）作為第一代心臟支架誕生，從此拉開了冠脈介入治療的大幕，其優勢在於可以在血管擴張後取出，可重複放置，無異物反應。但是，其致命的缺點是療效甚微。
隨後，第二代心臟支架裸金屬支架（BMS）誕生，雖減少了急診搭橋和急性心肌梗死，但仍然沒有消除再狹窄的發生風險；而且這種支架一旦植入後，就要終身與患者為伴。
第三代心臟支架為藥物洗脫支架（DES），這種支架在金屬表面塗有一層有機高分子塗層，塗層上載有能調控局部炎症反應和細胞增殖的藥物，極大地降低了再狹窄率，但也需終身放置。
第四代心臟支架名曰生物可溶性支架（BVS），顧名思義，它可以在體內自行溶解，被機體吸收，這就解決了傳統支架要以“異物”的身份在患者體內永遠存在的困境。生物可溶性支架也是第一個被FDA批准的心臟支架。然而，儘管它在早期臨床試驗中表現優秀，但長期結果顯示可能增加血栓形成的概率。由於需求量低，生物可溶性支架最終退出市場。
第五代心臟支架鎂合金可溶性心臟支架由鎂合金製作，兼顧了第四代支架的可溶性和金屬支架的承託力，且在恢復冠狀動脈血管運動方面存在潛在優勢。不過上述優勢尚未得到長期、大規模臨床試驗的證實。其命運如何，我們拭目以待。
如何看待心臟支架手術？
心臟支架自然不是萬能的神，但也絕不應該被妖魔化。
首先，急性心肌梗死患者應該爭分奪秒進行介入手術。我們知道冠心病分為兩個類型，一個叫急性冠心病，主要包括急性心肌梗死和猝死；另一種類型叫慢性冠心病。急性冠心病發病急，主要原因是血管急性閉塞，心臟失去了供血，導致心臟停跳。對於急性冠心病，傳統上的治療方式有兩種：一種是溶栓，一種是急診做支架。
不論是歐美的指南還是我國的指南都一致推薦，如果臨床判斷為急性血管閉塞，在12小時內，應儘快做支架或溶栓，這一點沒有任何爭議！而我國的現實情況是，有70%左右的人由於沒有得到救治的機會而死於入院前。
在心血管疾病治療領域，心臟支架是一個譭譽參半的存在。
有觀點認為，心臟支架是在心臟上鑄就的“鋼鐵長城”，讓心臟供血暢通、讓生命得以延續；也有觀點認為，這一技術被過度使用，背後是一個不為人知的利益鏈條。加之2015年著名呼吸內科專家鍾南山教授曾質疑心臟支架手術或存在濫用、網絡上“美國已經淘汰了心臟支架手術”等說法大肆氾濫……一時間心臟支架被推到了輿論的風口浪尖。以至於很多患者對心臟支架手術心存芥蒂，聽說醫生建議放置心臟支架時，一邊擺手拒絕一邊心裡暗罵醫生居心叵測，“總有刁醫想害朕”。
那麼，心臟支架到底是魔丸還是靈珠？站在十字路口的冠心病患者又應如何取捨呢？
美國人已經不做心臟支架手術了？
網絡盛傳心臟支架是美國淘汰的東西，美國人現在已經不做心臟支架手術了。不少中國人聽聞後捶胸跳腳，什麼？人家淘汰的東西我還當個寶揣在心上？
事實果真如此嗎？如果你去問美國醫生，他們多半會大笑著驚呼“因吹斯汀”。據統計，目前，人口僅3億的美國每年心臟支架手術例數超過100萬例次；而人口數量4-5倍於美國的中國2017年實施心臟支架手術75萬例次。而且，諸多名人包括前總統克林頓、小布什都成功接受過心臟支架手術。說美國已經不做心臟支架手術了，和說中國大媽旅行拍照已經不再揮舞絲巾了一樣不符合事實和經不起推敲。
那麼，為什麼會有這樣的傳言，是空穴來風嗎？事實是這樣的：在美國，自2007年以來一直存在有關心臟支架手術的爭論，爭論的焦點主要是為沒有明顯症狀的慢性心臟病患者安放支架是否適當。有很多人認為這種治療方式被過度使用。但是針對有明確放置指徵的患者來說，這種治療技術仍在大量使用。因此，美國人已經不做心臟支架手術的說法其實是斷章取義、誇大事實、以訛傳訛。
心臟支架植入的更迭史
如同水中雜質變成水垢會阻塞管道一樣，冠狀動脈血管也會因斑塊破裂形成血栓而造成堵塞，其後果可能是心臟供血不足、心肌梗死，甚至引發猝死。
放置支架的目的就是將已經狹窄或閉塞的血管撐開，恢復冠狀動脈的血流，從而恢復心臟的供血。
目前，心臟支架植入在全世界範圍內仍然是心內科醫生治療冠心病的主要方式之一。在它之前，冠心病只有兩個選擇，要麼藥物治療，要麼開胸手術；不是效果不好，就是風險和創傷太大。
1977年世界首例經皮冠狀動脈球囊擴張成型術（PTCA）作為第一代心臟支架誕生，從此拉開了冠脈介入治療的大幕，其優勢在於可以在血管擴張後取出，可重複放置，無異物反應。但是，其致命的缺點是療效甚微。
隨後，第二代心臟支架裸金屬支架（BMS）誕生，雖減少了急診搭橋和急性心肌梗死，但仍然沒有消除再狹窄的發生風險；而且這種支架一旦植入後，就要終身與患者為伴。
第三代心臟支架為藥物洗脫支架（DES），這種支架在金屬表面塗有一層有機高分子塗層，塗層上載有能調控局部炎症反應和細胞增殖的藥物，極大地降低了再狹窄率，但也需終身放置。
第四代心臟支架名曰生物可溶性支架（BVS），顧名思義，它可以在體內自行溶解，被機體吸收，這就解決了傳統支架要以“異物”的身份在患者體內永遠存在的困境。生物可溶性支架也是第一個被FDA批准的心臟支架。然而，儘管它在早期臨床試驗中表現優秀，但長期結果顯示可能增加血栓形成的概率。由於需求量低，生物可溶性支架最終退出市場。
第五代心臟支架鎂合金可溶性心臟支架由鎂合金製作，兼顧了第四代支架的可溶性和金屬支架的承託力，且在恢復冠狀動脈血管運動方面存在潛在優勢。不過上述優勢尚未得到長期、大規模臨床試驗的證實。其命運如何，我們拭目以待。
如何看待心臟支架手術？
心臟支架自然不是萬能的神，但也絕不應該被妖魔化。
首先，急性心肌梗死患者應該爭分奪秒進行介入手術。我們知道冠心病分為兩個類型，一個叫急性冠心病，主要包括急性心肌梗死和猝死；另一種類型叫慢性冠心病。急性冠心病發病急，主要原因是血管急性閉塞，心臟失去了供血，導致心臟停跳。對於急性冠心病，傳統上的治療方式有兩種：一種是溶栓，一種是急診做支架。
不論是歐美的指南還是我國的指南都一致推薦，如果臨床判斷為急性血管閉塞，在12小時內，應儘快做支架或溶栓，這一點沒有任何爭議！而我國的現實情況是，有70%左右的人由於沒有得到救治的機會而死於入院前。
即便入院，家屬在簽字的環節也要經歷漫長的思考糾結過程，而開通血管的理想時間是發病後120分鐘內，每拖延一分鐘，就會有大量的心肌細胞死去。
因此，對急性心肌梗死患者，時間就是生命，開通血管越早，治療效果越好。置入支架開通血管是最有效的方法，心臟支架挽救了很多急性期患者的生命。
其次，心臟手術的實施是否得當有專門的團隊來監控。比如在美國，醫療質控團隊會全程跟蹤監督每一項醫療行為的實施是否安全合規，包括降低風險、控制感染、監控併發症等等方面，整個醫療過程都是透明的、可控的、可追溯的，可以視作循證醫學的第二重保障。
第三，目前有關支架的爭議主要集中在慢性冠心病領域。對於這部分患者，是否需要放置支架是有明確指徵的、同時要請醫生綜合評估患者的實際情況來決定，也就是說，“支架不是你想放，想放就能放”。
對此，美國美國西南紀念醫院副院長、醫院心臟血管中心主任，休斯敦JF Southwest心臟病治療中心專家豐建偉表示，
在心血管疾病治療領域，心臟支架是一個譭譽參半的存在。
有觀點認為，心臟支架是在心臟上鑄就的“鋼鐵長城”，讓心臟供血暢通、讓生命得以延續；也有觀點認為，這一技術被過度使用，背後是一個不為人知的利益鏈條。加之2015年著名呼吸內科專家鍾南山教授曾質疑心臟支架手術或存在濫用、網絡上“美國已經淘汰了心臟支架手術”等說法大肆氾濫……一時間心臟支架被推到了輿論的風口浪尖。以至於很多患者對心臟支架手術心存芥蒂，聽說醫生建議放置心臟支架時，一邊擺手拒絕一邊心裡暗罵醫生居心叵測，“總有刁醫想害朕”。
那麼，心臟支架到底是魔丸還是靈珠？站在十字路口的冠心病患者又應如何取捨呢？
美國人已經不做心臟支架手術了？
網絡盛傳心臟支架是美國淘汰的東西，美國人現在已經不做心臟支架手術了。不少中國人聽聞後捶胸跳腳，什麼？人家淘汰的東西我還當個寶揣在心上？
事實果真如此嗎？如果你去問美國醫生，他們多半會大笑著驚呼“因吹斯汀”。據統計，目前，人口僅3億的美國每年心臟支架手術例數超過100萬例次；而人口數量4-5倍於美國的中國2017年實施心臟支架手術75萬例次。而且，諸多名人包括前總統克林頓、小布什都成功接受過心臟支架手術。說美國已經不做心臟支架手術了，和說中國大媽旅行拍照已經不再揮舞絲巾了一樣不符合事實和經不起推敲。
那麼，為什麼會有這樣的傳言，是空穴來風嗎？事實是這樣的：在美國，自2007年以來一直存在有關心臟支架手術的爭論，爭論的焦點主要是為沒有明顯症狀的慢性心臟病患者安放支架是否適當。有很多人認為這種治療方式被過度使用。但是針對有明確放置指徵的患者來說，這種治療技術仍在大量使用。因此，美國人已經不做心臟支架手術的說法其實是斷章取義、誇大事實、以訛傳訛。
心臟支架植入的更迭史
如同水中雜質變成水垢會阻塞管道一樣，冠狀動脈血管也會因斑塊破裂形成血栓而造成堵塞，其後果可能是心臟供血不足、心肌梗死，甚至引發猝死。
放置支架的目的就是將已經狹窄或閉塞的血管撐開，恢復冠狀動脈的血流，從而恢復心臟的供血。
目前，心臟支架植入在全世界範圍內仍然是心內科醫生治療冠心病的主要方式之一。在它之前，冠心病只有兩個選擇，要麼藥物治療，要麼開胸手術；不是效果不好，就是風險和創傷太大。
1977年世界首例經皮冠狀動脈球囊擴張成型術（PTCA）作為第一代心臟支架誕生，從此拉開了冠脈介入治療的大幕，其優勢在於可以在血管擴張後取出，可重複放置，無異物反應。但是，其致命的缺點是療效甚微。
隨後，第二代心臟支架裸金屬支架（BMS）誕生，雖減少了急診搭橋和急性心肌梗死，但仍然沒有消除再狹窄的發生風險；而且這種支架一旦植入後，就要終身與患者為伴。
第三代心臟支架為藥物洗脫支架（DES），這種支架在金屬表面塗有一層有機高分子塗層，塗層上載有能調控局部炎症反應和細胞增殖的藥物，極大地降低了再狹窄率，但也需終身放置。
第四代心臟支架名曰生物可溶性支架（BVS），顧名思義，它可以在體內自行溶解，被機體吸收，這就解決了傳統支架要以“異物”的身份在患者體內永遠存在的困境。生物可溶性支架也是第一個被FDA批准的心臟支架。然而，儘管它在早期臨床試驗中表現優秀，但長期結果顯示可能增加血栓形成的概率。由於需求量低，生物可溶性支架最終退出市場。
第五代心臟支架鎂合金可溶性心臟支架由鎂合金製作，兼顧了第四代支架的可溶性和金屬支架的承託力，且在恢復冠狀動脈血管運動方面存在潛在優勢。不過上述優勢尚未得到長期、大規模臨床試驗的證實。其命運如何，我們拭目以待。
如何看待心臟支架手術？
心臟支架自然不是萬能的神，但也絕不應該被妖魔化。
首先，急性心肌梗死患者應該爭分奪秒進行介入手術。我們知道冠心病分為兩個類型，一個叫急性冠心病，主要包括急性心肌梗死和猝死；另一種類型叫慢性冠心病。急性冠心病發病急，主要原因是血管急性閉塞，心臟失去了供血，導致心臟停跳。對於急性冠心病，傳統上的治療方式有兩種：一種是溶栓，一種是急診做支架。
不論是歐美的指南還是我國的指南都一致推薦，如果臨床判斷為急性血管閉塞，在12小時內，應儘快做支架或溶栓，這一點沒有任何爭議！而我國的現實情況是，有70%左右的人由於沒有得到救治的機會而死於入院前。
即便入院，家屬在簽字的環節也要經歷漫長的思考糾結過程，而開通血管的理想時間是發病後120分鐘內，每拖延一分鐘，就會有大量的心肌細胞死去。
因此，對急性心肌梗死患者，時間就是生命，開通血管越早，治療效果越好。置入支架開通血管是最有效的方法，心臟支架挽救了很多急性期患者的生命。
其次，心臟手術的實施是否得當有專門的團隊來監控。比如在美國，醫療質控團隊會全程跟蹤監督每一項醫療行為的實施是否安全合規，包括降低風險、控制感染、監控併發症等等方面，整個醫療過程都是透明的、可控的、可追溯的，可以視作循證醫學的第二重保障。
第三，目前有關支架的爭議主要集中在慢性冠心病領域。對於這部分患者，是否需要放置支架是有明確指徵的、同時要請醫生綜合評估患者的實際情況來決定，也就是說，“支架不是你想放，想放就能放”。
對此，美國美國西南紀念醫院副院長、醫院心臟血管中心主任，休斯敦JF Southwest心臟病治療中心專家豐建偉表示，
“在美國，堵塞程度達70%以上，同時伴有胸悶、胸痛或是運動型心絞痛，運動型心慌、氣短等症狀，且經運動型平板實驗證實了存在運動型心電圖的變化或經心臟核素掃描證實了存在可逆轉的心機缺血，才會建議患者放置支架。也就是說，堵塞程度達到70%的慢性心臟病患者，一定要有明確的相應症狀，醫生才會進行手術干預。在美國的各級醫院，醫生都會嚴守這一原則。具體到每一位患者，醫生還要根據其各方面情況進行全面評估。”
可見，心臟支架的放置原則是非常嚴謹嚴格的。
心臟支架手術是一勞永逸嗎？
對不起，不是的！在健康問題上，從來沒有一勞永逸的說法，因為身體和疾病都是在動態變化的，需要持續的監測和關注。
心臟支架手術主要起到緩解症狀、穩定病情的作用，並不意味著放了支架，心臟的問題就徹底解決了。
首先，冠心病病人的冠狀動脈已經出現了病變，因此做支架只能排除其目前導致心肌梗死最危險部位的風險，對於其他嚴重程度還沒有達到放置支架的病變部位來說，目前的安全可能會演變為日後的隱患，不可不防；其次，支架植入後還有很多問題，如支架內再狹窄，支架內血栓等。
在心血管疾病治療領域，心臟支架是一個譭譽參半的存在。
有觀點認為，心臟支架是在心臟上鑄就的“鋼鐵長城”，讓心臟供血暢通、讓生命得以延續；也有觀點認為，這一技術被過度使用，背後是一個不為人知的利益鏈條。加之2015年著名呼吸內科專家鍾南山教授曾質疑心臟支架手術或存在濫用、網絡上“美國已經淘汰了心臟支架手術”等說法大肆氾濫……一時間心臟支架被推到了輿論的風口浪尖。以至於很多患者對心臟支架手術心存芥蒂，聽說醫生建議放置心臟支架時，一邊擺手拒絕一邊心裡暗罵醫生居心叵測，“總有刁醫想害朕”。
那麼，心臟支架到底是魔丸還是靈珠？站在十字路口的冠心病患者又應如何取捨呢？
美國人已經不做心臟支架手術了？
網絡盛傳心臟支架是美國淘汰的東西，美國人現在已經不做心臟支架手術了。不少中國人聽聞後捶胸跳腳，什麼？人家淘汰的東西我還當個寶揣在心上？
事實果真如此嗎？如果你去問美國醫生，他們多半會大笑著驚呼“因吹斯汀”。據統計，目前，人口僅3億的美國每年心臟支架手術例數超過100萬例次；而人口數量4-5倍於美國的中國2017年實施心臟支架手術75萬例次。而且，諸多名人包括前總統克林頓、小布什都成功接受過心臟支架手術。說美國已經不做心臟支架手術了，和說中國大媽旅行拍照已經不再揮舞絲巾了一樣不符合事實和經不起推敲。
那麼，為什麼會有這樣的傳言，是空穴來風嗎？事實是這樣的：在美國，自2007年以來一直存在有關心臟支架手術的爭論，爭論的焦點主要是為沒有明顯症狀的慢性心臟病患者安放支架是否適當。有很多人認為這種治療方式被過度使用。但是針對有明確放置指徵的患者來說，這種治療技術仍在大量使用。因此，美國人已經不做心臟支架手術的說法其實是斷章取義、誇大事實、以訛傳訛。
心臟支架植入的更迭史
如同水中雜質變成水垢會阻塞管道一樣，冠狀動脈血管也會因斑塊破裂形成血栓而造成堵塞，其後果可能是心臟供血不足、心肌梗死，甚至引發猝死。
放置支架的目的就是將已經狹窄或閉塞的血管撐開，恢復冠狀動脈的血流，從而恢復心臟的供血。
目前，心臟支架植入在全世界範圍內仍然是心內科醫生治療冠心病的主要方式之一。在它之前，冠心病只有兩個選擇，要麼藥物治療，要麼開胸手術；不是效果不好，就是風險和創傷太大。
1977年世界首例經皮冠狀動脈球囊擴張成型術（PTCA）作為第一代心臟支架誕生，從此拉開了冠脈介入治療的大幕，其優勢在於可以在血管擴張後取出，可重複放置，無異物反應。但是，其致命的缺點是療效甚微。
隨後，第二代心臟支架裸金屬支架（BMS）誕生，雖減少了急診搭橋和急性心肌梗死，但仍然沒有消除再狹窄的發生風險；而且這種支架一旦植入後，就要終身與患者為伴。
第三代心臟支架為藥物洗脫支架（DES），這種支架在金屬表面塗有一層有機高分子塗層，塗層上載有能調控局部炎症反應和細胞增殖的藥物，極大地降低了再狹窄率，但也需終身放置。
第四代心臟支架名曰生物可溶性支架（BVS），顧名思義，它可以在體內自行溶解，被機體吸收，這就解決了傳統支架要以“異物”的身份在患者體內永遠存在的困境。生物可溶性支架也是第一個被FDA批准的心臟支架。然而，儘管它在早期臨床試驗中表現優秀，但長期結果顯示可能增加血栓形成的概率。由於需求量低，生物可溶性支架最終退出市場。
第五代心臟支架鎂合金可溶性心臟支架由鎂合金製作，兼顧了第四代支架的可溶性和金屬支架的承託力，且在恢復冠狀動脈血管運動方面存在潛在優勢。不過上述優勢尚未得到長期、大規模臨床試驗的證實。其命運如何，我們拭目以待。
如何看待心臟支架手術？
心臟支架自然不是萬能的神，但也絕不應該被妖魔化。
首先，急性心肌梗死患者應該爭分奪秒進行介入手術。我們知道冠心病分為兩個類型，一個叫急性冠心病，主要包括急性心肌梗死和猝死；另一種類型叫慢性冠心病。急性冠心病發病急，主要原因是血管急性閉塞，心臟失去了供血，導致心臟停跳。對於急性冠心病，傳統上的治療方式有兩種：一種是溶栓，一種是急診做支架。
不論是歐美的指南還是我國的指南都一致推薦，如果臨床判斷為急性血管閉塞，在12小時內，應儘快做支架或溶栓，這一點沒有任何爭議！而我國的現實情況是，有70%左右的人由於沒有得到救治的機會而死於入院前。
即便入院，家屬在簽字的環節也要經歷漫長的思考糾結過程，而開通血管的理想時間是發病後120分鐘內，每拖延一分鐘，就會有大量的心肌細胞死去。
因此，對急性心肌梗死患者，時間就是生命，開通血管越早，治療效果越好。置入支架開通血管是最有效的方法，心臟支架挽救了很多急性期患者的生命。
其次，心臟手術的實施是否得當有專門的團隊來監控。比如在美國，醫療質控團隊會全程跟蹤監督每一項醫療行為的實施是否安全合規，包括降低風險、控制感染、監控併發症等等方面，整個醫療過程都是透明的、可控的、可追溯的，可以視作循證醫學的第二重保障。
第三，目前有關支架的爭議主要集中在慢性冠心病領域。對於這部分患者，是否需要放置支架是有明確指徵的、同時要請醫生綜合評估患者的實際情況來決定，也就是說，“支架不是你想放，想放就能放”。
對此，美國美國西南紀念醫院副院長、醫院心臟血管中心主任，休斯敦JF Southwest心臟病治療中心專家豐建偉表示，
“在美國，堵塞程度達70%以上，同時伴有胸悶、胸痛或是運動型心絞痛，運動型心慌、氣短等症狀，且經運動型平板實驗證實了存在運動型心電圖的變化或經心臟核素掃描證實了存在可逆轉的心機缺血，才會建議患者放置支架。也就是說，堵塞程度達到70%的慢性心臟病患者，一定要有明確的相應症狀，醫生才會進行手術干預。在美國的各級醫院，醫生都會嚴守這一原則。具體到每一位患者，醫生還要根據其各方面情況進行全面評估。”
可見，心臟支架的放置原則是非常嚴謹嚴格的。
心臟支架手術是一勞永逸嗎？
對不起，不是的！在健康問題上，從來沒有一勞永逸的說法，因為身體和疾病都是在動態變化的，需要持續的監測和關注。
心臟支架手術主要起到緩解症狀、穩定病情的作用，並不意味著放了支架，心臟的問題就徹底解決了。
首先，冠心病病人的冠狀動脈已經出現了病變，因此做支架只能排除其目前導致心肌梗死最危險部位的風險，對於其他嚴重程度還沒有達到放置支架的病變部位來說，目前的安全可能會演變為日後的隱患，不可不防；其次，支架植入後還有很多問題，如支架內再狹窄，支架內血栓等。
▲ 支架血栓形成機制示意圖
因此，要想達到良好的效果，術後的用藥和護理不可忽視。
支架手術後常用的藥物主要包括：
- 抗血小板聚集藥物，一類是阿司匹林，另一類是ADP抑制劑，如氯吡格雷或替格瑞洛
- 他汀類藥物，如阿託伐他汀、瑞舒伐他汀等
- 控制心率的藥物，如倍他樂克、康忻等
- 血管緊張素轉換酶抑制劑或血管緊張素受體阻滯劑，如普利類、沙坦類藥物
- 硝酸酯類藥物，如單硝酸異山梨酯、消心痛等
- 治療高血壓、糖尿病等慢性疾病的藥物，也需長期服用
當然，每位患者的情況不盡相同，以上所述只是一個總的用藥原則，具體到每位患者的治療中，還需要更為精細化、個性化的治療方案。
此外，除了堅持服藥之外，患者還要積極改善生活方式，比如說做好術後康復運動、科學安排飲食和作息、戒菸戒酒、定期複查體檢等。豐建偉醫生非常推崇生活方式醫學，他認為生活方式的改善對於心臟疾病患者的預後來說是至關重要的，研究顯示，良好的生活方式一定程度上可以預防、減緩甚至是逆轉血管的堵塞、促進斑塊的縮小。對於接受了支架放置手術的患者來說也一樣，因為這部分患者面臨著一個重大的現實問題，就是預防血管的再狹窄、再堵塞。
綜上，對於心臟支架手術，我們應抱著理性的態度來看待，既不應將其視作包治心臟疾病的“神器”，也不應該將其妖魔化。對於患者來說，疾病治療的第一要義是在最適合的時間接受最適合的治療。那麼，如何判斷心臟支架手術適不適合你呢，不要相信道聽途說，也用不著緊張兮兮地自行搜索，正規醫院裡的專業醫生都不要面子的嗎？