'從WeWork上市，看2019年的科技創企新定義'
聯合辦公創企WeWork最近公佈的IPO文件提出了一個問題：在現如今，成為一家科技公司究竟意味著什麼？
WeWork是一家向個人和企業出租辦公空間的企業，其估值高達470億美元，是其最大競爭對手IWG的10倍，後者被業界認為是一家房地產公司，但他們的業務和WeWork其實是一樣的。造成這種估值差異的主要原因是，理論上人們普遍認為像WeWork這樣的“科技公司”更有價值，因為它更大、更快、更強，且能夠在未來為股東們帶來更多的利潤。
研究公司PitchBook的首席新興技術分析師Paul Condra表示：“如果你打算籌集資金，那麼說自己是一傢俱有顛覆性的新型科技公司，就更容易邁出第一步。”
這就是為什麼WeWork在IPO文件中不遺餘力地強調它之所以成為一家科技公司的所有因素，並通過擴展來驗證它的估值。WeWork已經收購了很多其他的科技公司，且努力將諸多科技技術運用於其常規運營。例如，運用掃描技術及相關軟件來自動化任何給定空間的設計和施工佈局，應用數據科學來比較位置相似的新建築，使用機器學習來預測每個建築的需求，以實時為基礎設定開盤價格並進行優化。
在WeWork IPO文件的“我們的故事”部分有三句話，其中一句就是：“我們的使命是提升世界意識。”
此外，在WeWork的12500名員工中，包括了1000名技術員工。
但這會使它成為一家科技公司嗎？
說到底，WeWork的主要業務包括長期租賃建築，對其進行改造和設計，讓它們看起來更具時尚潮流感，然後在短期內將這些建築空間轉租給個人和公司。這一切業務使其看起來很像一家房地產公司。
但它肯定不是唯一一家有科技抱負的公司，各行各業的初創公司們都在兜售自己的技術誠意。
像Glossier（化妝品）和Away（箱包）這樣直接面向消費者的品牌，你在這些平臺上購買商品，你能保證你不與技術、科技公司產生互動嗎？亞馬遜和Etsy的主要業務是在線市場，它們是科技公司嗎？是什麼讓特斯拉成為一家科技公司，而不是通用汽車成為所謂的科技公司？通用汽車也使用了大量的技術，甚至正在生產具有競爭力的自動電動汽車。
還有Airbnb？DoorDash？Blue Apron？Uber? Lyft？以及Sweetgreen呢？類似的企業數不勝數，其中的原因也是如是。在我之前，有很多人都認為上述每一家公司都是科技公司，至少他們認為自己是科技公司。服裝搭配創企Stitchfix的首席執行官卡Katrina Lake表示：“從現在開始向後十年，每一家公司都將成為一家科技公司。”
Condra說：“第一個問題是，‘這家公司出售技術嗎?’答案很簡單。如果是的話，那就是一家科技公司。但如果他們的回答是否，那麼你就必須問問自己，‘在獲取客戶或留住客戶方面，該公司是否存在某種現代技術核心?’”
但隨著技術對企業業務的重要性日益增強，這條界線變得越來越難以劃定。
佛羅里達大學專注IPO研究的金融學教授Jay Ritter說：“20年前，如果互聯網是一家企業的重要組成部分，我會說，‘是的，那是一家科技公司’。但如今，有哪家公司的業務中沒有互聯網呢？”
他補充道，這一觀點來自於他多年來與之交談過的其他IPO研究人員，“我們都認為，像WeWork或Etsy這樣的公司，無論你是否將它們歸類為科技公司，都肯定只是一個意識判斷問題。”
對於那些有志於創辦科技公司的企業家來說，還有很多的路要走。你不需要把銷售或開發技術作為你的主要業務，簡單地使用技術就可以做到這一點，你可以在演講中使用一些流行詞彙，諸如人工智能、機器學習、數據挖掘、區塊鏈，越多越好。當然了，僱傭工程師和軟件開發人員也有幫助。
或許成為一家科技公司更多的是一種心態：我們是新生事物，我們使用互聯網，因此我們是科技公司。這當然也是一種品牌工具，但這種區別會讓人感到麻木。
2011年，著名的科技風險投資家Marc Andreessen在《華爾街日報》上發表了一篇廣為閱讀的文章，題為《軟件正在吞噬世界（Software Is Eating the World）》，文中有先見之明地指出，軟件公司將佔據未來全球經濟的很大一部分。現在，它就像在吞噬我們的大腦。
聯合辦公創企WeWork最近公佈的IPO文件提出了一個問題：在現如今，成為一家科技公司究竟意味著什麼？
WeWork是一家向個人和企業出租辦公空間的企業，其估值高達470億美元，是其最大競爭對手IWG的10倍，後者被業界認為是一家房地產公司，但他們的業務和WeWork其實是一樣的。造成這種估值差異的主要原因是，理論上人們普遍認為像WeWork這樣的“科技公司”更有價值，因為它更大、更快、更強，且能夠在未來為股東們帶來更多的利潤。
研究公司PitchBook的首席新興技術分析師Paul Condra表示：“如果你打算籌集資金，那麼說自己是一傢俱有顛覆性的新型科技公司，就更容易邁出第一步。”
這就是為什麼WeWork在IPO文件中不遺餘力地強調它之所以成為一家科技公司的所有因素，並通過擴展來驗證它的估值。WeWork已經收購了很多其他的科技公司，且努力將諸多科技技術運用於其常規運營。例如，運用掃描技術及相關軟件來自動化任何給定空間的設計和施工佈局，應用數據科學來比較位置相似的新建築，使用機器學習來預測每個建築的需求，以實時為基礎設定開盤價格並進行優化。
在WeWork IPO文件的“我們的故事”部分有三句話，其中一句就是：“我們的使命是提升世界意識。”
此外，在WeWork的12500名員工中，包括了1000名技術員工。
但這會使它成為一家科技公司嗎？
說到底，WeWork的主要業務包括長期租賃建築，對其進行改造和設計，讓它們看起來更具時尚潮流感，然後在短期內將這些建築空間轉租給個人和公司。這一切業務使其看起來很像一家房地產公司。
但它肯定不是唯一一家有科技抱負的公司，各行各業的初創公司們都在兜售自己的技術誠意。
像Glossier（化妝品）和Away（箱包）這樣直接面向消費者的品牌，你在這些平臺上購買商品，你能保證你不與技術、科技公司產生互動嗎？亞馬遜和Etsy的主要業務是在線市場，它們是科技公司嗎？是什麼讓特斯拉成為一家科技公司，而不是通用汽車成為所謂的科技公司？通用汽車也使用了大量的技術，甚至正在生產具有競爭力的自動電動汽車。
還有Airbnb？DoorDash？Blue Apron？Uber? Lyft？以及Sweetgreen呢？類似的企業數不勝數，其中的原因也是如是。在我之前，有很多人都認為上述每一家公司都是科技公司，至少他們認為自己是科技公司。服裝搭配創企Stitchfix的首席執行官卡Katrina Lake表示：“從現在開始向後十年，每一家公司都將成為一家科技公司。”
Condra說：“第一個問題是，‘這家公司出售技術嗎?’答案很簡單。如果是的話，那就是一家科技公司。但如果他們的回答是否，那麼你就必須問問自己，‘在獲取客戶或留住客戶方面，該公司是否存在某種現代技術核心?’”
但隨著技術對企業業務的重要性日益增強，這條界線變得越來越難以劃定。
佛羅里達大學專注IPO研究的金融學教授Jay Ritter說：“20年前，如果互聯網是一家企業的重要組成部分，我會說，‘是的，那是一家科技公司’。但如今，有哪家公司的業務中沒有互聯網呢？”
他補充道，這一觀點來自於他多年來與之交談過的其他IPO研究人員，“我們都認為，像WeWork或Etsy這樣的公司，無論你是否將它們歸類為科技公司，都肯定只是一個意識判斷問題。”
對於那些有志於創辦科技公司的企業家來說，還有很多的路要走。你不需要把銷售或開發技術作為你的主要業務，簡單地使用技術就可以做到這一點，你可以在演講中使用一些流行詞彙，諸如人工智能、機器學習、數據挖掘、區塊鏈，越多越好。當然了，僱傭工程師和軟件開發人員也有幫助。
或許成為一家科技公司更多的是一種心態：我們是新生事物，我們使用互聯網，因此我們是科技公司。這當然也是一種品牌工具，但這種區別會讓人感到麻木。
2011年，著名的科技風險投資家Marc Andreessen在《華爾街日報》上發表了一篇廣為閱讀的文章，題為《軟件正在吞噬世界（Software Is Eating the World）》，文中有先見之明地指出，軟件公司將佔據未來全球經濟的很大一部分。現在，它就像在吞噬我們的大腦。
然而，有一個問題每個人都很清楚：初創公司的估值越高，給公司股東的分紅就越多，而承銷這些IPO的銀行家們在利益鏈的首位。此外，科技公司正在蓬勃發展，而且在那些認為高科技公司就等於利潤豐厚的普通投資者中越來越受歡迎。如果你賣的是科技產品，人們更有可能會買。
通過強調整體業務的一個較小方面，WeWork將獲得數十億美元的利潤。那麼為什麼不稱自己為科技公司呢？
把一切都稱為科技的現實效果
一家公司所謂的“自我”可能看起來無關緊要，實際上卻會產生重大影響。
“雖然這只是語義上的技巧，但在某種程度上它影響了投資者的感知，確實很重要，”Ritter如是說道。
把所有東西都稱為科技產品，可能會誤導投資者，讓他們認為一隻股票可能具有它實際上並不具有的價值和增長。
Glitch首席執行官、Vox科技播客功能主持人Anil Dash表示：“毫無疑問，有些投資者會在誤以為某些創企是科技公司的情況下對它們進行投資，儘管自己是外行也毫無怨言，但他們絕不會投資所謂的房地產或出租車公司。”
“在消費者層面，這種語言技巧掩蓋了許多缺陷和缺點，因為我們對科技保有著如此樂觀的態度。”他說。
WeWork是這種樂觀主義的最新受益者，但也是懷疑論者的主要目標，他們指責該公司偽裝成一家科技公司，但沒有這些科技公司能夠帶來的利潤率或增長潛力。
如果一家公司的估值高於同行很多倍，就意味著這家公司會有更多的資金投入，這就會讓它比同行擁有明顯的優勢。隨著公司業務的發展，它可以向客戶收取更低的費用，並向員工支付更高的薪水。
乍一看，這似乎是一筆很不錯的交易。但價格的上漲是有原因的，終有一天，風險投資會耗盡，股東就會要求看到利潤。
到那時，一家估值過高的公司可能已經把競爭對手打得落花流水，然後他們可以隨意收費。
或許對社會最有害的是，科技公司並不總是必須遵守與非科技公司相同的規定。
像Facebook和谷歌這樣的科技公司能夠在低監管環境下迅速擴張，卻給我們的世界帶來了意想不到的後果。如今，Uber和Airbnb等新一批科技公司正在進軍更多有形商品。
Dash表示：“它可以把一個原本枯燥乏味的行業，用科技手段包裝起來，讓它看起來令人興奮、有利可圖，但同時也會破壞許多傳統企業做對了或在監管環境之下做對了的基本業務。如果認為這些所謂的科技公司不存在同樣的缺陷，那將是愚蠢的。”
對Uber來說，這意味著未經審查的司機和不安全的乘車環境。對Airbnb來說，這意味著在某些地區提高長期租賃價格，併為客人提供一個可能存在歧視的租賃平臺。WeWork則是一家房地產公司，它必須遵守建築法規，這意味著該公司的潛在影響，包括提高租金和顛覆傳統的商業房地產模式，並沒有說的那麼牛逼。
Dash表示：“算法扭曲了我們閱讀的內容，也扭曲了分區法、以及誰有權使用公共交通和他基本設施等問題。這種影響更為深遠。”
“偽裝”的科技公司也可能會對使用它們的公司造成傷害。
PitchBook的Condra稱，橫跨多個行業可能難以吸引投資者，尤其是如果這些投資者只專注於並瞭解業務的某一面。
“你可以把它看作是一部多樣化的戲劇，但它將會是一個複雜的、讓人們難以理解的故事。”
更專業的定義
當企業向美國證券交易委員會（SEC）提交文件時，他們必須選擇一個行業。WeWork在其公開文件的頂部選擇了“雜項商業服務”，但仍繼續就其為何是一家科技公司進行了冗長的論證。
然而，這一稱謂僅用以SEC分配審查責任，因此它對該公司的影響應該可以忽略不計。
或許判斷一家科技公司優劣的最客觀標準來自標普道瓊斯指數（S&P Dow Jones Indices）。該公司與摩根士丹利資本國際（MSCI）共同負責制定全球行業分類標準（GICS），用於對企業進行分類。標準普爾道瓊斯指數在決定一個企業的行業類別時，也會考慮“盈利和市場看法”。
標準普爾道瓊斯指數董事總經理Craig Lazzara表示，一家公司被分配所述的行業並不會影響其業績。
他說：“我們的定義是為了反映市場對公司業務的認知，而不是為了製造這種印象。”
WeWork目前還沒有所屬部門。
聯合辦公創企WeWork最近公佈的IPO文件提出了一個問題：在現如今，成為一家科技公司究竟意味著什麼？
WeWork是一家向個人和企業出租辦公空間的企業，其估值高達470億美元，是其最大競爭對手IWG的10倍，後者被業界認為是一家房地產公司，但他們的業務和WeWork其實是一樣的。造成這種估值差異的主要原因是，理論上人們普遍認為像WeWork這樣的“科技公司”更有價值，因為它更大、更快、更強，且能夠在未來為股東們帶來更多的利潤。
研究公司PitchBook的首席新興技術分析師Paul Condra表示：“如果你打算籌集資金，那麼說自己是一傢俱有顛覆性的新型科技公司，就更容易邁出第一步。”
這就是為什麼WeWork在IPO文件中不遺餘力地強調它之所以成為一家科技公司的所有因素，並通過擴展來驗證它的估值。WeWork已經收購了很多其他的科技公司，且努力將諸多科技技術運用於其常規運營。例如，運用掃描技術及相關軟件來自動化任何給定空間的設計和施工佈局，應用數據科學來比較位置相似的新建築，使用機器學習來預測每個建築的需求，以實時為基礎設定開盤價格並進行優化。
在WeWork IPO文件的“我們的故事”部分有三句話，其中一句就是：“我們的使命是提升世界意識。”
此外，在WeWork的12500名員工中，包括了1000名技術員工。
但這會使它成為一家科技公司嗎？
說到底，WeWork的主要業務包括長期租賃建築，對其進行改造和設計，讓它們看起來更具時尚潮流感，然後在短期內將這些建築空間轉租給個人和公司。這一切業務使其看起來很像一家房地產公司。
但它肯定不是唯一一家有科技抱負的公司，各行各業的初創公司們都在兜售自己的技術誠意。
像Glossier（化妝品）和Away（箱包）這樣直接面向消費者的品牌，你在這些平臺上購買商品，你能保證你不與技術、科技公司產生互動嗎？亞馬遜和Etsy的主要業務是在線市場，它們是科技公司嗎？是什麼讓特斯拉成為一家科技公司，而不是通用汽車成為所謂的科技公司？通用汽車也使用了大量的技術，甚至正在生產具有競爭力的自動電動汽車。
還有Airbnb？DoorDash？Blue Apron？Uber? Lyft？以及Sweetgreen呢？類似的企業數不勝數，其中的原因也是如是。在我之前，有很多人都認為上述每一家公司都是科技公司，至少他們認為自己是科技公司。服裝搭配創企Stitchfix的首席執行官卡Katrina Lake表示：“從現在開始向後十年，每一家公司都將成為一家科技公司。”
Condra說：“第一個問題是，‘這家公司出售技術嗎?’答案很簡單。如果是的話，那就是一家科技公司。但如果他們的回答是否，那麼你就必須問問自己，‘在獲取客戶或留住客戶方面，該公司是否存在某種現代技術核心?’”
但隨著技術對企業業務的重要性日益增強，這條界線變得越來越難以劃定。
佛羅里達大學專注IPO研究的金融學教授Jay Ritter說：“20年前，如果互聯網是一家企業的重要組成部分，我會說，‘是的，那是一家科技公司’。但如今，有哪家公司的業務中沒有互聯網呢？”
他補充道，這一觀點來自於他多年來與之交談過的其他IPO研究人員，“我們都認為，像WeWork或Etsy這樣的公司，無論你是否將它們歸類為科技公司，都肯定只是一個意識判斷問題。”
對於那些有志於創辦科技公司的企業家來說，還有很多的路要走。你不需要把銷售或開發技術作為你的主要業務，簡單地使用技術就可以做到這一點，你可以在演講中使用一些流行詞彙，諸如人工智能、機器學習、數據挖掘、區塊鏈，越多越好。當然了，僱傭工程師和軟件開發人員也有幫助。
或許成為一家科技公司更多的是一種心態：我們是新生事物，我們使用互聯網，因此我們是科技公司。這當然也是一種品牌工具，但這種區別會讓人感到麻木。
2011年，著名的科技風險投資家Marc Andreessen在《華爾街日報》上發表了一篇廣為閱讀的文章，題為《軟件正在吞噬世界（Software Is Eating the World）》，文中有先見之明地指出，軟件公司將佔據未來全球經濟的很大一部分。現在，它就像在吞噬我們的大腦。
然而，有一個問題每個人都很清楚：初創公司的估值越高，給公司股東的分紅就越多，而承銷這些IPO的銀行家們在利益鏈的首位。此外，科技公司正在蓬勃發展，而且在那些認為高科技公司就等於利潤豐厚的普通投資者中越來越受歡迎。如果你賣的是科技產品，人們更有可能會買。
通過強調整體業務的一個較小方面，WeWork將獲得數十億美元的利潤。那麼為什麼不稱自己為科技公司呢？
把一切都稱為科技的現實效果
一家公司所謂的“自我”可能看起來無關緊要，實際上卻會產生重大影響。
“雖然這只是語義上的技巧，但在某種程度上它影響了投資者的感知，確實很重要，”Ritter如是說道。
把所有東西都稱為科技產品，可能會誤導投資者，讓他們認為一隻股票可能具有它實際上並不具有的價值和增長。
Glitch首席執行官、Vox科技播客功能主持人Anil Dash表示：“毫無疑問，有些投資者會在誤以為某些創企是科技公司的情況下對它們進行投資，儘管自己是外行也毫無怨言，但他們絕不會投資所謂的房地產或出租車公司。”
“在消費者層面，這種語言技巧掩蓋了許多缺陷和缺點，因為我們對科技保有著如此樂觀的態度。”他說。
WeWork是這種樂觀主義的最新受益者，但也是懷疑論者的主要目標，他們指責該公司偽裝成一家科技公司，但沒有這些科技公司能夠帶來的利潤率或增長潛力。
如果一家公司的估值高於同行很多倍，就意味著這家公司會有更多的資金投入，這就會讓它比同行擁有明顯的優勢。隨著公司業務的發展，它可以向客戶收取更低的費用，並向員工支付更高的薪水。
乍一看，這似乎是一筆很不錯的交易。但價格的上漲是有原因的，終有一天，風險投資會耗盡，股東就會要求看到利潤。
到那時，一家估值過高的公司可能已經把競爭對手打得落花流水，然後他們可以隨意收費。
或許對社會最有害的是，科技公司並不總是必須遵守與非科技公司相同的規定。
像Facebook和谷歌這樣的科技公司能夠在低監管環境下迅速擴張，卻給我們的世界帶來了意想不到的後果。如今，Uber和Airbnb等新一批科技公司正在進軍更多有形商品。
Dash表示：“它可以把一個原本枯燥乏味的行業，用科技手段包裝起來，讓它看起來令人興奮、有利可圖，但同時也會破壞許多傳統企業做對了或在監管環境之下做對了的基本業務。如果認為這些所謂的科技公司不存在同樣的缺陷，那將是愚蠢的。”
對Uber來說，這意味著未經審查的司機和不安全的乘車環境。對Airbnb來說，這意味著在某些地區提高長期租賃價格，併為客人提供一個可能存在歧視的租賃平臺。WeWork則是一家房地產公司，它必須遵守建築法規，這意味著該公司的潛在影響，包括提高租金和顛覆傳統的商業房地產模式，並沒有說的那麼牛逼。
Dash表示：“算法扭曲了我們閱讀的內容，也扭曲了分區法、以及誰有權使用公共交通和他基本設施等問題。這種影響更為深遠。”
“偽裝”的科技公司也可能會對使用它們的公司造成傷害。
PitchBook的Condra稱，橫跨多個行業可能難以吸引投資者，尤其是如果這些投資者只專注於並瞭解業務的某一面。
“你可以把它看作是一部多樣化的戲劇，但它將會是一個複雜的、讓人們難以理解的故事。”
更專業的定義
當企業向美國證券交易委員會（SEC）提交文件時，他們必須選擇一個行業。WeWork在其公開文件的頂部選擇了“雜項商業服務”，但仍繼續就其為何是一家科技公司進行了冗長的論證。
然而，這一稱謂僅用以SEC分配審查責任，因此它對該公司的影響應該可以忽略不計。
或許判斷一家科技公司優劣的最客觀標準來自標普道瓊斯指數（S&P Dow Jones Indices）。該公司與摩根士丹利資本國際（MSCI）共同負責制定全球行業分類標準（GICS），用於對企業進行分類。標準普爾道瓊斯指數在決定一個企業的行業類別時，也會考慮“盈利和市場看法”。
標準普爾道瓊斯指數董事總經理Craig Lazzara表示，一家公司被分配所述的行業並不會影響其業績。
他說：“我們的定義是為了反映市場對公司業務的認知，而不是為了製造這種印象。”
WeWork目前還沒有所屬部門。
標準普爾500指數（S&P 500）由11個經濟類別組成。該指數衡量的是美國大型企業的健康狀況，進而衡量其經濟狀況。由於標準普爾500指數是根據其成份股公司的價值來加權的，科技公司在該指數整體價值中所佔的份額越來越大。
有趣的是，在2018年，標普將Facebook、Twitter、Netflix和谷歌等公司從“互聯網技術”領域轉移到了新命名的“通信服務”領域，Verizon和AT&T等公司也在這個領域。
Lazzara稱：“這只是用於反映自GICS部門成立以來經濟的變化。隨著電信行業的不斷整合，與此同時，其他通訊手段也變得可用，重新分類是有意義的。”
從這個角度來看，我們認為的一些核心科技公司甚至都不是科技公司，至少就標準普爾的方法而言是這樣。
也許這就是我們要去的地方，曾經閃亮輝煌的新科技現在已經成為了我們經濟的主要支柱。
正如Ritter所言，“從長遠來看，無論從事何種業務，都取決於一家公司的執行能力，以及創造收入和利潤的能力。”