清 石濤 蘭竹當風
石濤寫竹，用筆奔放，水墨淋漓，乾溼濃淡一氣呵成。他筆下的墨竹姿態多變，筆法靈活，墨色蒼潤，生趣盎然。鄭燮贊曰：“石濤畫竹，好野戰，略無紀律，而紀律自在其中。”
清 石濤 蘭竹當風
石濤寫竹，用筆奔放，水墨淋漓，乾溼濃淡一氣呵成。他筆下的墨竹姿態多變，筆法靈活，墨色蒼潤，生趣盎然。鄭燮贊曰：“石濤畫竹，好野戰，略無紀律，而紀律自在其中。”
清 石濤 新篁脫粉
石濤的別號很多與竹子有關：枝下叟、阿長、鈍根、山乘客、一枝閣等。
蘇東坡說：“寧可食無肉，不可居無竹。無肉令人瘦，無竹令人俗。”道出了古代文人墨客的心聲，也是石濤別號很多與竹子相關的緣由。
清 石濤 蘭竹當風
石濤寫竹，用筆奔放，水墨淋漓，乾溼濃淡一氣呵成。他筆下的墨竹姿態多變，筆法靈活，墨色蒼潤，生趣盎然。鄭燮贊曰：“石濤畫竹，好野戰，略無紀律，而紀律自在其中。”
清 石濤 新篁脫粉
石濤的別號很多與竹子有關：枝下叟、阿長、鈍根、山乘客、一枝閣等。
蘇東坡說：“寧可食無肉，不可居無竹。無肉令人瘦，無竹令人俗。”道出了古代文人墨客的心聲，也是石濤別號很多與竹子相關的緣由。
清 石濤 臨風長嘯圖
清 石濤 蘭竹當風
石濤寫竹，用筆奔放，水墨淋漓，乾溼濃淡一氣呵成。他筆下的墨竹姿態多變，筆法靈活，墨色蒼潤，生趣盎然。鄭燮贊曰：“石濤畫竹，好野戰，略無紀律，而紀律自在其中。”
清 石濤 新篁脫粉
石濤的別號很多與竹子有關：枝下叟、阿長、鈍根、山乘客、一枝閣等。
蘇東坡說：“寧可食無肉，不可居無竹。無肉令人瘦，無竹令人俗。”道出了古代文人墨客的心聲，也是石濤別號很多與竹子相關的緣由。
清 石濤 臨風長嘯圖
清 石濤 墨竹圖
清 石濤 蘭竹當風
石濤寫竹，用筆奔放，水墨淋漓，乾溼濃淡一氣呵成。他筆下的墨竹姿態多變，筆法靈活，墨色蒼潤，生趣盎然。鄭燮贊曰：“石濤畫竹，好野戰，略無紀律，而紀律自在其中。”
清 石濤 新篁脫粉
石濤的別號很多與竹子有關：枝下叟、阿長、鈍根、山乘客、一枝閣等。
蘇東坡說：“寧可食無肉，不可居無竹。無肉令人瘦，無竹令人俗。”道出了古代文人墨客的心聲，也是石濤別號很多與竹子相關的緣由。
清 石濤 臨風長嘯圖
清 石濤 墨竹圖
清 石濤 靈臺探梅圖
清 石濤 蘭竹當風
石濤寫竹，用筆奔放，水墨淋漓，乾溼濃淡一氣呵成。他筆下的墨竹姿態多變，筆法靈活，墨色蒼潤，生趣盎然。鄭燮贊曰：“石濤畫竹，好野戰，略無紀律，而紀律自在其中。”
清 石濤 新篁脫粉
石濤的別號很多與竹子有關：枝下叟、阿長、鈍根、山乘客、一枝閣等。
蘇東坡說：“寧可食無肉，不可居無竹。無肉令人瘦，無竹令人俗。”道出了古代文人墨客的心聲，也是石濤別號很多與竹子相關的緣由。
清 石濤 臨風長嘯圖
清 石濤 墨竹圖
清 石濤 靈臺探梅圖
清 石濤 月下梅竹
清 石濤 蘭竹當風
石濤寫竹，用筆奔放，水墨淋漓，乾溼濃淡一氣呵成。他筆下的墨竹姿態多變，筆法靈活，墨色蒼潤，生趣盎然。鄭燮贊曰：“石濤畫竹，好野戰，略無紀律，而紀律自在其中。”
清 石濤 新篁脫粉
石濤的別號很多與竹子有關：枝下叟、阿長、鈍根、山乘客、一枝閣等。
蘇東坡說：“寧可食無肉，不可居無竹。無肉令人瘦，無竹令人俗。”道出了古代文人墨客的心聲，也是石濤別號很多與竹子相關的緣由。
清 石濤 臨風長嘯圖
清 石濤 墨竹圖
清 石濤 靈臺探梅圖
清 石濤 月下梅竹
清 石濤 疏竹幽蘭
清 石濤 蘭竹當風
石濤寫竹，用筆奔放，水墨淋漓，乾溼濃淡一氣呵成。他筆下的墨竹姿態多變，筆法靈活，墨色蒼潤，生趣盎然。鄭燮贊曰：“石濤畫竹，好野戰，略無紀律，而紀律自在其中。”
清 石濤 新篁脫粉
石濤的別號很多與竹子有關：枝下叟、阿長、鈍根、山乘客、一枝閣等。
蘇東坡說：“寧可食無肉，不可居無竹。無肉令人瘦，無竹令人俗。”道出了古代文人墨客的心聲，也是石濤別號很多與竹子相關的緣由。
清 石濤 臨風長嘯圖
清 石濤 墨竹圖
清 石濤 靈臺探梅圖
清 石濤 月下梅竹
清 石濤 疏竹幽蘭
清 石濤 悟談圖
清 石濤 蘭竹當風
石濤寫竹，用筆奔放，水墨淋漓，乾溼濃淡一氣呵成。他筆下的墨竹姿態多變，筆法靈活，墨色蒼潤，生趣盎然。鄭燮贊曰：“石濤畫竹，好野戰，略無紀律，而紀律自在其中。”
清 石濤 新篁脫粉
石濤的別號很多與竹子有關：枝下叟、阿長、鈍根、山乘客、一枝閣等。
蘇東坡說：“寧可食無肉，不可居無竹。無肉令人瘦，無竹令人俗。”道出了古代文人墨客的心聲，也是石濤別號很多與竹子相關的緣由。
清 石濤 臨風長嘯圖
清 石濤 墨竹圖
清 石濤 靈臺探梅圖
清 石濤 月下梅竹
清 石濤 疏竹幽蘭
清 石濤 悟談圖
清 石濤 竹石圖
清 石濤 蘭竹當風
石濤寫竹，用筆奔放，水墨淋漓，乾溼濃淡一氣呵成。他筆下的墨竹姿態多變，筆法靈活，墨色蒼潤，生趣盎然。鄭燮贊曰：“石濤畫竹，好野戰，略無紀律，而紀律自在其中。”
清 石濤 新篁脫粉
石濤的別號很多與竹子有關：枝下叟、阿長、鈍根、山乘客、一枝閣等。
蘇東坡說：“寧可食無肉，不可居無竹。無肉令人瘦，無竹令人俗。”道出了古代文人墨客的心聲，也是石濤別號很多與竹子相關的緣由。
清 石濤 臨風長嘯圖
清 石濤 墨竹圖
清 石濤 靈臺探梅圖
清 石濤 月下梅竹
清 石濤 疏竹幽蘭
清 石濤 悟談圖
清 石濤 竹石圖
石濤 竹石梅蘭圖
清 石濤 蘭竹當風
石濤寫竹，用筆奔放，水墨淋漓，乾溼濃淡一氣呵成。他筆下的墨竹姿態多變，筆法靈活，墨色蒼潤，生趣盎然。鄭燮贊曰：“石濤畫竹，好野戰，略無紀律，而紀律自在其中。”
清 石濤 新篁脫粉
石濤的別號很多與竹子有關：枝下叟、阿長、鈍根、山乘客、一枝閣等。
蘇東坡說：“寧可食無肉，不可居無竹。無肉令人瘦，無竹令人俗。”道出了古代文人墨客的心聲，也是石濤別號很多與竹子相關的緣由。
清 石濤 臨風長嘯圖
清 石濤 墨竹圖
清 石濤 靈臺探梅圖
清 石濤 月下梅竹
清 石濤 疏竹幽蘭
清 石濤 悟談圖
清 石濤 竹石圖
石濤 竹石梅蘭圖
清 石濤 梅竹雙清 1700年作
清 石濤 蘭竹當風
石濤寫竹，用筆奔放，水墨淋漓，乾溼濃淡一氣呵成。他筆下的墨竹姿態多變，筆法靈活，墨色蒼潤，生趣盎然。鄭燮贊曰：“石濤畫竹，好野戰，略無紀律，而紀律自在其中。”
清 石濤 新篁脫粉
石濤的別號很多與竹子有關：枝下叟、阿長、鈍根、山乘客、一枝閣等。
蘇東坡說：“寧可食無肉，不可居無竹。無肉令人瘦，無竹令人俗。”道出了古代文人墨客的心聲，也是石濤別號很多與竹子相關的緣由。
清 石濤 臨風長嘯圖
清 石濤 墨竹圖
清 石濤 靈臺探梅圖
清 石濤 月下梅竹
清 石濤 疏竹幽蘭
清 石濤 悟談圖
清 石濤 竹石圖
石濤 竹石梅蘭圖
清 石濤 梅竹雙清 1700年作
清 石濤 墨竹圖
清 石濤 蘭竹當風
石濤寫竹，用筆奔放，水墨淋漓，乾溼濃淡一氣呵成。他筆下的墨竹姿態多變，筆法靈活，墨色蒼潤，生趣盎然。鄭燮贊曰：“石濤畫竹，好野戰，略無紀律，而紀律自在其中。”
清 石濤 新篁脫粉
石濤的別號很多與竹子有關：枝下叟、阿長、鈍根、山乘客、一枝閣等。
蘇東坡說：“寧可食無肉，不可居無竹。無肉令人瘦，無竹令人俗。”道出了古代文人墨客的心聲，也是石濤別號很多與竹子相關的緣由。
清 石濤 臨風長嘯圖
清 石濤 墨竹圖
清 石濤 靈臺探梅圖
清 石濤 月下梅竹
清 石濤 疏竹幽蘭
清 石濤 悟談圖
清 石濤 竹石圖
石濤 竹石梅蘭圖
清 石濤 梅竹雙清 1700年作
清 石濤 墨竹圖
清 石濤、王原祁合畫《蘭竹圖》臺北故宮藏
王原祁(1642-1715)，擅畫山水，繼承家法，學元四家，以黃公望為宗，喜用幹筆焦墨，層層皴擦，用筆沉著，自稱筆端有金剛杵。與王時敏、王鑑、王翬並稱"四王"，形成婁東畫派，左右清代三百年畫壇，成為正統派中堅人物。
石濤題識：風姿雪豔之中，隨意點綴，何物不成清賞所，既有寒木，又發春花，新尚書亦應笑而首肯。時辛未二月寄上問翁老維摩
王原祁題識：麓臺補坡石
由石濤的題語可知《蘭竹圖》本來是在1691年初春之時畫給問翁的，此問翁即清宗室博爾都。但由其語氣看來，石濤似乎原來並不知道博爾都會把這畫拿去求王原祁補坡石，而王原祁的題語中亦未對此作任何交代。
這個現象與同年石濤所作的另一張藏於何氏至樂樓的《蘭竹圖》頗為不同。至樂樓之《蘭竹圖》乃石濤與王翬的合作，而促成此合作的也是博爾都。其畫上有石濤自題：“問翁以褚國公見寄，命予寫蘭竹，雲有高人補石，故予忖筆，留其有餘，以待點睛也，更求先生博教。”題語中雖沒有指明王翬即將為其補畫坡石，但確實已知道博爾都已有所安排，並且在態度上也表明合作的意願，這也可以由其題詩的末聯“醉顛學士，藏珍補石君”一句，得到印證。
與此相較之下，石濤在臺北“故宮”《蘭竹圖》的題語則顯得對博爾都後來的行動毫不知情，這或許是因為此畫原非應博爾都之求所作，而是石濤自發性的饋贈，對其後之事，自然無法預知;另外一個可能是博爾都可能在請石濤作畫之前已早有請王原祁補石的計劃，但並未事先告知石濤。然而，不論當時是哪種狀況，畫上的題語都顯示了石濤在作此畫時還不知道它會變成一個“合作”的結果。
換句話說，《蘭竹圖》並不能視為真正的“合作”。石濤所作之部分實際上已是一件完成的作品，王原祁補畫坡石時，不僅勉強，並且無意於“配合”，反而透露著尊長式的“教示”態度，呈現出雙方不對等的地位，這與一般所謂的“合作”有極大的差異。
清 石濤 蘭竹當風
石濤寫竹，用筆奔放，水墨淋漓，乾溼濃淡一氣呵成。他筆下的墨竹姿態多變，筆法靈活，墨色蒼潤，生趣盎然。鄭燮贊曰：“石濤畫竹，好野戰，略無紀律，而紀律自在其中。”
清 石濤 新篁脫粉
石濤的別號很多與竹子有關：枝下叟、阿長、鈍根、山乘客、一枝閣等。
蘇東坡說：“寧可食無肉，不可居無竹。無肉令人瘦，無竹令人俗。”道出了古代文人墨客的心聲，也是石濤別號很多與竹子相關的緣由。
清 石濤 臨風長嘯圖
清 石濤 墨竹圖
清 石濤 靈臺探梅圖
清 石濤 月下梅竹
清 石濤 疏竹幽蘭
清 石濤 悟談圖
清 石濤 竹石圖
石濤 竹石梅蘭圖
清 石濤 梅竹雙清 1700年作
清 石濤 墨竹圖
清 石濤、王原祁合畫《蘭竹圖》臺北故宮藏
王原祁(1642-1715)，擅畫山水，繼承家法，學元四家，以黃公望為宗，喜用幹筆焦墨，層層皴擦，用筆沉著，自稱筆端有金剛杵。與王時敏、王鑑、王翬並稱"四王"，形成婁東畫派，左右清代三百年畫壇，成為正統派中堅人物。
石濤題識：風姿雪豔之中，隨意點綴，何物不成清賞所，既有寒木，又發春花，新尚書亦應笑而首肯。時辛未二月寄上問翁老維摩
王原祁題識：麓臺補坡石
由石濤的題語可知《蘭竹圖》本來是在1691年初春之時畫給問翁的，此問翁即清宗室博爾都。但由其語氣看來，石濤似乎原來並不知道博爾都會把這畫拿去求王原祁補坡石，而王原祁的題語中亦未對此作任何交代。
這個現象與同年石濤所作的另一張藏於何氏至樂樓的《蘭竹圖》頗為不同。至樂樓之《蘭竹圖》乃石濤與王翬的合作，而促成此合作的也是博爾都。其畫上有石濤自題：“問翁以褚國公見寄，命予寫蘭竹，雲有高人補石，故予忖筆，留其有餘，以待點睛也，更求先生博教。”題語中雖沒有指明王翬即將為其補畫坡石，但確實已知道博爾都已有所安排，並且在態度上也表明合作的意願，這也可以由其題詩的末聯“醉顛學士，藏珍補石君”一句，得到印證。
與此相較之下，石濤在臺北“故宮”《蘭竹圖》的題語則顯得對博爾都後來的行動毫不知情，這或許是因為此畫原非應博爾都之求所作，而是石濤自發性的饋贈，對其後之事，自然無法預知;另外一個可能是博爾都可能在請石濤作畫之前已早有請王原祁補石的計劃，但並未事先告知石濤。然而，不論當時是哪種狀況，畫上的題語都顯示了石濤在作此畫時還不知道它會變成一個“合作”的結果。
換句話說，《蘭竹圖》並不能視為真正的“合作”。石濤所作之部分實際上已是一件完成的作品，王原祁補畫坡石時，不僅勉強，並且無意於“配合”，反而透露著尊長式的“教示”態度，呈現出雙方不對等的地位，這與一般所謂的“合作”有極大的差異。
清 石濤、八大山人合畫《蘭竹圖》
此幅作品是先由八大山人畫蘭石，然後石濤寫竹。
石濤補竹之後所題的“八大山人寫蘭，清湘滌子補竹。兩家筆墨源流，向自獨行整肅。”
八大山人畫的巨石向右拔地斜立，純用淡墨簡約地勾勒皴染，佔據半幅畫面，石下是左高右低的土坡，石腳一叢展開的蘭花僅僅簡約的數筆，將蘭挺立而又搖曳多姿、生機勃勃之態寫出即收筆，堪為八大本色，惜墨如金，高度凝練概括，而恰到好處。
石濤後寫竹，對這樣的構圖若沒有真本事，是較難將畫處理得形整而氣暢的，即兩人合寫得如同一人，整幅畫和諧統一。早已慣於“搜盡奇峰打草稿”，精於構圖，善長變化的石濤，落筆便順著石勢寫竹，竹竿勁挺而不失順勢，分披的竹葉用焦墨，以對應淡墨的斜石，更打破畫面上幅的虛空，又以淡墨補一竿竹，略微與石勢相背，以補畫面左方之虛，兼營造出前後的空間深度，以少少筆墨以一勝多地表示出叢竹之境，又與濃墨的竹作了相得益彰的對比襯托，即使八大將落款題於畫面石勢之上的右上方，也難不倒石濤自如的施展，終是心有靈犀，化險為夷，留下這幅水乳交融、意趣精到、大家手筆、天趣盎然的珍品。
清 石濤 蘭竹當風
石濤寫竹，用筆奔放，水墨淋漓，乾溼濃淡一氣呵成。他筆下的墨竹姿態多變，筆法靈活，墨色蒼潤，生趣盎然。鄭燮贊曰：“石濤畫竹，好野戰，略無紀律，而紀律自在其中。”
清 石濤 新篁脫粉
石濤的別號很多與竹子有關：枝下叟、阿長、鈍根、山乘客、一枝閣等。
蘇東坡說：“寧可食無肉，不可居無竹。無肉令人瘦，無竹令人俗。”道出了古代文人墨客的心聲，也是石濤別號很多與竹子相關的緣由。
清 石濤 臨風長嘯圖
清 石濤 墨竹圖
清 石濤 靈臺探梅圖
清 石濤 月下梅竹
清 石濤 疏竹幽蘭
清 石濤 悟談圖
清 石濤 竹石圖
石濤 竹石梅蘭圖
清 石濤 梅竹雙清 1700年作
清 石濤 墨竹圖
清 石濤、王原祁合畫《蘭竹圖》臺北故宮藏
王原祁(1642-1715)，擅畫山水，繼承家法，學元四家，以黃公望為宗，喜用幹筆焦墨，層層皴擦，用筆沉著，自稱筆端有金剛杵。與王時敏、王鑑、王翬並稱"四王"，形成婁東畫派，左右清代三百年畫壇，成為正統派中堅人物。
石濤題識：風姿雪豔之中，隨意點綴，何物不成清賞所，既有寒木，又發春花，新尚書亦應笑而首肯。時辛未二月寄上問翁老維摩
王原祁題識：麓臺補坡石
由石濤的題語可知《蘭竹圖》本來是在1691年初春之時畫給問翁的，此問翁即清宗室博爾都。但由其語氣看來，石濤似乎原來並不知道博爾都會把這畫拿去求王原祁補坡石，而王原祁的題語中亦未對此作任何交代。
這個現象與同年石濤所作的另一張藏於何氏至樂樓的《蘭竹圖》頗為不同。至樂樓之《蘭竹圖》乃石濤與王翬的合作，而促成此合作的也是博爾都。其畫上有石濤自題：“問翁以褚國公見寄，命予寫蘭竹，雲有高人補石，故予忖筆，留其有餘，以待點睛也，更求先生博教。”題語中雖沒有指明王翬即將為其補畫坡石，但確實已知道博爾都已有所安排，並且在態度上也表明合作的意願，這也可以由其題詩的末聯“醉顛學士，藏珍補石君”一句，得到印證。
與此相較之下，石濤在臺北“故宮”《蘭竹圖》的題語則顯得對博爾都後來的行動毫不知情，這或許是因為此畫原非應博爾都之求所作，而是石濤自發性的饋贈，對其後之事，自然無法預知;另外一個可能是博爾都可能在請石濤作畫之前已早有請王原祁補石的計劃，但並未事先告知石濤。然而，不論當時是哪種狀況，畫上的題語都顯示了石濤在作此畫時還不知道它會變成一個“合作”的結果。
換句話說，《蘭竹圖》並不能視為真正的“合作”。石濤所作之部分實際上已是一件完成的作品，王原祁補畫坡石時，不僅勉強，並且無意於“配合”，反而透露著尊長式的“教示”態度，呈現出雙方不對等的地位，這與一般所謂的“合作”有極大的差異。
清 石濤、八大山人合畫《蘭竹圖》
此幅作品是先由八大山人畫蘭石，然後石濤寫竹。
石濤補竹之後所題的“八大山人寫蘭，清湘滌子補竹。兩家筆墨源流，向自獨行整肅。”
八大山人畫的巨石向右拔地斜立，純用淡墨簡約地勾勒皴染，佔據半幅畫面，石下是左高右低的土坡，石腳一叢展開的蘭花僅僅簡約的數筆，將蘭挺立而又搖曳多姿、生機勃勃之態寫出即收筆，堪為八大本色，惜墨如金，高度凝練概括，而恰到好處。
石濤後寫竹，對這樣的構圖若沒有真本事，是較難將畫處理得形整而氣暢的，即兩人合寫得如同一人，整幅畫和諧統一。早已慣於“搜盡奇峰打草稿”，精於構圖，善長變化的石濤，落筆便順著石勢寫竹，竹竿勁挺而不失順勢，分披的竹葉用焦墨，以對應淡墨的斜石，更打破畫面上幅的虛空，又以淡墨補一竿竹，略微與石勢相背，以補畫面左方之虛，兼營造出前後的空間深度，以少少筆墨以一勝多地表示出叢竹之境，又與濃墨的竹作了相得益彰的對比襯托，即使八大將落款題於畫面石勢之上的右上方，也難不倒石濤自如的施展，終是心有靈犀，化險為夷，留下這幅水乳交融、意趣精到、大家手筆、天趣盎然的珍品。