接著上次所講的影片——《收割伊麗莎白》。
接著上次所講的影片——《收割伊麗莎白》。
這部影片講述了一個女人被其丈夫一遍又一遍地殺死，而又一遍又一遍的克隆的故事。在這個叫做伊麗莎白的女人被克隆了第五次的時候，她終於把自己的丈夫殺死了。
這是一部驚悚片。我們完全可以當作普通的恐怖片來消遣，但在消遣的同時，我們人類是否也應注意到它給我們帶來的一些警示。
首先，故事裡的主人公一次又一次的被殺死，但女主的丈夫卻沒有被緝拿。這是因為女主的丈夫能夠在女主死了之後能再重新制作一個和女主一模一樣的人，而不被社會所發現。那這勢必會降低罪犯的犯罪成本，對社會治安造成巨大的威脅。
再者，女主被克隆之後，腦中的記憶都是被設置好的，女主的丈夫將女主設置成了自己希望成為的樣子，實現了對另一個個體的操控。要知道，現在的社會無論是對人類還是動物，都無法實現完全的操控，如果將一個人類個體完全操控，那這個社會將可能會變得無法控制。
再次，女主和第六個被克隆伊麗莎白的見面，女主被第六個被克隆伊麗莎白殺死。兩個完全一樣的個體存在也不是沒有可能，如果未來真的允許人體克隆，那麼如何保證對完全一樣的兩個個體的管理？這樣會造成社會管理體系的混亂，同樣也會造成社會的治安受到威脅。
再關注到道德層面上。被克隆人從產生那一刻開始就是人為的。就像劇中的女主一樣，她是因為第四個被克隆伊麗莎白的死亡而產生的，她的產生是因為丈夫的意願，一旦違背製造她的人的意願，被克隆人就可能會被殺死。這無疑會助長人性的“惡”的方面，人們不再對生命充滿敬畏，而是視其為“可無限再造之物”。
最後，再關注克隆人這一群體。從其產生的那一刻開始，它就註定了生命是有所屬權的，且是被人控制的。他被編輯基因、被注入記憶、被認為地置於某一環境中，他們沒有完全的人生自由。在這個越來越嚮往、崇尚自由的社會，社會要變得更加地文明，自由開放是必經之路。但“克隆”卻與社會文明發展方向背道而馳，這顯然不合理。
關於生殖性克隆，或者，說人話，“克隆人”的關注，學術圈除了在醫學生物學方面給予高度關注以外，在社會學、倫理學等方面也有一些突出的聲音。基本上關注的點在於“克隆人的法律規制”、對一些關於克隆人電影的倫理思考等等。
在一篇名為《A general evaluation of stem cell studies and human cloning from the ethical, faith, and legal perspective》中，作者對克隆人進行了倫理、信仰和法律三個角度的分析。
在文章中，作者提到，克隆技術在一定層面上保障了人的基本權利——生命權，因為人類胚胎幹細胞的克隆能夠運用生物技術來替換人類身體裡缺失的組織或受損的器官，人的生命能夠得以延續。但對於很多國家和地區而言，“克隆人”仍然為一個禁止進行的研究議題。如2004年法國人將“克隆人”定性為危害人類物種罪，英國、加拿大、中國等國家也禁止“克隆人”的出現。
科學在進步，社會在發展，克隆技術雖然已經發展到了可以克隆人類的地步了，但人類的倫理暫不允許這樣的技術應用在人類的身上。或許有一天技術和社會成熟到可以控制局勢的發展，“克隆人”可能就會出現了。