'研發路上到處是坑，萬用表真的可信麼？'
1年到現在六七年年了，我記得那時候在論壇了發了個問題，就是Fluke 15B和187之間測量斬波後的市電，其電壓值顯示不同，一個是入門級萬用表，一個是高端的萬用表，差別很大，隨後我就對比了不同的萬用表，結果發現每一個都不一樣，但是測量正弦波的時候都會準確顯示220V；結果論壇的大神告訴我是算法的不同，因此漲了見識。
1年到現在六七年年了，我記得那時候在論壇了發了個問題，就是Fluke 15B和187之間測量斬波後的市電，其電壓值顯示不同，一個是入門級萬用表，一個是高端的萬用表，差別很大，隨後我就對比了不同的萬用表，結果發現每一個都不一樣，但是測量正弦波的時候都會準確顯示220V；結果論壇的大神告訴我是算法的不同，因此漲了見識。
前兩天又看到論壇裡有人說萬用表的可信度，正好我在實際操作中也遇到這個現象，給大家再參考一下，理想萬用表對我們的產品是沒有影響的，但是實際中必然會存在干擾，而我們實際測量必須要進行相應的估算，來選定合適的檔位儘量避免誤差。而且我們的儀器在使用過程中也必須進行相應的校驗，很多供電電源這種設備精度是漂移很大，必須要首先用萬用表這種測量設備校準。
因為不是可編程電源，價格便宜，誤差也比較大，在只點亮一個3030 1W的貼片LED時候，電源顯示1.9V 0.1A，而萬用表顯示2.023V，自然以萬用表為準。
1年到現在六七年年了，我記得那時候在論壇了發了個問題，就是Fluke 15B和187之間測量斬波後的市電，其電壓值顯示不同，一個是入門級萬用表，一個是高端的萬用表，差別很大，隨後我就對比了不同的萬用表，結果發現每一個都不一樣，但是測量正弦波的時候都會準確顯示220V；結果論壇的大神告訴我是算法的不同，因此漲了見識。
前兩天又看到論壇裡有人說萬用表的可信度，正好我在實際操作中也遇到這個現象，給大家再參考一下，理想萬用表對我們的產品是沒有影響的，但是實際中必然會存在干擾，而我們實際測量必須要進行相應的估算，來選定合適的檔位儘量避免誤差。而且我們的儀器在使用過程中也必須進行相應的校驗，很多供電電源這種設備精度是漂移很大，必須要首先用萬用表這種測量設備校準。
因為不是可編程電源，價格便宜，誤差也比較大，在只點亮一個3030 1W的貼片LED時候，電源顯示1.9V 0.1A，而萬用表顯示2.023V，自然以萬用表為準。
但是萬用表電流檔串接進入以後電流值就會有很大的差距了，不過更令人奇怪的是，mA檔和A檔測量出的結果有了差不多一倍的差距，哪個是真的？
1年到現在六七年年了，我記得那時候在論壇了發了個問題，就是Fluke 15B和187之間測量斬波後的市電，其電壓值顯示不同，一個是入門級萬用表，一個是高端的萬用表，差別很大，隨後我就對比了不同的萬用表，結果發現每一個都不一樣，但是測量正弦波的時候都會準確顯示220V；結果論壇的大神告訴我是算法的不同，因此漲了見識。
前兩天又看到論壇裡有人說萬用表的可信度，正好我在實際操作中也遇到這個現象，給大家再參考一下，理想萬用表對我們的產品是沒有影響的，但是實際中必然會存在干擾，而我們實際測量必須要進行相應的估算，來選定合適的檔位儘量避免誤差。而且我們的儀器在使用過程中也必須進行相應的校驗，很多供電電源這種設備精度是漂移很大，必須要首先用萬用表這種測量設備校準。
因為不是可編程電源，價格便宜，誤差也比較大，在只點亮一個3030 1W的貼片LED時候，電源顯示1.9V 0.1A，而萬用表顯示2.023V，自然以萬用表為準。
但是萬用表電流檔串接進入以後電流值就會有很大的差距了，不過更令人奇怪的是，mA檔和A檔測量出的結果有了差不多一倍的差距，哪個是真的？
1年到現在六七年年了，我記得那時候在論壇了發了個問題，就是Fluke 15B和187之間測量斬波後的市電，其電壓值顯示不同，一個是入門級萬用表，一個是高端的萬用表，差別很大，隨後我就對比了不同的萬用表，結果發現每一個都不一樣，但是測量正弦波的時候都會準確顯示220V；結果論壇的大神告訴我是算法的不同，因此漲了見識。
前兩天又看到論壇裡有人說萬用表的可信度，正好我在實際操作中也遇到這個現象，給大家再參考一下，理想萬用表對我們的產品是沒有影響的，但是實際中必然會存在干擾，而我們實際測量必須要進行相應的估算，來選定合適的檔位儘量避免誤差。而且我們的儀器在使用過程中也必須進行相應的校驗，很多供電電源這種設備精度是漂移很大，必須要首先用萬用表這種測量設備校準。
因為不是可編程電源，價格便宜，誤差也比較大，在只點亮一個3030 1W的貼片LED時候，電源顯示1.9V 0.1A，而萬用表顯示2.023V，自然以萬用表為準。
但是萬用表電流檔串接進入以後電流值就會有很大的差距了，不過更令人奇怪的是，mA檔和A檔測量出的結果有了差不多一倍的差距，哪個是真的？
換上電阻以後，差別就沒那麼明顯，2V/100mA來估算差不多此時LED的阻值在20R左右；用10R的瓷盤電阻作為負載會發現mA檔位和A檔位差別30mA左右，但是不像LED差別那麼大。
1年到現在六七年年了，我記得那時候在論壇了發了個問題，就是Fluke 15B和187之間測量斬波後的市電，其電壓值顯示不同，一個是入門級萬用表，一個是高端的萬用表，差別很大，隨後我就對比了不同的萬用表，結果發現每一個都不一樣，但是測量正弦波的時候都會準確顯示220V；結果論壇的大神告訴我是算法的不同，因此漲了見識。
前兩天又看到論壇裡有人說萬用表的可信度，正好我在實際操作中也遇到這個現象，給大家再參考一下，理想萬用表對我們的產品是沒有影響的，但是實際中必然會存在干擾，而我們實際測量必須要進行相應的估算，來選定合適的檔位儘量避免誤差。而且我們的儀器在使用過程中也必須進行相應的校驗，很多供電電源這種設備精度是漂移很大，必須要首先用萬用表這種測量設備校準。
因為不是可編程電源，價格便宜，誤差也比較大，在只點亮一個3030 1W的貼片LED時候，電源顯示1.9V 0.1A，而萬用表顯示2.023V，自然以萬用表為準。
但是萬用表電流檔串接進入以後電流值就會有很大的差距了，不過更令人奇怪的是，mA檔和A檔測量出的結果有了差不多一倍的差距，哪個是真的？
換上電阻以後，差別就沒那麼明顯，2V/100mA來估算差不多此時LED的阻值在20R左右；用10R的瓷盤電阻作為負載會發現mA檔位和A檔位差別30mA左右，但是不像LED差別那麼大。
1年到現在六七年年了，我記得那時候在論壇了發了個問題，就是Fluke 15B和187之間測量斬波後的市電，其電壓值顯示不同，一個是入門級萬用表，一個是高端的萬用表，差別很大，隨後我就對比了不同的萬用表，結果發現每一個都不一樣，但是測量正弦波的時候都會準確顯示220V；結果論壇的大神告訴我是算法的不同，因此漲了見識。
前兩天又看到論壇裡有人說萬用表的可信度，正好我在實際操作中也遇到這個現象，給大家再參考一下，理想萬用表對我們的產品是沒有影響的，但是實際中必然會存在干擾，而我們實際測量必須要進行相應的估算，來選定合適的檔位儘量避免誤差。而且我們的儀器在使用過程中也必須進行相應的校驗，很多供電電源這種設備精度是漂移很大，必須要首先用萬用表這種測量設備校準。
因為不是可編程電源，價格便宜，誤差也比較大，在只點亮一個3030 1W的貼片LED時候，電源顯示1.9V 0.1A，而萬用表顯示2.023V，自然以萬用表為準。
但是萬用表電流檔串接進入以後電流值就會有很大的差距了，不過更令人奇怪的是，mA檔和A檔測量出的結果有了差不多一倍的差距，哪個是真的？
換上電阻以後，差別就沒那麼明顯，2V/100mA來估算差不多此時LED的阻值在20R左右；用10R的瓷盤電阻作為負載會發現mA檔位和A檔位差別30mA左右，但是不像LED差別那麼大。
為什麼LED會差別那麼大？難道萬用表出故障？那肯定不可能，因為全新的剛經過質檢的萬用表出錯概率極低。實際上這只是極其簡單的直流電壓電流的測量，每一個測量結果都是正確的，但哪個結果比較可信？自然應該是A檔位測量電阻最可信！
為什麼說測量結果正確但是不可信，是因為萬用表的引入造成了誤差，下圖是一個萬用表的電路圖，好像就是15B的，各家萬用表的原理都差不多。從圖中我們可以看出電流不同檔位之間串接的電阻不同，實際上電流表的原理就是將電路的電流經過一個恆定的電阻，然後測量電阻兩端電壓，所以電流檔位越大，串接的電阻越小，對於電路的影響也就越小。從圖中可以看到10A檔接入的是0.01R，mA/uA分別會接入9.99R/990R等電阻。所以說上面的測試結果A檔位測量電阻最可信。
1年到現在六七年年了，我記得那時候在論壇了發了個問題，就是Fluke 15B和187之間測量斬波後的市電，其電壓值顯示不同，一個是入門級萬用表，一個是高端的萬用表，差別很大，隨後我就對比了不同的萬用表，結果發現每一個都不一樣，但是測量正弦波的時候都會準確顯示220V；結果論壇的大神告訴我是算法的不同，因此漲了見識。
前兩天又看到論壇裡有人說萬用表的可信度，正好我在實際操作中也遇到這個現象，給大家再參考一下，理想萬用表對我們的產品是沒有影響的，但是實際中必然會存在干擾，而我們實際測量必須要進行相應的估算，來選定合適的檔位儘量避免誤差。而且我們的儀器在使用過程中也必須進行相應的校驗，很多供電電源這種設備精度是漂移很大，必須要首先用萬用表這種測量設備校準。
因為不是可編程電源，價格便宜，誤差也比較大，在只點亮一個3030 1W的貼片LED時候，電源顯示1.9V 0.1A，而萬用表顯示2.023V，自然以萬用表為準。
但是萬用表電流檔串接進入以後電流值就會有很大的差距了，不過更令人奇怪的是，mA檔和A檔測量出的結果有了差不多一倍的差距，哪個是真的？
換上電阻以後，差別就沒那麼明顯，2V/100mA來估算差不多此時LED的阻值在20R左右；用10R的瓷盤電阻作為負載會發現mA檔位和A檔位差別30mA左右，但是不像LED差別那麼大。
為什麼LED會差別那麼大？難道萬用表出故障？那肯定不可能，因為全新的剛經過質檢的萬用表出錯概率極低。實際上這只是極其簡單的直流電壓電流的測量，每一個測量結果都是正確的，但哪個結果比較可信？自然應該是A檔位測量電阻最可信！
為什麼說測量結果正確但是不可信，是因為萬用表的引入造成了誤差，下圖是一個萬用表的電路圖，好像就是15B的，各家萬用表的原理都差不多。從圖中我們可以看出電流不同檔位之間串接的電阻不同，實際上電流表的原理就是將電路的電流經過一個恆定的電阻，然後測量電阻兩端電壓，所以電流檔位越大，串接的電阻越小，對於電路的影響也就越小。從圖中可以看到10A檔接入的是0.01R，mA/uA分別會接入9.99R/990R等電阻。所以說上面的測試結果A檔位測量電阻最可信。
為什麼LED會差別那麼大？如果對此有疑問，那麼不好意思，你肯定把LED理解成電阻了，根據LED的V/A特性曲線，我們可以看出，LED的阻值並不是一個穩定的參數，可以在某個階段近似看成一個穩定的電阻，但是整個曲線接近一個冥次方的曲線。所以串聯電阻的大小會極大的影響我們LED的電流測量結果。當使用mA檔時候，由於檢測電阻的分壓增大，使得LED分壓減小，工作電流會急劇減小，測量出來的結果差異就會比較大。
1年到現在六七年年了，我記得那時候在論壇了發了個問題，就是Fluke 15B和187之間測量斬波後的市電，其電壓值顯示不同，一個是入門級萬用表，一個是高端的萬用表，差別很大，隨後我就對比了不同的萬用表，結果發現每一個都不一樣，但是測量正弦波的時候都會準確顯示220V；結果論壇的大神告訴我是算法的不同，因此漲了見識。
前兩天又看到論壇裡有人說萬用表的可信度，正好我在實際操作中也遇到這個現象，給大家再參考一下，理想萬用表對我們的產品是沒有影響的，但是實際中必然會存在干擾，而我們實際測量必須要進行相應的估算，來選定合適的檔位儘量避免誤差。而且我們的儀器在使用過程中也必須進行相應的校驗，很多供電電源這種設備精度是漂移很大，必須要首先用萬用表這種測量設備校準。
因為不是可編程電源，價格便宜，誤差也比較大，在只點亮一個3030 1W的貼片LED時候，電源顯示1.9V 0.1A，而萬用表顯示2.023V，自然以萬用表為準。
但是萬用表電流檔串接進入以後電流值就會有很大的差距了，不過更令人奇怪的是，mA檔和A檔測量出的結果有了差不多一倍的差距，哪個是真的？
換上電阻以後，差別就沒那麼明顯，2V/100mA來估算差不多此時LED的阻值在20R左右；用10R的瓷盤電阻作為負載會發現mA檔位和A檔位差別30mA左右，但是不像LED差別那麼大。
為什麼LED會差別那麼大？難道萬用表出故障？那肯定不可能，因為全新的剛經過質檢的萬用表出錯概率極低。實際上這只是極其簡單的直流電壓電流的測量，每一個測量結果都是正確的，但哪個結果比較可信？自然應該是A檔位測量電阻最可信！
為什麼說測量結果正確但是不可信，是因為萬用表的引入造成了誤差，下圖是一個萬用表的電路圖，好像就是15B的，各家萬用表的原理都差不多。從圖中我們可以看出電流不同檔位之間串接的電阻不同，實際上電流表的原理就是將電路的電流經過一個恆定的電阻，然後測量電阻兩端電壓，所以電流檔位越大，串接的電阻越小，對於電路的影響也就越小。從圖中可以看到10A檔接入的是0.01R，mA/uA分別會接入9.99R/990R等電阻。所以說上面的測試結果A檔位測量電阻最可信。
為什麼LED會差別那麼大？如果對此有疑問，那麼不好意思，你肯定把LED理解成電阻了，根據LED的V/A特性曲線，我們可以看出，LED的阻值並不是一個穩定的參數，可以在某個階段近似看成一個穩定的電阻，但是整個曲線接近一個冥次方的曲線。所以串聯電阻的大小會極大的影響我們LED的電流測量結果。當使用mA檔時候，由於檢測電阻的分壓增大，使得LED分壓減小，工作電流會急劇減小，測量出來的結果差異就會比較大。
不過，由於現在很多發光LED是用PWM調光的，所以很多時候不會注意LED的伏安曲線，但是這次的測試也給大家做一個警示，就是不能迷信儀器，更應該注意自己的參數設計，多審查器件的規格書。有句話說的好，電路是計算出來的，而萬用表只能作為輔助參考。大家遇到測量和設計不同的時候，一定要大膽求證，不能一味的糾結自己的設計問題，而忽略儀器特性引入的誤差。
來源：網絡整理，如涉及版權問題，請及時聯繫刪除
相關推薦
