近日，有媒體稱，城市學校“臨聘教師”隊伍在不斷擴大，一所擁有1000多名學生的小學，臨聘教師已佔教師總數的一半還多。
“臨聘教師”一般指城市裡沒有編制的臨時聘用教師，他們沒有社保，沒有上升通道，不能評職稱，不能獲得各種榮譽，收入微薄，流動性大。而教師的頻繁流動，勢必會對學生學業造成影響。
近日，有媒體稱，城市學校“臨聘教師”隊伍在不斷擴大，一所擁有1000多名學生的小學，臨聘教師已佔教師總數的一半還多。
“臨聘教師”一般指城市裡沒有編制的臨時聘用教師，他們沒有社保，沒有上升通道，不能評職稱，不能獲得各種榮譽，收入微薄，流動性大。而教師的頻繁流動，勢必會對學生學業造成影響。
在城鎮化進程的快速推進中，城鄉二元矛盾依然十分突出，在教育領域的顯性表現是城鄉教育發展不均衡。
城鎮學校生源急劇增加，鄉村學校規模逐步縮小，與此同時，城鎮學校因生源增加，師資沒有及時補充到位，鄉村學校雖生源減少，班級數沒有改變，教師的需求量依然沒有減少。
於是，城鎮學校缺教師，鄉村學校也缺教師。然而，按照國家規定，教師編制實行總量控制，不得突破區域教師編制總數。因此，一些城鎮學校與鄉村學校為了滿足教學需要，臨時聘用一部分“代課教師”，這雖然與國家相關政策相悖，卻是無奈之舉。
“臨聘教師”流動性大，待遇無法保障，教學水平相對不高，學校大量聘用“臨時教師”不僅難以保證教育質量，而且干擾了教師隊伍的正常管理，人為造成了教師間的不平等，產生許多不必要的矛盾與隱患。
按理說，只要擁有教師資格，從事教育教學工作就應享有同等權利，“臨聘教師”與“公辦教師”同工不同酬，顯然違反《勞動法》，是用工制度不公平、不合理的重要體現。
有人認為，要解決這個問題，需要打破教師“鐵飯碗”，取消所謂“公辦編制”，授予學校自主聘任的權利，讓“臨聘教師”與“公辦教師”公平競爭，發揮“鯰魚效益”，激活教師群體發展潛力。
這樣的想法初衷雖好，但在基礎教育階段，盲目地取消編制並非明智之舉。基礎教育師資的穩定無比重要，沒有穩定師資何談優質教育，在教師工資待遇相對不高的當下，取消編制很可能會造成更多教師的流失，給學校教育帶來不穩定因素。
事實上，“臨聘教師”問題的出現，根子不在編制，而在於沒有合理規劃、統籌、落實教師編制。
為什麼一些學校大量聘用“臨時教師”？正是因為當地政府沒有嚴格落實教師補充長效機制，造成一部分學校有編不補、長期缺編。編制是固定的也是動態的，特別是在城鎮化推進過程中，城鄉學校生源變動大，不可能固守原有的教師編制不變，而應切實做到“編隨人走”。
對於生源增加的學校，政府應及時增加教師編制，以滿足教育教學需要，而不是將師資問題一推了之，交由學校自行解決。一個“臨聘教師”意味著一個“教師編制崗位”，如若政府能夠嚴格落實教師招聘機制，還會出現大量“臨聘教師”嗎？而“臨聘教師”通過正當渠道進入“公辦教師”行列，還有所謂的差距和矛盾嗎？
當然，一些地方大量存在“臨聘教師”，很重要的原因是教師結構性缺員，就區域範圍內講，教師總體不缺編，但是就個別城區學校與鄉村學校而言，恰恰存在缺編現象。
這就需要教育主管部門統籌調配編制內教師資源，既要考慮城鎮學校對教師的大量需求，又要考慮鄉村小班教學的實際，使教師在區域範圍內有序合理流動，充分滿足每所學校的教育教學需要。
同時，要根據城鎮化發展的趨勢，科學佈局城鄉學校，積極整合教育資源，提高辦學效益。編制部門也要考慮教育發展的實際情況，充分挖掘資源，清除閒置編制，重點向教育部門傾斜，滿足師資配置需求。
觀點來自網絡