'制定道德標準，能讓AI流淌道德血液嗎？'

文/熊志

就在刷爆朋友圈的“ZAO”引發AI換臉技術的爭議時，包括臉書、谷歌高層代表在內的多名全球與瑞士經濟體的代表、科學家、學術界人士聚集日內瓦，研究討論與數據和人工智能（AI）有關的全球道德標準，微軟總裁還提到：“我們必須帶著急迫感開始採取措施（制定道德標準）。”

道德標準，這是一個古老的詞彙，帶著濃厚的人性色彩。當臉書、谷歌等全球頂尖的科技公司開始感到焦急擔心時，很顯然，AI作為一項相對前沿的技術，蘊含的道德風險已經越來越大，以至於必須讓具備決策能力的機器人像人一樣，在感知是非善惡的前提下行事。

不過在道德風險之外，AI面臨著更棘手更底線的問題——法律風險。正如“ZAO”風波所顯示的，在讓人工智能做出決策前，用數據不停餵養它的過程，本身就是充滿危險的。

首當其衝的就是隱私問題。AI的基礎是數據，其中包括大量的用戶信息。就如自媒體的算法機制一樣，用戶的身份、職業、年齡等基礎數據，閱讀的歷史和偏好，都是優化推薦算法的關鍵依據。

機器學習的過程，於是形成了一個閉環，越是想要AI的服務能精確地貼合我們的需求，就越需要貢獻更多的隱私數據，讓自己在人工智能面前成為透明人。

所以那些呼籲科技向善的互聯網公司，總是會免不了更多地向用戶索取。“ZAO”的初始版用戶協議寫道：“您同意或確保肖像權利人授予‘ZAO’及其關聯公司全球範圍內完全免費、不可撤銷、永久、可轉授權和可再許可的權利。”從措辭上可以看出，科技公司對用戶數據有著一種多麼大的佔有慾望和尺度。

當然，AI換臉只是法律風險的體現之一。在“ZAO”之前的6月，微軟刪除了號稱全球規模最大的MS Celeb人臉識別數據庫，這不僅是因為它不夠道德，更是因為有侵犯隱私和肖像權的法律風險。

而對國內的用戶來說，儘管有FakeApp等換臉工具在先，但“ZAO”的出現第一次系統地讓他們意識到，人臉不再只是肉體的組成，早就成為了一種數字化的信息，可以儲存在科技公司的後臺以供使用。他們害怕的並不是AI，而是使用AI的人，是否會別有所圖。

AI的道德倫理困境，正在於此。一個常見的說法是技術中性，機器本身沒有善惡，但它的運用卻是在一種道德環境中。

比如，曾引發爭議的DeepNude（深裸），這款“一鍵脫衣”軟件的創作者宣稱，“我是一個技術愛好者，不是偷窺者”，然而該軟件卻像病毒一樣擴散，法律漏洞無限放大。

可見，那些AI的創造、操控者，同樣需要一套道德標準，告知如何使用，以及使用在哪些場景之下。

這是一個棘手的問題，因為科技公司總是會尋求突破，在那些未開墾的處女地領域創造性地使用AI。只不過這種探索思維，正在面臨越來越多的爭議——當斯坦福大學發現可以用AI算法，通過照片識別同性戀時，自然免不了遭遇這一群體的激烈控訴。

中國的《網絡安全法》和《信息安全技術個人信息安全規範》，在信息採集方面，都提到了合法、正當、必要等原則，不過現實中的界限往往不那麼明確。正如AI的運用，缺少明確的禁區地帶一樣，法律和道德的雙重風險，讓AI像無頭蒼蠅一樣屢屢踩雷。

而相較於讓AI的操控者遵守法律、道德，適度運用，以保證人工智能的行為後果，在既定的邊界之內，一個更困難的問題在於，如何讓那些具備自我決策能力的人工智能，能夠像人類一樣作出足夠道德的決策和判斷？

道德本身是相當抽象的，標準處在不斷的進化之中，它的基礎是社交網絡下內心的那些情感活動。比如隨地吐痰被周圍人看到，會帶來一種羞恥感，進而促使改正。

將人類的這套“規矩”，灌輸給靠數據餵養起來的AI，讓它具備情感，懂得是非善惡，無疑是一件充滿想象的事。畢竟就像和柯潔對弈的阿爾法狗一樣，人工智能在多數時候，目的是提供最優解決方案，未必是最道德的方案。而最優方案，有時候恰恰面臨著道德陷阱。

以經典的“電車難題”為例，假設一輛失控的有軌電車正駛向五個被捆綁在一起躺在軌道上的人，拯救他們的唯一方法是扳動道閘，讓電車駛向另一條軌道；與此同時，另一條軌道上躺著的一個人就會因此喪生。你此刻正是手握道閘的那個人，會如何抉擇？

現在這個問題隨著AI的出現而升級——一輛載著乘客的無人駕駛汽車，在面臨無法避開的撞擊危險時，該優先保證乘客安全，還是保證撞擊所發生的全部傷亡最小化？

將這些人類目前無解的難題交給AI去處理，同樣避免不了分歧。而且更重要的是，法律以及道德約束的存在，總是可以讓人為決策買單，但人工智能，我們甚至都無從判定，它到底是否具備主體資格、具備法律意義上的行為能力。

當然相對於AI被操控者違規使用的風險，人工智能自身“缺少道德”，更多隻是遠慮。所以道德標準的指向，主要還是創作、操控者。換句話說，要通過制定AI的道德標準，讓他們在開發、使用AI的過程中具備“道德血液”，保證產品有足夠的道德考量。

值得一提的是，去年歐盟委員會曾提出人工智能的7個關鍵要求，包括人類權利與監督，穩定性和安全性，隱私和數據管理，透明度，多樣性、公平性和避免歧視，社會和環境福祉以及問責制，這似乎是一種不錯的嘗試。

但話說回來，科技公司為了佔領風口，總是會傾向於積極地索取，比如隱私問題。所以對科技公司來說，給人工智能注入道德元素時，將會面臨著資本的反制，這要求它不能為自家的AI產品施加過多的限制，削弱它的功能。

值得一提的是，谷歌今年3月成立的人工智能道德委員會，存活了10天左右就宣告解散。很顯然，制定AI道德標準，最大的難關正是這群提出建議的科技巨頭自身。

作者是媒體評論員

（校對：顏京寧）