一、古時糧食運輸問題。

“兵馬未動，糧草先行”，這句話之所以耳熟能詳，就是因為它道出了古代戰爭中最大的制約因素，即遠距離糧食運輸問題。沈括在夢溪筆談裡對該問題有詳細描述，是這樣說的:

“餘嘗計之，人負米六鬥，卒自攜五日干糧，人餉一卒，一去可十八日”。即一民夫攜帶六鬥米（75斤，應該說這是一個比較極限的重量）供應一個士兵，士兵自帶五日干糧（士兵有盔甲及武器負重，還需作戰，五日干糧已不少了，對比志願軍七日干糧，忠勇的志願軍令人欽佩），由於士兵和民夫都屬於強體力勞動者，故一人一天吃兩升米（2.5斤），六鬥米兩人可吃15天，加上士兵自帶五日口糧，共可支撐18天，考慮到返程，則前進範圍為9天路程。

“二人餉一卒，一去可二十六日”。如兩民夫供應一個士兵，則一次可以維持十六天。（一石二斗米，三個人每天要吃六升。八天以後，其中一個民夫背的米已經吃光，給他六天的口糧讓他先返回（考慮回程時負重已大為減輕，所以八天路程給六天口糧）。以後的八天，二人每天吃四升米。如果要計回程的話，只能前進十三天的路程。（前八天每天吃六升，後五天及回程每天吃四升米。）哈哈，這個有點類似長二捆火箭，助推器燃料耗盡後丟棄，主火箭繼續前行。

“三人餉一卒，一去可三十一日......三人餉一卒，極矣。 ”三個民夫供應一個士兵，一次可以維持三十一天。（三人背米一石八斗，前六天有四個人，每天吃八升米。減去一個民夫，給他四天口糧讓他返六日程。再往後的六天有三個人，每天吃六升。第十三天再減去一個民夫，給他九天口糧讓他返十二日程。最後的十八天兩個人吃，每天四升。）如果要計回程的話，只可以前進十六天的路程。即:

一人一兵耗糧87.5斤，作戰半徑9天；

兩人一兵耗糧147.5斤，作戰半徑13天；

三人一兵耗糧207.5斤，作戰半徑16天。

所以說三個民夫供應一個士兵，已經到了極限了，而且糧食損耗很大，能運輸到前線囤積起來的更少，大約90％都要損耗在運輸途中。

“.....更有死亡疾病者，所負之米，又以均之，則人所負，常不啻六鬥矣。”在運輸的路上，經常會有人病死，死者身上的糧食，又被分配給了其他人。故每個民夫所揹負的糧食，很可能不止六鬥，這反之又加劇了人員損耗。

“若以畜乘運之，則駝負三石，馬騾一石五斗，驢一石。比之人遠，雖負多而費寡，然芻牧不時，畜多瘦死。一畜死，則並所負棄之。較之人負，利害相半。”駱駝、騾馬等大牲口，比人能揹負更多糧食。但路上未必常有水草，還得拉它們所吃的飼料。一旦水草不濟飼料，牲口病死，所負糧食還得拋棄。總的算下來，運輸效率比之人力各有千秋。

如果諸葛亮北伐出動十萬軍隊，輜重佔去三分之一，能夠上陣打仗的士兵只有七萬人，就要用三十萬民夫運糧，這對蜀地來說基本已是舉國支撐，再要擴大規模就很困難了。這也說明諸葛亮選擇祁山道的原因，他意圖利用西漢水漕運運糧。他發明木牛流馬應該也就是類似獨輪手推車之類的物件，可使民夫單人運糧負重大幅增加，但對於這樣的運糧黑洞，依然是杯水車薪。

所以當時的軍事行動，無論是諸葛亮軍，還是張郃軍、馬謖軍，其短板和制約因素都是糧食。

諸葛武侯一生北伐，其主要制約因素就是糧食，如四次北伐時糧盡退兵，滷城割麥，木流牛馬，五丈原屯田等等，無不在和糧食打交道。

二、古時道路情況。

古代的道路，大致可分為以下幾類:

1、水運通道。這是大宗物資主要的運輸方式，類似現在鐵路的地位。如秦時開鑿靈渠以徵嶺南，當漕運不能通達長安時則遷都洛陽乃至開封，蒙古徵南宋時先下四川再順流而下。這是摩擦力選擇的使然，水運所克服的摩擦力比滾動和滑動摩擦低得多。

2、馳道。古代大車可通行的道路，因為古代道路多是沙土碾壓路面，車是木質包裹鐵皮車輪，所以使用不久就會在沙土路面上碾壓出很深的車轍印，故不同軌距的大車會給自己和他人來帶很大的不便，這也是秦統一後要求“車同軌”的原因。大車一般採用畜力拉行，載重量大，但爬坡過坎能力弱，類似於現在的載重卡車，所以對道路要求高。比如秦時馳道之秦直道就修建在子午嶺的山脊線上，最大限度的保證了馳道不被山谷截斷。

3、馱道。即以畜力馱運的通道，如駝隊馬幫等，路過街子古鎮的古道應該就屬於這類道路，不光是老人言幼時見過駝隊，天水的驢友也曾撿到過馬幫遺留的馬蹄鐵。這類道路比之馳道受地形限制少一些，坡度可以更大，棧道上也可通行，但運輸量較大車道為小。

4、人行道路。受地形影響最小的道路，靠人力肩挑背馱，同時運輸量也最小，《夢溪筆談》裡有關軍糧運送的計算應該就是此類運輸方式。還有更為險峻的人可通行道路，如鄧艾伐蜀時走的陰平道，“以氈自裹，推轉而下”，但基本也只能做偷襲等特殊作戰，糧草更難轉運。

以上道路的行軍速度，可參考資治通鑑唐制：陸行之程，馬日七十里，步及驢五十里，車三十里。