喬治·華盛頓是美國的開國元勳。他自1789至1797年連續兩次任美國總統,在美國曆史上擁有獨一無二的地位。他領導獨立戰爭並取得了勝利;組建了第一個合眾國政府,確立了國家信譽。
在他執政期間,促進了海上貿易發展,收回了在聯邦時期被侵佔的領土,平息了少數白人叛亂，制定了影響深遠的土地政策,並使美國國內出現和平、國際政治經濟地位明顯提高。他在國民中享有很高的聲譽。
但是,在華盛頓第二任總統任期即將結束時,仍有推舉他繼續擔任總統的客觀可能,且憲法上也沒有限制,但是他不以功臣自居,斷然拒絕競選第三任總統,並於1796年9月發表了著名的《告別詞》,說服國會,告訴國民,詳細闡述他對治國安邦的見解。
歷史上對於華盛頓引退給予了極高的評價,認為華盛頓敢於急流勇退,甘於淡泊名利,堪稱偉大的創舉。
但隨著時間的流逝,對於華盛頓這一出人意料舉動的真實原因,國內外許多歷史學家也進行了探討和研究,但迄今仍然眾說紛紜,沒有確切結論。原因是華盛頓無論在當時、還是在卸任以後返回他心愛的維爾農山莊時,都沒有明確表露過心跡。儘管婦此,歷史學家們還是根據華盛的生平經歷進行了大膽的嘗試,以探究華盛頓拒跑連任的原委。
1、打破傳統的決定
1789年,華盛任總統時,美利堅合眾國尚處於創業維艱的時期。
當時13個州各自為政，國庫空虛,債臺高築;除了十幾個辦事員外,實際上不存在一個管理完善的中央政府;除了627名陸軍官兵以外沒有別的什麼軍隊。當華盛頓按照憲法著手建立中央政府和一套政治制度時,他就意識到:任何事情如果“被新政府成立之初確定下來,那都會具有巨大而持久的後果”。事實確實如此，他打破封建終身制的舊傳統，確立二任退職的新慣例就是一例。
1787年通過的美國憲法規定:總統是國家的元首和行政首腦,由各州選民用間接選舉法選出，任期為4年。總統經參議院同意有權締結條約,經國會同意有權任命最高法院法官和其他官員。緊急時期,總統有權採取憲法以外的非常措施。
對於擁有這麼大權力的總統,憲法又未限定任職幾屆,所以當時有人擔心總統會亦成終身制的變相君主,甚至連傑弗遜也說美國的總統制是君主制的“舊樣翻新”。而事實上,華盛頓是非常忠於資產階級共和主義原則的,傑弗遜在1824年指出:“他曾一再對我說他不惜流盡最後一滴血,文人們反對任何想要改變憲法的共和形式的企圖。一任屆滿時，也本打算引退,後因各方勸住未成。第二任即將結束時,毅然決定退休。
1796年9月17日,他宣佈不參加第三任競選,他說“儘管偏愛可能保我的職位,我要使你們相信,在我國目前形勢下，你們不能不同意我引退的決定”。華盛頓自願退職的決定打破了歷史上長期以來形成的終身制的傳統,開創了美國總統只能連任兩屆的慣例。雖燃憲法並沒有規定總統只能任職兩屆,但到富蘭克林·羅新福(1933-1945年連任總統)為止,沒有一個美國總統違反這個慣例。但羅斯福之所以4次當選總統,是因為當時處於第二次世界大戰的緊急時刻.在外交和軍事上特別需要連任。
1951年在共和黨推動下通過的憲法“第二十二條修正案”,規定總統只能連任兩屆。這項修正案把華盛頓開創的總統連任兩屆的慣例變底變成了法律。應該說,華盛頓退職的因是複雜的,有者深刻的政治和社會背景。
2、複雜的黨爭
華盛頓作為開國元首，在群眾中早有很高的威望，但也面臨著極大的困難和眾多的問題。各州之間在聯合之初的不同利益，統治階級內部各個集團的衝突，在華盛頓政府內部不久就反映為漢密爾和傑弗遜兩派之間約的政見分歧、對成熟法案,建立國家銀行、消費稅、開發西部問題,他們的觀點都是相互衝突的。
1791年11月,費希爾·阿姆斯寫道:“平靜存在於平滑的表面”,但“像煤坑一樣，小集團在內部成長起來了”。華盛頓認為,政治見解的分歧是不可避免的,在某種情況下還是必要的，但這分歧不應影響國家的安定和政府內部的團結，呼籲漢密爾頓和傑弗遜要“互相寬容”,“暫時讓步”,他在給雙方的信中說:“…已經在我們面前舉起的酒杯不能因為行動的不協調而從我們嘴邊滑掉”。
事與願違，儘管華盛頓一再調停、勸解,但黨爭卻愈演愈烈。當第一屆總統就任期快結束時,他便想退休了,各方都來挽留,傑弗遜對他說：“如果繼續有你領導,南北方將團結一致”。
倫道夫寫信給華盛頓說:“當你的國家召喚來管理它時,你卻要退休了。若內戰再起你能待車家裡嗎?現在去驅散這些小集團(他們正在釀成大災難)比等他們以武裝面目出現時再去制服他們要容易得多。”這些話打動了華盛頓的心,他決定連任一屆。
在華盛頓第二屆總統任期內,黨爭有增無減,甚至連他本人也受到指責,間接地介入了黨爭的漩渦。發佈《擔立宣言》，同英回簽訂《傑伊條約》，遣到了傑弗遜領導的民主共和黨的激烈反對。儘管他向傑弗遜表白:“我本人並非一個黨人。我內心的第一個願望是,若黨派存在,則使他們和解”。但是,他還是被認為傾向於漢密爾頓領導的聯邦黨。
3、民眾的運動浪潮
與民主共和黨反對致府的政策相呼應,美國出現了人民群眾爭取民主的新浪。1790年左右，民間會社像用後春筍一樣開始到處出現。從1793至1800年問,全國共成立了47個會社。他們反對漢密爾頓的反民主措施。威士忌酒起義之後,華盛頓又把起義歸罪於會社,譴責他們是“自封”的“邪惡”的。當時城鄉各地一提到華盛頓的名字就會發生爭吵,反對者聲稱他是“獨裁者”和親英派,要求撤他的職。在這種情況下,華盛頓的思想又回到了1792年,他決定自動退職。
4、決定退職的因素
我們仔細研究下華盛頓退職前後的信件和談話,下面幾個因素應該對他的退職決定起了不同程度的作用。
第一,年事已高,精力不濟。華盛頓曾把自己比作一個“疲憊旅客”,需要“尋找一個休息之處”。他又說:在花費壯年時期為國家做出頁獻之後,“發現老年時的恐懼又降臨於我”，“尋求退隱就成為必要的了”。
第二,厭倦黨派政治。華盛頓的願望始終是一個安定幸福的國家團,結協調的政府,而厭倦資產階級國家必然出現的黨派鬥爭,其至認為它是對國家穩定的“危害”。理想與現實的差距使陷入苦惱。對自己所受到的惡毒抨擊憤憤不平。他說,他正被比成尼祿、公開的扒手,他已“厭倦”在公開出版物中被一班低劣作品所折磨”。又說:“沒有一個人像我這樣被公共生活束著,也沒有一個人像我這樣虔誠地渴望退休”。
第三,順從公眾情緒,忠於資產階級民主原則。同時代的人和後世的學者都認為,華盛頓即使威望下降,但仍可第三次當選。但華盛頓認為,他個人是否擔任總統是無足輕重的,而順從公眾的(實則是資產階級的)情緒是最要緊的。約翰·阿丹姆斯記述他同華盛頓在1706年3月24的一次談話說:“他明確告知我,他在任的日子將很短了。這一點,他起碼重複了三次,儘管他任現職非常短,但對他的個人說來,始終是無足輕重的。”他還說過:作為總統,“儘量始終加一地瞭解和順從公眾的情緒”一直是他“最直摯的願望”。
順從民意、自動引退,這是華盛頓資產階級主思想的體現。華盛頓主張在美國建立一個強有力的資產階級政權,但他反對君主制和變相的君主制,信似共和主義原則,即“人民有權力和權利建立政府在這一概念”。在這一點上,他不同於漢密爾頓,而接近於資產階民主派的代表傑弗遜。華盛頓的一生實踐便是最好的證明。
1782年5月，在正式批准《聯邦條例》以劉易斯•尼古拉上校為首的一批軍官祕密集會,準備擁戴華盛頓稱王,在美國建立君主制度。1年以後,漢密爾頓等人請求華盛頓發動政變,奪取國家政權。華盛頓拒絕了諸如此類的主張,痛斥尼古拉上校的建議將使美國“蒙受最大的災難”。
美國憲法通過以後,有人擔心任期不加限制的美國總統會變成終身任職的變相君主。1788年2月7日,華盛頓寫信給拉裴德表示,他將保衛憲法,“反對引進專制政治”。他還說:在資產階級共和制度下,國家管理者的“任期是有一定限度的,而且是短期的,他們對自己的每一個行動都要負責，而且,在任何時候都可以被罷免”。
華盛頓既沒有在美國開創一個新王朝的政治野心,又做好了“短期”任職的思想準備,所以到1796年他面對現實自動退職便順理成章了。人們的社會思想是社會存在的反映,歷史上的傑出人物往往能順應歷史的發展衝破舊思想、舊傳統的束縛,反映進步的潮流,推動歷史向前發展。
華盛頓矢志共和制度的思想,也不是他頭腦裡固有的,而是美國社會現實的反映。
美國是一個沒有經歷奴隸制和封建社會的國家,沒有根深蒂固的封建傳統。在17世紀以前,北美印第安人尚處在原始公社制階段,而歐洲移民所建立的社會經濟制度則主要是以資本主義關係為基礎的。
馬克思和恩格斯一再指出:他們“沒有從歐洲接受中世紀的制度,但是,接受了大量中中紀的傳統、宗教、英國的習慣(封建)法、迷信、降神術”。當然,中世紀的傳統、宗教、習慣法、迷信、降神術這類東西,在美國遠不及歐洲那樣源遠流長,但要衝破它的桎梏,也得經過一番鬥爭。
美國人民具有爭取民主鬥爭的傳統。早期移民的主流是逃避宗教迫害和專制王朝政治壓迫的新教徒,是喪失了生產資料的勞動人民。他們對英國的殖民壓迫和專制統治已經進行了長期的鬥爭。急風暴雨式的獨立戰爭,不僅推翻了英國的殖民統治,而且衝擊和盪滌了從歐洲接受過來的封建殘餘,使資產階級民主共和思想更加深入人心。
經過獨立戰爭洗禮的華盛頓對此是有體驗的,他曾說:在美國,“神聖的自由之火和共和政體政府的命運,已經根深蒂固地,甚至一勞永逸地紮下了根”。
由此可見,沒有深厚封建傳統的美國,為華盛頓衝破終身制舊傳統提供了肥沃的土壤;美國人民反對君主專制,爭取民主權利的鬥爭,是推功華盛頓開創兩任退職慣例的強大力量。但無論是什麼主觀、客觀原因促成華盛頓自動引退,這次引退仍是對當時世界上普遍盛行的君主制和終身制的否定,是資產階級共和制的重大發展。
華盛頓的二任引退是近代史上的一個創舉它首次衝破了舊的封建傳統束縛,實行政府首腦的任期制,是使資產階級議會制共和國趨於完善的重要一步。
隨著資本主義的發展,華盛頓所開創的先例,被愈來愈多的歐洲資本主義國家所效法。華盛頓在美國曆史上樹立了一個堅持資產階級民主、反對專制獨裁、不搞終身制的範例。