錢學森之問
“為什麼我們的學校總是培養不出傑出人才？”這就是著名的“錢學森之問”。
2005年，溫家寶總理在看望錢學森的時候，錢老感慨說：“這麼多年培養的學生，還沒有哪一個的學術成就，能夠跟民國時期培養的大師相比。”錢老又發問：“為什麼我們的學校總是培養不出傑出的人才？”
“錢學森之問”是關於中國教育事業發展的一道艱深命題，需要整個教育界乃至社會各界共同破解。
錢學森
關於錢學森之問，以前寫過一篇文字。現在仍然有人不斷提出這個問題，所以也想就這個問題做進一步的思考。
對比中國，我查了一下蘇聯和蘇聯之前的沙俄的一些情況。大致在網上查了一下，蘇聯時期，獲得諾貝爾獎的有14人，也有人說有15人。差的那一個是蘇聯所謂氫彈之父薩哈羅夫。查了以後，才知道，薩哈羅夫所獲的不是諾貝爾科學獎，而是和平獎。至少在我這裡，諾貝爾和平獎名聲不是太好。連達賴都拿了和平獎，薩哈羅夫的和平獎也就是個味兒事。
沙俄時代，對俄羅斯科學與教育事業影響較大的應該是彼得大帝。他不僅努力學習西歐的科學技術與工業，也大力改革了俄羅斯陳舊和腐朽的政治體制。他要求貴族子弟必須上學讀書，如果不上學讀書，是不可以繼承爵位的。
沙俄時代偉大的科學家羅蒙諾索夫出生的時候，也是彼得大帝在位的時候。羅蒙諾索夫在現代科學領域裡有不少建樹，對於俄羅斯的科學與教育事業的發展發揮了很大的作用。他親手創立了莫斯科大學，這對俄羅斯的科學與教育事業的發展起了重要的作用。
羅蒙諾索夫生活在十八世紀的俄羅斯，而到二十世紀之初或者說十月革命之時的俄羅斯，依然是一個只被認可的農業國。但是，那個時候的俄羅斯，比起1949年的中國來說，還是有一定工業化基礎的。在蘇聯時代，蘇聯的科學與教育有著迅猛地發展，不論是不是獲得多少諾貝爾獎，但蘇聯時代的科學大師確實是有一些的。當然，比起德國和美國來說，蘇聯獲得諾貝爾獎的人並不算多。這裡可能有蘇聯自身的問題，也有諾貝爾評選委員會自身的問題。
但是不管怎麼說，蘇聯後來的發展如果從彼得大帝時算起，經過羅蒙諾索夫的時代，到後來蘇聯進入它自身的鼎盛時期，是走了二百年的歷程。當然，德國自統一之後，到二十世紀不過是一百年前後的時間。但是德國的工業化比沙皇俄國時代的工業化，其發展要早得多，也發達得多。這為德國科學事業的發展起到了推動作用。
美國主要是從歐洲的科學大國中吸取了大量的人才。在二戰爆發之後，從德國以及歐洲其他一些國家，大量的科學人才進入美國，為美國科學技術的發展提供了最強大的人才庫。當然，美國的工業化在南北戰爭之後，也有了突飛猛進的發展。美國得天獨厚的自然條件也是其他國家所不具備的。
中國出現新式學校不過是在清廷覆滅前幾年的事。之後是軍閥混戰。大革命失敗後，又有新軍閥的混戰——蔣馮閻大戰。然後就是日本發動侵華戰爭。直到新中國成立時的1949年，20世紀的上半葉，中國就沒落得消停。新中國的建設，包括科學、教育、文化事業，起點都很低，底子都很薄。要在新中國教育的短時間內培養出所謂大師來，談何容易?
新中國出現的所謂大師級人物，雖然是在民國時期受的教育，但那不是民國的功勞。這些大師，幾乎無一例外是出國留過學的。而那些在人文學科中的大師們，也都是一些新的領域起著開創作用的學者。開創者，固然可貴，固然具有同時代最高的水平，但開創時期的學科水平是不可能一下子就具有很高高度的。正如文藝復興時代歐洲的大師們。他們都是開創者，但他們所開創的學科的水平在那個時代起點都不會很高。所以要在開創的基礎上達到一個更高的高度，難度可想而知。
新中國的基礎教育和高等教育，都經歷了坎坷的時期。特別是文革十年，更不堪一提。所以，我以為，所謂錢學森之問，固然是需要讓人們思考的，但更重要的，那是一個努力的方向。我不認為那應該是對新中國教育事業的指責。
我們今天的基礎教育和高等教育，確實也存在著不少的問題。有的問題也是相當嚴重的。但是，七十年來，新中國的教育事業為國家培養了大量的人才，為中國的社會主義事業建立了卓越的功勳。今天中國發展到這樣的狀態，工業化領域全面，發展速度位於全球前列，勞動者素質普遍較高，這都是新中國教育的功勞。新中國的教育事業的道路並不平坦，我們需要克服很多困難，剷除很多荊棘與雜草，讓我們的教育事業逐漸走上一條正軌和健康的道路。這需要一個過程。七十年或者不算太短，但也不算太長。老話說，十年樹木，百年樹人。我們距離那百年，時間還是有點不夠的。
再有一個問題。所謂大師，只是一個模糊的概念。這個概念很難量化。現在看到，不少領域都有被人稱為大師的人物。那麼這樣的大師是怎麼確認的？是根據了什麼樣的標準？這似乎都是模糊的，不確定的。如果是這樣的狀況，那麼所謂大師的存在到底有什麼意義？說一句不太好聽的話，所謂民國時期培養的大師，在舊中國有什麼樣的用武之地？他們的存在，對於舊中國的工業化與經濟建設發揮過怎樣的作用？如果沒有什麼真正的作用，那麼這種所謂大師存在的意義何在？可能有人會說，他們的人格魅力是很吸引人的，對學生的培養是有好處的。人格魅力？不是隻有大師才會有的吧？普通勞動者當中就沒有可貴的人格魅力了嗎？
嚴格地說，我們需要人才，我們需要高質量的人才。至於這樣的人才是不是大師，是不是應該被稱為大師，那並不重要。我們國家在科學技術方面所取得的進步，是人們有目共睹的。或者做出這些成績的人並不會被稱為大師。可是這有什麼關係嗎？這其中的大多數人都是新中國培養出來的人才，是他們為祖國的建設與發展貢獻了了不起的力量。所以，到底是大師更重要，還是合格的人才更重要？這裡不是太好比較。但畢竟是那佔大多數的人才，才是中國發展與建設的脊樑。所以，對於中國來說，需要大量合格的人才對中國的建設和發展是最有利，也是最有用的。至於大師嘛，有他是錦上添花，沒他也無關緊要。
來源：思想火炬公眾號，作者：胡懋仁北京航空航天大學馬克思主義學院教授