上一篇講到,要講清楚奧派經濟學,需要一個“基礎共識”,否則就是雞同鴨講。
適者生存是我們一切討論的基礎。是人類的終極目的。是全人類的共識,是最底層的利益。
有了第一層適者生存,後面的邏輯就更順暢了。
適者生存更高一層是國富民強。
真正想要國富民強的,還是需要經濟學,理化等不過是應用技術。
經濟學
當人類剛剛進入農業文明時,是沒有經濟學的。
當時治國的方針,無非就是要讓君主施仁政,勤儉節約,愛民如子。
直到亞當斯密的《國富論》的出版,闡述了國民財富的性質和原因,此時才出現了經濟學的萌芽。
一般認為,工業革命始發於1750年的英國。
工業革命之後,人類的生產力以數十倍,數百倍的速度增長。
隨著工業力量的釋放,人類也要研究如何才能運用好這股力量。
當上古時期,人類剛剛進入農耕文明時,國家運行十分簡單。
主要的產物就是糧食。
原料,也只有一種:土地。
而且科技樹長時間沒有變過。從漢到明,不過是把鐵耙升級到鐵犁。
到了工業革命,則發生了極大地變化。
一個現代化的國家,最少要掌握
煤炭、金屬、鋼鐵、石油、天然氣、化工、食品、服裝、醫療、交通、運輸、電器、通訊等等。
這些項目彼此之間還互相供需。
三酸二鹼應用於化學、國防、石油、冶金、紡織、食品等工業。既是成品,又是原料。
乙烯是石油化工產業的核心,是一切的基礎。
單單一個項目都這麼複雜,那管理國家,就更難了。
Marx說過“生產關係要適應生產力”。生產力發展了,生產關係自然需要改變。
一開始,是皇帝和貴族們,被淘汰了。
工業革命後150年,基本上全世界的皇帝都完蛋了。
在生產力的面前,五千年帝制,毫無抵抗之力。
舊秩序滅亡,新秩序當如何建立。誰也沒有如此宏大的視野。
於是各國紛紛摸索出了自己的“特色之路”。
1750年英國自由貿易,1850年德國關稅同盟,1900年蘇聯計劃經濟,1950年西方凱恩斯時代。
到如今的白左時代。
每一個國家都提出了自己的一套理論,都有著自己的一套“經濟學”。
效果呢,毫無疑問,我們都看見了。
真相只有一個。
真理的路徑是唯一的。
一個老牌的先進國家,自然擁有最雄厚的“技術儲備”。理化等諾貝爾獎都出自他們。
可是在國家的競爭中,老牌強國卻不能保持“領先”的角色。一個個後輩,GDP增速反而更快,並趕超了你。
如果你秉持“真理”,反而成了第二。
那一定是你認為的“真理”錯了。
到目前為止,人類依然沒有找到最優組織形式。
經過計劃經濟,凱恩斯,福利民主等一系列折騰過後。
有人跳出來問,錯在哪?
為什麼這些“真理”,在一開始的時候可以成功,在後期卻鈍化無力。
哪些政策是對的,哪些政策是錯的。哪些政策是正確中帶著錯誤的。
這些統稱為:講道理。
天底下的經濟學分二種:講道理的和不講道理的。
奧派就是那個講道理的。
奧派從幾條最基本的公理出發,用邏輯構建整個經濟學框架。
奧派可以解決一切經濟學難題。並接受一切經濟學疑問的挑戰。
奧派從來不做“實驗”。
像“先餓死300W人,搞個集體農莊試試看”的事,奧派從來不會這麼幹。
奧地利經濟學,是科學。
再做一道應用題
比如,這篇XX網的作者的文章,雖然我沒有看完,但我還是“以上全錯”的四字評語。
文章說:
以哈耶克為代表的奧地利學派則反對一切形式的國家干預,甚至認為經濟危機帶來的衰退期才是經濟復甦的開始。可見,西方經濟學的多個學派在一些基本的問題上缺乏起碼的共識。但是,觀點相互矛盾的薩繆爾森、哈耶克、弗裡德曼竟然都是諾貝爾經濟學獎得主。
我們在之前也曾經講過,為什麼只有“經濟學”是正反雙方都可以獲得諾貝爾獎的科學?有興趣可以看一下。
另經濟危機是一件好事,不是壞事,本篇就不詳細說了。但這些都不是重點。
最後作者舉了一個例子:
1、如果某私企的工廠造成了煙塵汙染,附近遭受汙染的居民應該和私企談判,要麼私企自己安裝除塵設備,要麼給居民家裡提供除塵設備;即使沒有政府的外部干預,私企和周邊居民也會自動達成成本最低的協議、實現資源的優化配置。這種思路在現實中就是胡扯——如果私企僱傭黑社會去恐嚇周邊居民,會不會比購置除塵設備更省錢?2、同理,前些年一些房地產商的強拆製造了大量社會矛盾,擁有產權的居民在強勢的房地產商面前有談判權嗎?西方經濟學中的一些所謂“定理”,往往不考慮必要的現實因素,因此在現實的社會治理中可操作性極低。
如果你看過之前幾篇經濟學基礎,你很簡單就能和他講道理:
1、交易是好的,前提是雙方自願,有汙染的企業要建到居民區,居民不同意,那雙方就不是自願的。
2、企業和居民談判,給居民提供除塵設備,並企業自己安裝環保設備,居民同意。交易達成,但是“暴力永不為零”,私企覺得僱傭黑社會嚇走居民更省錢。
3、市場可以提供一切,除了市場本身存在的基礎,市場本身存在的基礎就是暴力,暴力不能被包含進市場,這時我們需要一個“更大暴力”,也就是說企業在威脅居民的時候,警察在幹什麼?“最終暴力”不就是為了維持秩序麼?
第二就當做練習題了。
基礎公理
奧派基於幾條最基本的公理。
一、交易產生財富
交易產生財富。涵蓋了一切經濟學知識。
第文章最初的一個表格中,我們看見最終目標,是“國富民強”。
強國這種事,各個方面的專家,鋼鐵專家、武器專家,水稻專家。他們對於國家的幫助都是顯而易見的。
但是經濟學家的作用,卻沒有辦法一眼看出。
國王要問,你說經濟學可以創造財富。那財富從何而來?
亞當斯密的回答是:“交易產生財富”。
假設有無數的商品。放到一個平臺,集中一起交易。
則交易所創造的價值,就更加驚人。
有些物資,可能對你完全沒有用。但是對於其他人,卻非常有用。
你看看X寶、X魚。
總結成公式就是dT>0,這裡的T代表Trade,貿易。d是微積分符號變量,代表T的微小改變就可以>0,就是任何一個地方,交易增加,都是好事。
在沒有任何交易的機會時,達到“帕累托最優”。
“帕累托最優”是指即任何形式的資源重新配置,都不可能使至少有一人受益而又不使其他任何人受到損害。
此時國家最富。
在dT>0的公式下,整個帕累托最優可以簡化為
dT=0
如果你挖煤,庫克做手機,還可以進一步交易。
你的煤自己用不完,庫克做了兩個手機,你們二人交易,dT>0
如果交易完成。則T達到最大,一切交易全部完成。
如果你學的微積分還沒忘,當T最大時,dT=0
dT>0還有一個推論,即“任何不能增加貿易的調控,都是錯誤的”。
我們看到,一項又一項的調控措施,號稱是加強管理。
這時候,你只要把dT>0往上套。
交易是不是增加了?自由是不是增加了?
如果像創造財富,要麼“生產”,要麼“交易”。
你一不耕地,二不織布。那你創造的財富從何而來?
不生產,還無法增加交易,那麼政策就是錯的。
中世紀曾流行過一段時間的巫術、鍊金術,“能量守恆定律”一出現,那時期的絕大多數學術論稿,都可以成為廢紙。
對於經濟學也是一樣,你只要把dT>0往上面一套。
政策出現以後,交易比以前多了,還是少了?
你有“獨立思考”的能力麼?
除了交易產生財富之外,還有“有限理性”。
下次再說。