9月13日，在貴州省六盤水市一家茅臺專賣店內，茅臺集團董事長李保芳與來店買酒的市民交流時強調：“茅臺酒是拿來喝的，不是拿來炒的，請不要做‘黃牛’，不要非法倒賣茅臺酒。”
好熟悉的聲音，除了模仿“房子是用來住的，不是用來炒的”之外，茅臺集團原董事長袁仁國就曾在2017年8月的一次研討會上，喊出過“酒是用來喝的，不是拿來炒的”的口號。可是，兩年多時間過去了，茅臺酒的價格不僅沒有穩住，反而漲得更多，漲得更加沒有理性了。
要知道，中央確定“房子是用來住的，不是用來炒的”定位，是基於房子與老百姓的生活密切相關，如果房價無限制地漲下去，就會影響到居民的生活，影響到社會穩定，影響到社會各方面對生活質量提高的認同感。但是，茅臺酒並沒有這樣的功能，並不是每個家庭、每個居民都需要飲用的生活必需品，用這樣的口號來向市場喊話，甚至向“黃牛”喊話，實在有點貽笑大方。
事實上，茅臺酒作為一般商品，早就是市場化產物，需要通過市場供求關係來調節茅臺酒的價格，並不需要用行政手段來調控，也不可能運用行政手段調控，更不能使用行政手段調控。否則，就是有形之手對市場的無序干預，是對市場配置資源決定性作用的干擾和破壞。退一萬步講，就算用行政手段對茅臺酒價格進行干預，能產生作用嗎？“黃牛”們會聽從這樣的干預嗎？有對“黃牛”進行處罰的依據嗎？
實事求是地講，外界並不清楚茅臺集團對茅臺酒的供應是採用什麼樣的配置方式，有多少是真正通過市場銷售的，又有多少是通過非市場渠道銷售的，通過市場銷售的茅臺酒佔全部茅臺酒銷量量的比重有多高，市場銷售的茅臺酒多還是非市場流出的茅臺酒多。因為，茅臺酒價格出現這樣的上漲，決非“黃牛”的力量所能達到的。更多情況下，可能與有形之手的干預有關，與非市場渠道流掉的茅臺酒數量太多有關。如果絕大部分是依靠市場化手段流向市場的，茅臺酒的價格應當不會有這麼高。
這也意味著，所謂“茅臺酒是拿來喝的，不是拿來炒的”，更多的是用於宣傳和作秀，是想通過這樣的方式表達些什麼，而非真正的銷售定位、供應定位、消費定位。如果茅臺集團能夠對市場策略做適當調整，一方面，適度提高茅臺酒的生產量，增加市場供應，緩解市場供需矛盾；另一方面，堵塞銷售漏洞，減少非市場流出的比重，補充市場供應數量。那麼，茅臺酒的市場供求關係就能得一定改善，茅臺酒的價格就不會無序上漲。
可以理解的是，茅臺集團所以不願意擴大酒的生產量，除了保品質需要之外，與近年來茅臺集團推行的資本運作思路也是分不開的。也就是說，只有保持茅臺酒的飢餓銷售狀態，茅臺的市場供求關係才會緊張，茅臺酒的價格才能居高不下，茅臺的股價才能持續上漲，支撐茅臺股價上漲的利潤才能節節攀升，企業效益才能有保證，不僅員工收入會越來越高，茅臺股票的吸引力也會越來越強。只是忘記了一條最重要的，消費者的權益受到一定損傷了。原本可以以較低價格購買到的茅臺酒，或者一般消費者也能品嚐到的茅臺酒，都需要付出更多代價或難以滿足了。
白酒作為純市場化的商品，原本應當按照市場規則運行。但是，就茅臺酒來看，已經演變成奢侈品、利益集團多佔品和半市場化商品了。因此，把茅臺酒當作商品房一樣對待，提出“茅臺是用來喝的，不是用來炒的”口號，完全是為了轉移公眾視線，掩蓋茅臺酒生產和供應過程中的問題，以讓“黃牛”背鍋的方式摔鍋，實在有點不太地道。特別是“非法倒賣”茅臺酒的說法，更是高估了茅臺酒的地位，扭曲了“法”的概念。如果要說“非法”的話，只有一種可能，那就是茅臺集團有權審批茅臺酒供應的人，可能發生違法問題，發生不按市場規則供應茅臺酒的問題，其他的，即便把茅臺酒價格炒到10萬元一瓶，也難以與非法聯繫在一起。
所以，要想茅臺“酒喝不炒”，主動權還在茅臺集團，而非市場，更非“黃牛”。擴大生產量、增加有效供應量、減少非市場渠道流失，才是穩定茅臺酒價格的基本思路。其他的，都只能看作是轉移視線。
文/譚浩俊
"