諸葛亮的《隆中對》才是致蜀漢早亡的“罪魁禍首”。諸葛亮神機妙算蜀國卻最早滅亡？主席：從《隆中對》始就錯了。
在民間或文人著作中，三國時的蜀相諸葛亮是被神化了的，諸驀亮的錦囊妙計更是給人以未卜先知之感，但是，在魏蜀吳的激烈競爭中，最先被滅的卻是諸葛亮經營多年的蜀漢，這是為什麼呢？
原來，這樣的結局，從諸葛亮最初為劉備設計的定國之策就埋下了隱患。這個結論並不是一般的史學家得出的，而是創造了近代中國最輝煌傳奇的偉人主席。這樣的論述，是他老人家在抗戰時期研讀《隆中對》後得出的。
首先，他對《隆中對》“東聯孫吳，北拒曹操”的戰略方針是讚許的。這一策略也是劉備此後很長一段時間內所執行的，並且在這一戰略方針指導下，通過一系列的戰役，最終成就大業，實現了魏蜀吳三足鼎立局面。
但是，在具體實施過程中，劉備與諸葛亮也屢屢犯錯，關鍵節點在於用人不當，以至最後慘敗。早在宋代，就有人對諸葛亮的用人安排提出質疑，其中最著名的人物就有“三蘇”之一的蘇洵。蘇老師認為，諸葛亮只以關羽守荊州而以主力到西蜀建立根據地，是一個非常錯誤的決定。
當時，諸葛亮之所以安心讓關羽獨自守荊州，是自恃有高山險隘相阻，就可以免於滅亡。而實際上西蜀之險，守不可出，出不可繼，保證安然偏於一隅都很困難，以此為根據地圖取中原就更不可能了。
主席也很贊同蘇洵的這一觀點，並批註道：“其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗。”在好種混戰的局勢下，作為軍力與國力最弱小的西蜀，不集中優勢兵力，是很難在強敵環伺中立足的。
都說將在外，君命有所不受，如果是一個精明善斷的將軍，這種自由可以換取勝得，但是，如果是一個心胸與氣度都堪憂的將領，其結果往往會適得其反。劉備派關羽鎮守荊州，但關羽剛愎自用，與東吳交惡，結果敗走麥城，身首異處；之後，劉備不聽勸諫，感情用事，出兵伐吳，顛倒了矛盾的主次，破壞了孫劉聯盟，結果兵敗彝陵。
劉關張一死，諸葛亮獨木難撐，在此後的作戰中，在用人上仍失誤多多，比如馬謖街亭之守，還有死後計除，等等，都是造成西蜀的早亡“無意之失”。
（圖片來自網絡）